LOPSSI 2 insuffisante face au malaise des policiers et gendarmes

C'est le sujet de cet article de l'Express :

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/loppsi-2-une-reponse-insuffisante-au-malaise-de-la-police_917643.html

avec une petite intervention de JHM en prime

Pas plus d'hommes, mais des « superflics »

Si la Loppsi 2 ne prévoit pas d'augmenter les effectifs de la police et de la gendarmerie, elle consacre néanmoins 155 millions d'euros à l'amélioration de ses équipements, véhicules et armements :

• lunettes de protection, gilets tactiques et pare-balles (24 millions d'euros),
  
• cinémomètres Laser de nouvelle génération « permettant d'effectuer des mesures de vitesse sous de mauvaises conditions météorologiques » (5 millions d'euros),
  
• jumelles de vision nocturne « pour optimiser les moyens aériens » (1 million d'euro),
  
• acquisition d'« armes légères de défense » (6 millions d'euros),
  
• de lanceurs de 40 mm et de pistolets à impulsion électrique (2 millions d'euros),
  
• mais également de « lanceurs d'eau » (3 millions d'euros)…
  

La sécurité civile n'est pas oubliée, la Loppsi 2 prévoyant d'y consacrer 131 millions d'euros, afin de contribuer au développement des capacités de réponse à la menace nucléaire, radiologique, biologique et chimique (NRBC), du système de prévision des tsunamis et de l'acquisition d'hélicoptères outre-mer.

La Loppsi 2 prévoit aussi la modernisation du « système d'alerte des populations » qui, « datant de 1950 et qui repose sur environ 4 300 sirènes, dont 3 900 sont en état de marche, est obsolète », et qui sera remplacé par un système reposant sur « les technologies les plus modernes, comme l'envoi de messages SMS », à l'horizon 2013.

Au total, ce sont donc au moins quelques 631 millions d'euros qui seront investis, dans les cinq prochaines années, en technologies et équipements de contrôle, de surveillance et de maintien de l'ordre.
« Au moins » parce que le rapport parlementaire ne rentre pas dans les détails, et que l'on ne sait pas non plus encore combien coûteront les caméras de vidéosurveillance imposées par les préfets dans les mairies récalcitrantes, pas plus que le filtrage d'Internet, l'allongement de la durée des écoutes téléphoniques, les mouchards informatiques, etc........

http://www.rue89.com/2010/09/08/securite-la-loppsi-kiffe-grave-les-nouvelles-technologies-165770

http://www.leparisien.fr/flash-actualite-politique/loppsi-2-le-senat-rejette-la-surenchere-securitaire-08-09-2010-1059669.php

Joli inventaire à la Prévert dans la droite ligne de la "revue de paquetage" de cet été par le Président de la République à La Motte Beuvron dans le Loir et Cher.
Quand je lis: "la Loppsi 2 (qui y rajoute donc la notion de « performance ») ne prévoit pas d'augmenter les effectifs de la police et de la gendarmerie nationales." je pense que tout est dit les effectifs ne sont pas à l'ordre du jour (pas plus à gauche qu'à droite) on ne parle même pas de cesser la réduction des effectifs déjà prévue.
Tout repose sur le "matériel", l'humain n'est pas à l'ordre du jour pas de droit d'association ni de droit d'expression évoqués pour l'instant en ce qui concerne les gendarmes. Je prends les paris: on va bien nous sortir "la nouvelle participation locale" pour nous dire que les gendarmes doivent être satisfaits.
Moi, le citoyen lamda, je ne vois pas en quoi des caméras vont me protéger, surtout celle qu'on va trouver à la porte des brigades les "bornes de visiophonie".
On aura certainement l'occasion d'en reparler si les gens d'active veulent bien entrer dans ce débat et nous dire ce que leur apportera les différentes "acquisitions" prévues.

Allo la police? gendarmerie? je suis en train de me faire cambrioler. Les individus sont lourdement armés et cagoulés comme peuvent le démontrer les caméras vidéo surveillance. Que dois-je faire? Rien ? j'attends l'intervention des cameramen? Oui mais là ils menacent de me descendre? Ah bon! ce sera filmé? d'accord! je me laisse donc faire puisque tout sera sur la pellicule. J'en profite bien entendu pour déposer plainte... à titre posthume il va de soi.
C'est vrai que le matériel, même au top de la technologie ne remplacera jamais l'humain. Ou alors à quand les "robocop"?

Les policiers réagissent :

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/09/09/97001-20100909FILWWW00412-la-police-n-a-plus-les-moyens-syndicat.php

Citation :

.La police "n'a plus les moyens" (syndicat)
AFP
09/09/2010 | Mise à jour : 10:16 Réagir Unité police SGP-FO (premier syndicat de gardiens de la paix) a lancé hier un cri d'alarme à l'adresse du ministre de l'Intérieur affirmant que "la police n'a plus les moyens de ses missions".

Dans une lettre au ministre Brice Hortefeux, datée de mardi et communiquée à la presse aujourd'hui, Nicolas Comte, secrétaire général du syndicat, écrit que "nous n'avons cessé d'alerter sur le danger" d'une "application purement théorique" de la Révision générale des politiques publiques (RGPP). "La situation actuelle démontre, jour après jour, la pertinence de notre position", fait-il valoir citant notamment le problème des "bandes qui substituent progressivement leurs propres lois à celles de la République et tentent de contrôler des territoires". La police "n'est plus en mesure d'occuper le terrain", écrit-il à cet égard.

M. Comte affirme encore que "les services de police vivent en sous-effectifs", dénonce des "coupes budgétaires" et, "plus grave", affirme que les policiers sont de plus en plus victimes de violences et de "guet-apens". "La situation se dégrade continuellement et l'exaspération gagne peu à peu"' les policiers, soutient-il, notant par ailleurs que des négociations sur leur déroulement de carrière "se heurtent aux lenteurs administratives".
"Du gardien de la paix au commissaire de police, le constat est le même", écrit encore M. Comte : "la police nationale n'a plus les moyens de ses missions". Il demande au ministre une "large concertation" et que soit "inversée la diminution des effectifs".

moi j'ai dejà plus de place sur mon ceinturons; alors là !!!!!!!!!

MARSOUIN 26 a écrit:

[*]lunettes de protection, gilets tactiques et pare-balles (24 millions d'euros),

Perso, je suis en COB, déjà équipé de gilet discret. Je suis pas en unité spécialisée déjà largement bien dotée.

MARSOUIN 26 a écrit:

[*]cinémomètres Laser de nouvelle génération « permettant d'effectuer des mesures de vitesse sous de mauvaises conditions météorologiques » (5 millions d'euros),

Comme je suis en grève du TA depuis 14 mois, cela ne me servira pas beaucoup. Et puis, participer au racket des gens honnètes, fussent-ils un peu trop pressés, trop peu pour moi !!

MARSOUIN 26 a écrit:

[*]jumelles de vision nocturne « pour optimiser les moyens aériens » (1 million d'euro),

Bof, je ne quitte que très rarement le plancher des vaches, alors les lunettes nocturnes... Toutefois, pourquoi ne pas les donner en dotation aux unités territoriales, car elles aussi elles "oeuvrent" la nuit. Si, si, ça arrive...

MARSOUIN 26 a écrit:

[*]acquisition d'« armes légères de défense » (6 millions d'euros),

Encore un truc à mettre sur le ceinturon ? y a plus de place, et en plus quand on s'en sert, on est "emm......er".

MARSOUIN 26 a écrit:

[*]de lanceurs de 40 mm et de pistolets à impulsion électrique (2 millions d'euros),

Ben voyons, il ne manque plus que le tank.

MARSOUIN 26 a écrit:

[*]mais également de « lanceurs d'eau » (3 millions d'euros)…

Pour les lanceurs d'eau, on peut demander le concours des pompiers. les lances en tout genre, ils connaissent.

je pige pas moi.

On fait faire du sport aux gendarmes pour qu'ils maigrissent et on leur encore plus de matériels à mettre au ceinturon.... c'est pas logique ça

Avec une avancée comme celle-là, il va y avoir deux gilets pare-balles par gendarme

trèfle a écrit:

MARSOUIN 26 a écrit:

[*]lunettes de protection, gilets tactiques et pare-balles (24 millions d'euros),

Perso, je suis en COB, déjà équipé de gilet discret. Je suis pas en unité spécialisée déjà largement bien dotée.

MARSOUIN 26 a écrit:

[*]cinémomètres Laser de nouvelle génération « permettant d'effectuer des mesures de vitesse sous de mauvaises conditions météorologiques » (5 millions d'euros),

Comme je suis en grève du TA depuis 14 mois, cela ne me servira pas beaucoup. Et puis, participer au racket des gens honnètes, fussent-ils un peu trop pressés, trop peu pour moi !!

MARSOUIN 26 a écrit:

[*]jumelles de vision nocturne « pour optimiser les moyens aériens » (1 million d'euro),

Bof, je ne quitte que très rarement le plancher des vaches, alors les lunettes nocturnes... Toutefois, pourquoi ne pas les donner en dotation aux unités territoriales, car elles aussi elles "oeuvrent" la nuit. Si, si, ça arrive...

MARSOUIN 26 a écrit:

[*]acquisition d'« armes légères de défense » (6 millions d'euros),

Encore un truc à mettre sur le ceinturon ? y a plus de place, et en plus quand on s'en sert, on est "emm......er".

MARSOUIN 26 a écrit:

[*]de lanceurs de 40 mm et de pistolets à impulsion électrique (2 millions d'euros),

Ben voyons, il ne manque plus que le tank.

MARSOUIN 26 a écrit:

[*]mais également de « lanceurs d'eau » (3 millions d'euros)…

Pour les lanceurs d'eau, on peut demander le concours des pompiers. les lances en tout genre, ils connaissent.

+1 Trèfle ! J'aurai pu écrire cela, à la virgule près... Bravo

Allez voir sur la chaine parlementaire, c'est drole ils repassent les débats au sénat, dans un hémicycle au trois quart vide. Le président débite les articles de la LOPPSI 2 au fur et à mesure, et c'est voté à main levé en quelques secondes. Facile à compter les pour et les contre, y tellement de sénateurs présents.

Le Sénat devrait revenir jeudi sur les rails du gouvernement en approuvant les dispositions sécuritaires annoncées par Nicolas Sarkozy et introduites dans le projet de loi sur la sécurité (Loppsi 2), qu'il avait pourtant rejetées en commission des Lois.

A l'issue d'âpres négociations entre l'exécutif et sa majorité, un compromis a été trouvé jeudi en fin d'après-midi. Les amendements, retoqués la veille en commission, ont été représentés par le gouvernement en séance où ils devaient être examinés jeudi soir.

Il s'agit de l'extension des peines planchers, de l'aggravation des peines pour les meurtres de policiers et de la comparution immédiate pour les mineurs.

Les sénateurs centristes et les quelques UMP opposés "à toute surenchère sécuritaire" devraient finalement s'y rallier, sauf surprise de dernière minute, après leur modification, par le biais de sous-amendements de la commission des Lois.

Cette commission, a expliqué à l'AFP son président UMP Jean-Jacques Hyest propose d'étendre les peines planchers uniquement aux délits les plus graves (passibles d'au moins 10 ans de prison), réserver la peine de sûreté de trente ans ou la perpétuelle incompressible aux meurtres de représentants de l'autorité publique commis en guet-apens ou en bande organisée. Quant à la comparution immédiate des mineurs sans passer par le juge des enfants, la commission propose de la restreindre aux mineurs qui auraient été condamnés, il y a moins de six mois pour la même infraction.

"Nous nous rallions à ces propositions", a affirmé à l'AFP le chef de file des sénateurs centristes, Nicolas About.
Le rejet des amendements du gouvernement en commission avait constitué un camouflet pour l'Elysée. Mercredi devant les députés UMP, Nicolas Sarkozy avait averti que sa "capacité à céder sur le terrain de la sécurité" était "égale à zéro". De son côté, Alliance, le deuxième syndicat de police s'est dit "consterné" par ce rejet en commission.

"Je pense qu'on trouvera une solution", a lancé le ministre de l'Intérieur Brice Hortefeux dans les couloirs du Sénat.

Si les amendements du gouvernement étaient rejetés par le Sénat, ils ne pourraient pas être représentés lors du passage en deuxième lecture à l'Assemblée nationale du projet de loi Loppsi 2. En revanche, leur vote au Sénat, même avec des sous-amendement, permettra à l'exécutif de les modifier à nouveau dans le sens voulu par le chef de l'Etat à l'Assemblée nationale.

Ces procédures compliquées illustrent les tensions qui persistent au sein de la majorité sur le tournant sécuritaire amorcé cet été par l'Elysée.

Le Sénat a par ailleurs modifié le projet de loi en confiant à l'autorité administrative le blocage des sites pédopornographiques plutôt qu'au juge. Il a entériné le recours accru à la vidéosurveillance. Le Sénat a toutefois prévu que les activités privées de vidéosurveillance de la voie publique seront soumises à la loi sur les activités privées de sécurité. Il a aussi confié à la Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL) une mission de contrôle des systèmes.

Le Sénat a aussi voté la possibilité pour une personne refusant de passer par un scanner corporel dans un aéroport de se soumettre à un autre dispositif de contrôle.

Le projet de loi d'orientation et de programmation pour la performance de la sécurité intérieure (Loppsi 2) fixe les grandes orientations des forces de l'ordre pour cinq ans (2009-2013).

http://www.leparisien.fr/flash-actualite-politique/vers-un-compromis-au-senat-sur-les-mesures-securitaires-du-gouvernement-09-09-2010-1061262.php

Il est clair que tout va passer en douceur je dirais même en douce à un moment où tous les yeux sont tournés vers la réforme des retraites.
En conclusion la sécurité c'est l'affaire du chef de l'état les parlementaires n'ont qu'à entériner.
Il suffit de voir ici combien sont intéressés par le sujet.

http://www.lesechos.fr/economie-politique/france/actu/020776373271-loi-sur-la-securite-interieure-le-senat-rentre-dans-le-rang.htm

(extraits)
" Le clash a été finalement évité. Les sénateurs et le gouvernement ont trouvé hier un terrain d'entente sur la loi sur la sécurité intérieure, dite Loppsi 2, à la suite de négociations très ardues.
[...........]
L'exécutif a accepté hier de modifier son texte pour rallier notamment le vote de sénateurs centristes, qui ont, de leur côté, mis pas mal d'eau dans leur vin. Un impératif politique, dans la mesure où les points de désaccord portaient très exactement sur les mesures phares annoncées par le président de la République lors de son discours de Grenoble fin juillet.
[..........]

Le troisième amendement contesté du gouvernement concernait la peine incompressible de trente ans de prison pour les meurtriers de policiers ou de gendarmes.
« Aujourd'hui, une peine de sûreté de vingt-deux ans existe déjà en pareil cas, or elle n'a jamais été utilisée », souligne Jean-René Lecerf, sénateur UMP, membre de la commission des Lois.
Le gouvernement, pour convaincre les sénateurs, a accepté de limiter cette peine à des cas de meurtre des forces de l'ordre délibéré lors de guet-apens par exemple, ou en bande organisée.

Ces amendements, modifiés par des sous-amendements, devaient être examinés hier soir en séance publique.
L'objectif du gouvernement était d'éviter le rejet pur et simple de ces propositions, ce qui aurait rendu impossible leur examen par les députés en deuxième lecture.
Il y a fort à parier que l'exécutif reviendra à la charge lors de l'examen au Palais-Bourbon et réintroduira les mesures initialement annoncées par le chef de l'Etat. "

C'est bien beau d'avoir une multitude de choses au ceinturon mais on ne peut se servir de rien faute de se voir mettre en accusation pour violences illégitimes ou autres .....

""""""""Alors que l’examen du projet de loi d’orientation et de programmation pour la sécurité est reporté à novembre, l’Association des maires de France fait le point sur les mesures adoptées qui visent les collectivités. De son côté, le ministre de l’Intérieur, Brice Hortefeux, annonce la fin des "tâches indues de la police nationale"."""""""""

http://infos.lagazettedescommunes.com/46225/report-de-la-loppsi-nouvelles-annonces-de-brice-hortefeux/

Plusieurs fois reporté, et notamment en mai dernier, l’examen en deuxième lecture du projet de loi LOPPSI 2 (loi d'orientation et de programmation pour la performance de la sécurité intérieure) est encore repoussé au 14 décembre prochain.

Outre les nouvelles mesures sécuritaires souhaitées par le président de la République, la loi LOPPSI 2 comporte tout un volet concernant le numérique. Et pas des moindres. En vrac, il concerne l’autorisation d’installer des mouchards informatiques par les forces de police, il met en évidence le délit d’usurpation d’identité sur le web (jusqu'à 15 000 euros d'amende), renforcer les peines pour certaines infractions en ligne (justement parce qu’elles sont commises online), blocage des sites « manifestement pédopornographique » sans intervention d’un juge, revente de certains biens (comme des places de concert) en ligne à des prix trop élevés, blocage à distance des mobiles volés, etc., etc.

C’est notamment sur le blocage des sites web que de nombreux regards se portent. En effet, de nombreux observateurs s’inquiètent qu’avec ce type de mesure, le blocage des sites soit étendu bien au-delà des sites à caractère sexuel… Concernant les écoutes et les mouchards informatiques, soulignons qu’ils sont « réservés à certains types de crimes et délits, parmi lesquels figurent le "délit de solidarité" ou la "non-justification de ressources correspondant au train de vie" ».

Début septembre, au début de l’examen de la loi, la Gauche française pointait du doigt « Un texte fourre-tout », ou une « Boîte à outils sécuritaire » par exemple. Nous écrivions alors que le texte divise jusqu’à dans les rangs de la majorité. Le président du Sénat Gérard Larcher expliquait que : « L'exécutif est dans son rôle quand il assure la sécurité des Français (...) mais il faut regarder avec attention et raison les mesures et les méthodes envisagées ».

http://www.linformaticien.com/Actualit%C3%A9s/tabid/58/newsid496/9598/l-examen-de-la-loi-loppsi-2-repousse-au-14-decembre/Default.aspx

Les députés ont adopté mardi le projet de loi d'orientation et de programmation sur la performance de la sécurité intérieure. Tour d'horizon des mesures adoptées.

"""""""""
Les sénateurs examinent en deuxième lecture, à partir du 18 janvier 2011, le projet de loi d'orientation et de programmation pour la performance de la sécurité intérieure. La commission des lois du Sénat a adopté plusieurs amendements, le 12 janvier.
Les sénateurs sont revenus à la rédaction du texte adopté en première lecture sur les peines planchers applicables aux primodélinquants, considérant que "pour des motifs de constitutionnalité du dispositif, il convenait d'en limiter le champ aux seules violences les plus graves".
Démarche similaire concernant le couvre-feu applicable à certains mineurs de 13 ans. "S'agissant d'une sanction, elle [doit] être prononcée par un juge et non par une autorité administrative" précise la commission."""""""""""""

La suite .....
http://www.courrierdesmaires.fr/actualite/a-la-une-les-points-cles-de-la-loppsi-2-en-debat-au-senat-a-partir-du-18-janvier-23625.html

mesure quand meme importante dans cette loi , vont faire péter les yourtes et autres habitations de campagne ,

http://fr.news.yahoo.com/82/20110107/tfr-loppsi-2-la-menace-pse-sur-les-habit-4abdc0f.html


mais ont oubliés dans cette loi les caravanes qui parfois occupent illégalement certains terrains

Le syndicat Alliance demande la suspension immédiate de la réduction générale des politiques publiques concernant la sécurité

Ce n’est pas tant le changement du type de mission assignée aux CRS qui inquiète le syndicaliste, mais plus l’amenuisement latent des moyens dédiées à la sécurité, acté dans le cadre de la réduction générale des politiques publiques (RGPP) : mutualisation gendarmerie / commissariat, développement de la vidéosurveillance au détriment des personnels, objectifs de performance dans le cadre de la loi d’orientation et de programmation pour la performance de la sécurité intérieure (LOPPSI) 2009-2012. « Je demande que la RGPP soit immédiatement gelée en ce qui concerne son volet sécurité. Il est toujours de bon ton d’un côté de faire de beaux discours sur la sécurité, sur les hommes qui composent ces unités de police, et de l’autre de fermer des commissariats, tempête le délégué syndical. On est dans une situation qui est totalement anormale. La sécurité a un coût humain. » En particulier au regard des ambitions sécuritaires du ministère de l’Intérieur, qui souhaite créer d'ici le 15 février d'un office de suivi des délinquants sexuels et violents. « Comment va-t-on les faire fonctionner, interroge Borrelli. Il faut que les pouvoirs publics prennent de réelles dispositions. La sécurité concerne tous les Français. S’il n’y pas des femmes et des hommes qui la font respecter tous les jours dans ce pays, ça ne marchera pas. »

http://www.lyonmag.com/article/21441/sauvetage-de-la-crs-46-une-victoire-mais...

Nos gouvernants ont-ils simplement la volonté de bien faire? J'émets des doutes. Leur seule volonté c'est de développer la sécurité privée, qui doit être dans les mains d'un copain quelconque et permettre l'extension de cette société qui, si elle ne rapporte rien aux citoyens, rapportera c'est certain à quelques uns, des nantis proche du seigneur et maître du moment. Je reconnais avoir hésité entre "seigneur" et "saigneur", et pour éviter tout compromis j'ai fait appel aux termes moyenâgeux.
Alors boutons ensemble ces lois scélérates avec l'aide d'un chevalier blanc. Y a t-il seulement un chevalier blanc pour nous aider à retrouver notre lustre d'antan?

j'ai bien une idée, mais je ne sais pas si ça va le faire ( comme on dit maintenant ).

MARSOUIN 26 a écrit:

Pas plus d'hommes, mais des « superflics »

Si la Loppsi 2 ne prévoit pas d'augmenter les effectifs de la police et de la gendarmerie, elle consacre néanmoins 155 millions d'euros à l'amélioration de ses équipements, véhicules et armements :
[list]
[*]lunettes de protection, gilets tactiques et pare-balles (24 millions d'euros),
[*]cinémomètres Laser de nouvelle génération « permettant d'effectuer des mesures de vitesse sous de mauvaises conditions météorologiques » (5 millions d'euros),
[*]jumelles de vision nocturne « pour optimiser les moyens aériens » (1 million d'euro),
[*]acquisition d'« armes légères de défense » (6 millions d'euros),
[*]de lanceurs de 40 mm et de pistolets à impulsion électrique (2 millions d'euros),
[*]mais également de « lanceurs d'eau » (3 millions d'euros)…

Ca me laisse réveur :
Actuellement dans ma cob 3 véhicules sur 7 sont en panne. Avec les délais pour obtenir les autorisations de réparation et les crédits ils resteront ainsi bloqués plusieurs semaines.
On circule avec des véhicules qui sont à la limite question sécurité, par exemple pneus usé au max voir plus.
Quand on demande un balai d'essuie glace au garage ils vous en fournissent un récupéré sur un véhicule cassé.
Depuis plusieurs années il n'y a plus de pneus neige de prévus pour les véhicules. Même les véhicules d'intervention ne sont plus équipés. Durant l'hiver il a fallu faire demi-tour parce que le véhicule d'inter patinait sur la neige. Des collègues en intervention ont du demander l'aide d'un agriculteur qui a du tirer le véhicule avec son tracteur pour leur permettre de repartir. Heureusement qu'on n'a pas euu à intervenir sous le signe de l'urgence pour prêter assistance et secours, On aurait fait comment ?
On circule avec un ford transit dont la porte latérale est bloquée, le déambuange du pare-brise ne fonctionne plus malgré que cela ait été signalé à de multiples reprises .
Nos personnels de l'entretien auto ne veulent pas s'embêter à démonter le tableau de bord pour réparer...
Le turbo de la Clio fontionne par intermittence voir pas du tout : "Pas grave vous n'en avez pas besoin - pas d'argent pour ce type de réparation !"
Le parc auto de la région est rempli de véhicules en instance de réparation.
Incroyable mais on en est arrivé à ce point.

Il parait qu'on a les meilleurs moyens radio du monde, crypté, wifi, utilisables à distance des véhicules...
N'empêche que nos super TIE embarqués ne supportent pas les vibrations. Il y a toujours un fil de débranché ou un faux contact.
Il suffit d'aller dans le village et on n'a plus de relais.
Trop fragiles, inadaptés. On veut du solide qui fonctionne. Comment font les militaires en opération ? J'espère qu'ils n'ont pas les mêmes problèmes de radio.

Il y a un monde entre le terrain et nos décideurs .
En zone rurale on n'a pas besoin de véhicules d'inter rallongés spécialement pour la gendarmerie, on n'en a pas l'utilité et ils ne rentrent même plus dans le garage de la brigade et on n 'arrive pas à circuler dans les rues trop étroites. et oui on n'est pas à PARIS mais dans des villages auvergnats.

Gardez vos lanceurs d'eau et entretenez correctement nos véhicules,
que j'ai une radio qui fonctionne par exemple pour utiliser les fichiers FPR FVV,
Laissez nous nos téléphones mobiles. Ils ne sont pas cryptés mais au moins ils fonctionnent.
D'ailleurs quel GD de brigade utilise la radio en phonie et en alternat plutôt que le téléphone mobile ? Sachant qu'il faut commencer par vérifier si les fils sont bien branchés et si on n'est pas dans une "zone d'ombre";

Je veux des pneus neige au début de l'hiver et pas au mois de mai prochain.

Les effets d'annonce ne cachent pas le fait qu'il y a de moins en moins de monde sur le terrain
qu'il y a de moins en moins d'argent pour simplement assurer le fonctionnement
que ce ne sont pas les super équipements annoncés qui vont remplacer les hommes.

C'est un article, relégué à la fin de l'interminable catalogue des dispositifs sécuritaires que comporte la Loppsi 2. Son nom : le 37 quater. Son objectif : étendre aux citoyens volontaires la « réserve civile » de la police nationale, créée en 2003 pour les policiers retraités.
Cela signifie que demain votre voisin de palier ou de table – Eric Ciotti, le rapporteur de la loi, entend notamment cibler les étudiants – pourra très bien être un réserviste de la police. Avec la possibilité de dresser des procès-verbaux et de porter une arme…
Seules conditions : avoir 18 ans, un casier judiciaire vierge et la nationalité française. La fonction sera rémunérée.

« Que fait la gauche ? Que fait le PS ? »


Sollicitée par Rue89, Delphine Batho exprime désormais la crainte de voir ce texte dévoyé :

« C'est forcé que dans le contexte dans lequel on est aujourd'hui, la
réserve civile soit un palliatif à la diminution des effectifs. »

Devant le peu de réactions que suscite ce transfert de compétences spécialisées de la police vers le privé, inédit en France, Yannick Danio s'affole :

« Les parlementaires ne se rendent pas compte de l'importance d'une telle mesure. Il y a dans le milieu politique une vraie méconnaissance sur les questions de sécurité ».

Sur ce coup-là, une fois n'est pas coutume, il est rejoint par Dominique Noguères de la LDH :

« C'est absolument extraordinaire : on est dans une fuite en avant sécuritaire, avec une mesure populiste et une partie de la gauche, notamment au Parti socialiste, ne réagit pas. Je pense qu'ils ne mesurent pas les conséquences. Il faut vraiment qu'ils retrouvent leurs valeurs et leurs réflexions. »

Jean-Claude Urvoas, chargé des questions de sécurité au PS, admet que les différents évolutions du texte lors des allers-retours de l'Assemblée au Sénat ont rendu le PS beaucoup plus réticent :

« On est en train de parler d'un texte qui n'est plus du tout ce qu'on avait discuté au départ. Si les réservistes peuvent dresser des PV, être armés, là on n'est plus du tout d'accord. »

La dernière lecture du texte aura lieu mardi 8 février à l'Assemblée nationale. Le Parti socialiste envisage ensuite de saisir le Conseil constitutionnel pour l'ensemble de la Loppsi 2.

http://eco.rue89.com/2011/02/03/loppsi-2-policiers-reservistes-ou-milice-armee-188932

http://www.mediapart.fr/club/blog/gilles-sainati/030211/la-loppsi-ii-le-cheval-de-troie-totalitaire

Olivier Henno, responsable de la Sécurité au sein du Shadow cabinet, a réagi mardi 8 février à l'inquiétude de la Police nationale.

"Le gouvernement fait face à une fronde au sein de la magistrature mais également des forces de l'ordre. Le "blues" des "bleus" qui traine depuis plusieurs mois s'est transformé en franche colère, spectaculairement exprimée avec le cafouillage autour de l'annonce de la suppression de deux compagnies de CRS à Lyon et Marseille.

Cela a généré un mouvement de protestation jamais rencontré jusqu'à présent dans ces unités (grèves de la faim, arrêts maladie ou des procès verbaux enregistrées)."
"La colère des CRS se propage aujourd’hui chez les gendarmes et les policiers. A Montbrison, Annonay, Graulhet, Fourmies, Pertuis, Libourne, Arras, les fonctionnaires, leurs familles et les élus locaux n’hésitent plus à exposer au grand jour leur ras-le-bol et leur crainte justifiée pour leur avenir. Le président de l’Union nationale du personnel en retraite de la gendarmerie pointe du doigt "l’incohérence de la politique de sécurité actuelle" mise en exergue par ces mouvements syndicaux des policiers rejoints par les gendarmes mobiles.

Les manifestations et les témoignages réguliers de policiers ces dernières années mettent toujours en avant l’épuisement des fonctionnaires face à une absurde et inefficace politique du chiffre accompagnée de baisses d’effectifs, une redéfinition constante des priorités, une détérioration de l’image des forces de l’ordre... Les dépressions se multiplient dans la police et dans la gendarmerie, et le risque de suicide y est supérieur de 36 pour cent à celui du reste de la population !

Ce malaise est aujourd’hui exacerbé par les décisions relevant de la Réduction générale des politiques publiques (RGPP) qui ont déjà entraîné la suppression de plus de 4.000 postes de policiers depuis 2007, et se traduira cette année par 712 postes en moins côté police et 957 côté gendarmerie. Nous soutenons les efforts de bonne gestion des finances publiques mais ceux-ci peuvent ils se faire au détriment de la sécurité de nos concitoyens alors même que ce gouvernement affirme que la sécurité est la priorité des priorités ?

Chacun observe que la délinquance violente est en augmentation dans notre société. Et que propose le gouvernement ? Par souci d’économie il encourage la privatisation de la sécurité en France (le texte de LOPPSI2 fait des entreprises de sécurité privées « des acteurs à part entière de la Sécurité Intérieure" en envisageant des compétences "partagées" voire "déléguées"), au risque de créer des inégalités territoriales dans l’accès à la sécurité, droit pourtant inscrit dans notre Constitution.

Plus cynique encore : en même temps qu’on supprime les postes de fonctionnaires de police on étend aux citoyens volontaires la "réserve civile" de la police nationale, donnant ainsi la possibilité à ces « réservistes » rémunérés de dresser des procès-verbaux, de porter une arme ou d'effectuer des missions de "police judiciaire". La seule condition est d’avoir 18 ans, un casier judiciaire vierge et la nationalité française. Un député de la majorité a même explicitement affirmé qu’il s'agissait ainsi de compenser la diminution du nombre de postes au sein de la police nationale et d'avoir "plus d'effectifs mobilisables en temps réel, et plus disponibles". Les policiers et les gendarmes apprécieront !

Autre conséquence mise en lumière par une étude récente de l'Association des Petites Villes de France (APVF) : 62 pour cent des maires ayant connu une baisse d'effectifs dans leur commissariat ou gendarmerie ont dû augmenter le nombre de leurs policiers municipaux. 75 pour cent de ces maires affirment avoir recruté au moins 5 agents pour faire face à cette diminution des forces de police d'État. L'APVF dénonce à juste titre "un nouvel exemple de transferts de charges insidieux de l'État vers les communes", appelant "l'État à ne pas se défausser de ses compétences régaliennes sur les collectivités en matière de sécurité". Bien évidemment cette politique favorise les villes riches à forte police municipale et défavorise encore les villes plus pauvres qui ont fait confiance à l’État pour assurer leur sécurité. Avec toutes ces mesures, il y aura à l'évidence des niveaux de sécurité très différents selon la richesse des collectivités locales…

La politique de sécurité et de lutte contre la délinquance ne consiste pas à défendre ou à accuser sans cesse telle ou telle profession, telle ou telle catégorie de population. Il est nécessaire d’établir une stratégie globale à long terme de sécurité publique : création d'une véritable "Police Territoriale" de proximité, meilleure répartition des missions et des zones d’interventions, formation renforcée et revalorisation des métiers de la sécurité publique, décentralisation de la prévention de la délinquance par le renforcement de la contractualisation entre tous les acteurs concernés (État, collectivités locales, associations, Éducation Nationale,etc). Voilà des pistes de réflexion concrètes pour remettre la politique de sécurité sur les rails !

Olivier Henno
Responsable de la Sécurité au sein du Shadow cabinet

http://www.google.fr/url?sa=t&source=web&cd=8&ved=0CFkQFjAH&url=http%3A%2F%2Fwww.mouvementdemocrate.fr%2Factualites%2Fhenno-blues-police-080211.html&ei=EX1RTZDNEY_3sgayxZDlBg&usg=AFQjCNG8_fSes_BFzxSY17UVCdoYioH7Lg

La version définitive du texte de loi sur la sécurité intérieure doit encore être adoptée au Sénat ce mardi soir.



Les députés ont voté mardi le texte définitif du projet de loi sur la sécurité intérieure -Loppsi 2-, qui traduit une partie des mesures sécuritaires du fameux discours de Grenoble du chef de l'Etat, comme les peines plancher pour les violences aggravées.
Ce projet de loi doit être définitivement adopté mardi soir, par un ultime vote du Sénat. A l'Assemblée, le texte a été voté par 73 voix contre 29. Le PS a voté contre.
Ce texte a fait l'objet d'une rébellion des sénateurs, en première et deuxième lecture, précisément sur les mesures sécuritaires comme les peines plancher et l'allongement de la période de sûreté pour les meurtriers de policiers et de gendarmes.
Le ministre de l'Intérieur, Brice Hortefeux, a salué "une boîte à outils à la disposition de la protection et la sécurité de nos concitoyens". Le rapporteur du projet de loi, Eric Ciotti (UMP), a qualifié ce texte de "pragmatique" et ambitieux".
La députée PS Delphine Batho a taxé la Loppsi 2 de "véhicule législatif à tout faire", une loi "difforme" aux mesures "perverse" et d'affichage". Le PS va saisir le Conseil constitutionnel.
La Loppsi 2, qui contient de nombreuses dispositions, avait également fait l'objet d'une passe d'armes entre le gouvernement et les députés UMP sur l'assouplissement du permis à points. Les députés UMP ont finalement eu gain de cause en faveur d'un assouplissement.

http://www.google.fr/url?sa=t&source=news&cd=1&ved=0CCkQqQIwAA&url=http%3A%2F%2Fwww.lexpress.fr%2Factualite%2Fsociete%2Fl-assemblee-nationale-adopte-la-loppsi-2_960394.html&ei=vIRRTYyyHpDxsgb8wuTWBg&usg=AFQjCNFN9hHmcjf_dhB3dVHbAWDoq1ZlgQ

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/qu-y-a-t-il-dans-la-loppsi_847689.html

La Loppsi 2 définitivement adoptée

AFP
09/02/2011 | Mise à jour : 06:56

Le projet de loi sur la sécurité intérieure (Loppsi 2), qui traduit notamment les mesures sécuritaires annoncées à Grenoble par Nicolas Sarkozy comme les peines plancher pour les violences aggravées, a été définitivement adopté hier soir par le Parlement.

Dans la soirée, le Sénat a donné son ultime feu vert au texte, par 178 voix contre 151. Le projet de loi d'orientation et de programmation sur la performance de la sécurité intérieure avait beaucoup irrité les sénateurs. En fin d'après-midi, l'Assemblée nationale avait adopté à une plus large majorité (73 voix contre 29) le texte de compromis députés-sénateurs élaboré en commission mixte paritaire. Le PS et le groupe GDR (PCF et Verts) ont voté contre.

Le ministre de l'Intérieur Brice Hortefeux a présenté la Loppsi 2 comme "une boîte à outils à la disposition de la protection et de la sécurité de nos concitoyens". Eric Ciotti (UMP) a qualifié le texte de "pragmatique" et "d'ambitieux".

Le texte définitif a été amputé de quelques mesures mais, globalement, le point de vue du gouvernement et des députés UMP a prévalu.

Peines plancher pour les violences aggravées (sept à dix ans de prison) et non plus pour les seuls récidivistes, extension de la surveillance judiciaire ou allongement de la période de sûreté pour les meurtriers de policiers... L'arsenal répressif sort renforcé. La vidéosurveillance voit également son champ étendu.

source Le Figaro ici:

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/02/09/97001-20110209FILWWW00346-la-loppsi-2-definitivement-adoptee.php

C’est dans les cartons ? En tout cas on en parle : des missions de police urbaine pourraient être confiées à des citoyens. La police, la gendarmerie seraient ainsi libérées pour des taches plus spécifiques et moins chronophages. En terme de coût pour la société, il n’est pas sûr que la formule permette de dégager de substantielles économies. Le problème est ailleurs, il se mesure en terme de compétence, de confiance et de fiabilité.


De compétence : former un policier, un gendarme, c’est des centaines d’heurs de théorie renforcées par des centaines d’heures en monitoring sur le terrain et surtout des mois de présence en école pour s’imprégner de la fonction. C’est aussi, parfois et surtout, une vocation. Les fonctionnaires sont notamment formés en droit, en éducation physique, en technique policière, en maintien de l’ordre, en aide psychologique, et au tir. Ancien instructeur de tir dans les armées je peux affirmer que doter toute personne d’un 357 sur sa bonne tête de citoyen et sans un entrainement à la fois intensif et ciblé du fait de l’usage potentiel en milieu urbain est dangereux pour lui même et pour tout être vivant dans un périmètre de 300 mètres ; ce ne peut être que de l’amateurisme. On peut considérer qu’une partie de ces citoyens aura fait un service militaire puisque ces milices – appelons-les par leur nom – seront recrutées parmi la population « mature », chacun ayant déjà tiré sur une cible et assimilé les consignes de sécurité. Cela permettra de réduire les embauches de gendarmes et de policiers à l’heure où on en le plus besoin. Dans la compétence, je place l’autorité naturelle qui est conférée au fonctionnaire de police ou de gendarmerie, sera-t-elle au rendez-vous de ces nouveaux « civilo-policiers » ? La population les accueillera-t-elle avec bienveillance ?

De confiance : la population a globalement confiance en sa police et sa gendarmerie mais aura-t-elle confiance en son voisin nouvellement armé ? Des masses de paramètres pourront altérer cette confiance, la légitimité en étant l’un et pas des moindres. Un gardien de square, un auxiliaire de police municipale ne peuvent dépasser leurs compétences qui s’arrêtent au respect du règlement municipal et floral pour l’un et à l’aide au passage des écoliers sur les passages protégés pour l’autre ; les armer de 357, leur permettre de dresser des PV, voire de contrôler des identités, est une aberration. Comment seront véhiculés ces citoyens ? Comment seront-ils rémunérés ? Comment seront-ils sélectionnés ? Entraînés ? Encadrés ? Comment seront-ils recrutés et avec quelles garanties de stabilité psychologique ? Ne risque-t-on pas de voir le zèle de ces citoyens se transformer en quelque chose de pas sympa du tout ? Et, crucial : quelles seront les motivations profondes de ces zélés citoyens ? Leur capacité tant de nuisance que de bénéfice dans le dispositif policier et gendarme ?

De fiabilité : la fonction pourrait séduire bon nombre de recalés des institutions de police, de gendarmerie et de l’armée qui trouveraient matière à assouvissement dans cette nouvelle fonction. Les frustrés de tous poils pourraient être tentés par l’aventure. Cette police serait-elle alors 100% fiable ? Non, sans nul doute. Et comment hiérarchiser ce corps et, surtout, l’intégrer sans heurt dans les corps existants ?

Ces citoyens pourront être eux-mêmes la cible de voyous ou de mécontents de leurs quartiers : comment réagiront-ils lorsqu’en patrouille dans les cités, ils recevront frigos et autres babioles pesantes sur les casquettes et se feront flamber leurs véhicules ? Comment vivront-ils les inévitables pressions des mécontents sur leurs proches ? Comment vivront-ils cette proximité parfois hostile ? A moins que ce ne soit le job casse-croûte de la dernière chance...
A.C.

http://www.armees.com/info/actualites/police-bientot-des-citoyens-suppletifs-des-gendarmes-et-policiers,35770.html

http://eco.rue89.com/2011/02/03/loppsi-2-policiers-reservistes-ou-milice-armee-188932

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/la-police-nationale-va-recruter-des-volontaires-civils_961170.html