Article de ce jour de libération pour infos !

Y aurait-il le feu à la gendarmerie ? La grogne
provoquée dans les rangs par la mise en examen et l’incarcération du
militaire de la brigade de recherches de Draguignan, qui a tué vendredi
un gardé-à-vue menotté tentant de s’échapper, risquait de déboucher sur
un rassemblement informel, aujourd’hui, à la caserne du Luc (Var). Mais
la défense du gendarme voyait d’un très mauvais œil cette action en
forme de tentative de pression. Le général Guy celuidontonneveutpasprononcerlenom, directeur
général de la gendarmerie nationale, s’est donc rendu hier au Luc,
officiellement pour «témoigner son soutien aux militaires qui s’étaient manifestés dans la région», selon un porte-parole du Sirpa (le service d’informations et de relations publiques des armées).




Dépôt. Le général a surtout cherché à désamorcer une initiative
jugée contre-productive. Apparemment, les grognards auraient entendu
son message, annulant hier soir leur appel informel à manifester. «Une manif pourrait être mal perçue par les juges»
, assure un responsable de la gendarmerie. Leur collègue doit en
effet comparaître, aujourd’hui ou demain, devant le juge des libertés
et de la détention à Draguignan. Le procureur a requis à son encontre
un mandat de dépôt, car à ses yeux, les faits sont graves, comme
l’autopsie réalisée hier à l’hôpital marseillais de la Timone l’a
confirmé : Joseph Guerdner, 27 ans, a été touché par trois balles, dont
une mortelle tirée par derrière. Elle lui a transpercé le thorax,
entrant par le dos et sortant par la poitrine, avec une trajectoire «quasi-horizontale». Cela laisse supposer que, au moment du tir, la victime était «presque parallèle au sol, soit couchée, fléchie ou tentant de se relever», analysait hier un magistrat.
Non-lieu. Mis en examen dimanche pour «coups mortels» et
incarcéré, le gendarme ne peut donc invoquer la légitime défense.
Avait-il le droit de faire usage de son arme dans une option plus large
? La Cour de cassation est formelle. Si «l’article 174 du décret du
20 mai 1903 permet aux gendarmes de déployer la force armée lorsque des
personnes cherchent à échapper à leur garde ou à leurs investigations
et ne peuvent être contraintes de s’arrêter que par l’usage des armes»
, il y a des limites : le tir doit être «absolument nécessaire» et «strictement proportionné au danger», selon une décision de la Cour de cassation de 2003. Autre restriction : «L’autorisation
d’ouvrir le feu ne saurait être étendue au gendarme qui exécute, en
tenue civile, une mission de police judiciaire.» C’est ce qu’elle a
estimé, en 1996, en cassant le non-lieu dont avait bénéficié un
gendarme en civil ayant tué un voleur de voiture : comme il n’était pas
en uniforme, il n’avait pas le droit de tirer au-delà de la légitime
défense. Se trouve-t-on dans un cas similaire ? Le gendarme de
Draguignan ne portait pas non plus d’uniforme, selon son défenseur,
comme c’est souvent le cas pour des officiers de police judiciaire. «Ce n’est pas un souci, il y a des circulaires de la gendarmerie qui l’autorisaient à tirer»
, assure son avocat, M^e Lionel Escoffier. Mais un responsable de gendarmerie, qui a requis l’anonymat, pense l’inverse : «Pour
moi, s’il n’était pas en tenue, ça ne passe pas. S’il tire sur un
fuyard, il n’a droit qu’à la légitime défense. En plus, tirer sept
balles, c’est beaucoup. A l’entraînement, dans ces cas de figure, on ne
tire qu’une ou deux balles.»

Ben bravo pour notre responsable âne-onyme de la Gendarmerie. Encore un qui a tout comprit de la réalité du terrain et de l'instruction...

Mais un responsable de gendarmerie, qui a requis l’anonymat, pense l’inverse : «Pour
moi, s’il n’était pas en tenue, ça ne passe pas. S’il tire sur un
fuyard, il n’a droit qu’à la légitime défense. En plus, tirer sept
balles, c’est beaucoup. A l’entraînement, dans ces cas de figure, on ne
tire qu’une ou deux balles.»

Voilà un exemple flagrant de soutien de la part de la hiérarchie, faire des déclarations aussi incensées ! Ces propos sont scandaleux ! C'est certain que du haut de son bureau on peut refaire le monde ... mais je rappelle à cet huluberlu qu'il y a des hommes et des femmes affectés en unités opérationnelles qui ont pour vocation de protéger et d'aider nos citoyens...même au péril de leurs vies !

Un responsable de la Gendarmerie qui a requis l'anonymat charge le collègue. Si c'est ça les responsables de la Gendarmerie, il ne sont pas très beaux, ça fait peur!!!!!!!
- bien sûr vu qu'il était en civil: le fuyard ne savait pas à qui il avait à faire???
-"il n'avait droit qu'à la légitime défense": textes à revoir.
-"Tirer 7 balles c'est beaucoup, à l'entraînement dans ce cas de figure on ne tire que une ou deux balles" Ah bon on entraîne les gendarmes à tirer sur les fuyards.
Le journaliste à interêt à protèger ses sources, un officier "responsable" comme celui-là devrait prendre la porte immédiatement.

Attends, on peut les regrouper et faire un ou deux wagons...

Citation :

Mais un responsable de gendarmerie, qui a requis l’anonymat, pense l’inverse : «Pour
moi, s’il n’était pas en tenue, ça ne passe pas. S’il tire sur un
fuyard, il n’a droit qu’à la légitime défense. En plus, tirer sept
balles, c’est beaucoup. A l’entraînement, dans ces cas de figure, on ne
tire qu’une ou deux balles.»

Certains seraient inspirés de garder le silence et ne pas donner sans arrêt des avis ou interprétations qui contribuent à entretenir ce sentiment de "lachage".

Stop aux supputations :

"Un responsable de Gie"

à partir de MDL/Chef nous avons déjà un responsable de Gie

même le chef de patrouille est responsable en Gie

Alors pas d'amalgames foireux.
Merci

Désolant de tels propos, lorsqu'on voit le volume de cartouche attribuée pour le tir à chaque militaire de l'arme???
Mais là n'accablons pas nos chefs gestionnaires, ils mettent à notre disposition que les munitions qu'ils peuvent acheter.
Le responsable de la gendarmerie qui apporte son témoignage en se cachant derrière l'anonymat, me semble être un "GRAND C...........", beaucoup de mots dans le vocabulaire Français ont pour permière lettre un c.
Il doit aller souvent aux séances de tir et avoir une vraie connaissance du droit du port de la tenue civile.
Est il au fait de l'enquête???

Exact CHRISTIAN, même un gendarme APJ est un responsable de la Gie, il est responsable de notre image de marque et de nos valeurs.
Alors nous sommes toutes et tous des chefs de quelqu'un ou de quelque chose.
Et un anonyme c'est pas forcément un gendarme....

Cela fait mal de lire un tel article
et confirme une chose Libération est bien loin de ses fondateurs originaux, pour avoir choisi le style Tabloïd (genre Détective pour ceux qui ont connu !)

Lamentable
Pour anecdote, j'avais laissé hier après midi sur le blog, très courtois mais informant délicatement du rassemblement d'hier soir. Mon message n'a jamais été diffusé ! censuré par leurs modérateurs ! Etrange Non ?

Christian: Je n'ai fait aucun amalgame foireux, j'ai seulement dit qu'un responsable gendarmeire comme celui-là qui se planque derrière l'anonymat sans citer d'où il était ni à quel niveau devrait prendre la porte. Point!!!!!!!!


Tu as juste oublié le terme "officier responsable" re point !!!!!!!

qui est donc ce "responsable" de gendarmerie désirant garder l 'anonymat ?

La dernière phrase est un juste reflet de la fracture technocrate (non opérationnel) et personnels de terrain, confronté à tout type de violences et de plus en plus à l’interprétation des textes de lois.

Désolé pour les fautes.... j'suis un peu énnervé après une mauvaise nuit sur le tapin...

Cela sent les propos de l'inspection technique de chez nous...

En même temps, c'est Libé...

Que pouvait-on attendre d'autre de la part d'une feuille de chou pareille... désolée hein, mais vu la tendance politique, on ne pouvait vraiment pas s'attendre à mieux. Je ne suis pas pour l'amalgame politico-journalistique, mais quand même, c'est flagrant...

hegoak a écrit:

qui est donc ce "responsable" de gendarmerie désirant garder l 'anonymat ?

Un type qui croit qu'on peut faire de la filoche, poser une balise, observer un trafic (pas le véhicule, hein!) en képi-pull (ben, non, en EM, on la met pas la tenue de service courant...).
Ca m'agace!

Même si c'est énervant, ne pas faire attention aux journalistes ! Le plus important c'est l'avis du JLD et ensuite l'instruction !
S'il est poursuivi, je pense qu'en France, policiers et gendarmes (malheureusement) réfléchiront à deux fois avant toute intervention ! Personne ne souhaite finir en prison à cause d'un délinquant et de manque de considération de nos politiques ! faut savoir ce que l'on veut !

Il est fort le gars "responsable"... il tire des balles.. Si c'est lui qui a dit ça, il faut qu'il retourne en école, pas la "grande", la petite école. Le monsieur tire des cartouches à l'aide de son pistolet. La balle, on la retrouve après...

toujours des infos qui sont balancées a droite à gauche afin de faire des débats
restonsunis et ignorons les
force humaine

Vu ce jour sur le site de LCI: ""Christian Estrosi, réélu dimanche député UMP dans les Alpes-Maritimes, a critiqué mardi la ministre de l'Intérieur Michèle Alliot-Marie pour sa gestion du dossier de Draguignan. "Ce qui se passe m'inquiète. Je ne voudrais pas qu'on donne le sentiment de jeter l'anathème sur la gendarmerie nationale" a-t-il déclaré, en regrettant "cet esprit de suspicion permanente" vis-à-vis de ceux qui sont "en charge de la sécurité publique."
Ca fait plaisir d' entendre de tels propos de la part d' un politique....

axl rose a écrit:

Il est fort le gars "responsable"... il tire des balles.. Si c'est lui qui a dit ça, il faut qu'il retourne en école, pas la "grande", la petite école. Le monsieur tire des cartouches à l'aide de son pistolet. La balle, on la retrouve après...

Bien vu oui...

un peu de culture concernant le tir d'intervention :
En état de stress impossible même bien entrainé de dire exactement le nombre de coups tirés.( essayez l'exercice de commander un tir à l'entrainement et subitement demandez le nombre de cartouvches tirées...le constat est là )
Ensuite le calibre 9 mm même avec la QD 1 n'a pas de pouvoir d'arrêt extraordinaire ( à moins et encore de toucher un vecteur de mobilité ).
Et pour le port de la tenue civile, où est le PB, le gardé à vue connaissait parfaitement la qualité du collègue qui le gardait et l'auditionnait qui plus est dans une enceinte militaire.

WILK33 tu as tout dit !

Pour ceux que cela intéresse, voici quelques liens qui les conduiront vers d'autres d'articles de presse.
Cordialement,

http://www.lemonde.fr/societe/article/2008/05/27/l-affaire-de-draguignan-ravive-la-grogne-des-gendarmes_1050199_3224.html

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-35608030@7-40,0.html

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-35606487@7-40,0.html

http://afp.google.com/article/ALeqM5jGLsQNYiCSIgPKuBT9ZpigxRGoGA

http://www.leparisien.fr/home/info/faitsdivers/articles/LES-GENDARMES-RETRAITES-INDIGNES_298525119

Tous ces liens sont inactifs, désolé

Pour reprendre le final de wilk33,
au lieu de dire "dans une enceinte militaire", je dirai une enceinte gendarmerie. D accord, c est jouer sur les mots mais n est-ce pas ce qui va etre fait ?
Courage chef, vous en aurez besoin ainsi que votre famille.

christian a écrit:

Tous ces liens sont inactifs, désolé

C'est une erreur de manipulation de ma part, désolé. Donc : je recommence et vous envoie à nouveau les adresses à copier-coller dans votre navigateur.

http://www.leparisien.fr/home/info/faitsdivers/articles/LES-GENDARMES-RETRAITES-INDIGNES_298525119

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-35606487@7-40,0.html

http://www.lemonde.fr/societe/article/2008/05/27/l-affaire-de-draguignan-ravive-la-grogne-des-gendarmes_1050199_3224.html

http://www.ladepeche.fr/article/2008/05/27/456160-Draguignan-Gendarme-en-prison-l-indignation-des-siens.html

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-35608030@7-40,0.html

Je viens de vérifier, ces liens sont actifs au moment où je poste.

A mon avis, cette fois-ci, de la décision finale prise par le juge à l'encontre de notre camarade découlera de nombreux changements au sein des "textes régissants notre institution" et au sein de la formation continue "en unité" qui est loin d'être exempte de tous reproches quant à sa régularité.......

Attendons sereinement

Perso je suis impatient