Retraite 2012

Avez vous vu la prestation de notre PR hier ?

Il est apparemment affirmé que les cotisations passeront à 41 annuités en 2012 (puisque aucun fait nouveau n'est apparu, suivant la loi de 2003 permettant de ne pas y venir)

Alors à quoi pouvons nous nous attendre (à défaut d'attendre) en tant que militaire ?

Il faudra avoir 41 annuités pour avoir une pension complète pour ceux qui partiront à la retraite après 2012.

Pas mal d'anciens chez nous ont cette date en point de mire. Limite à ne pas franchir à cause justement de la retraite.

personnellement, je pense que la solidarité nationale doit primer, même si ça me fait un peu mal au c.l.

Comme l'a dit le Pr hier, il n'y a pas 36 solutions
il y a de + en + de retraités, si on veut que le niveau des retraites ne fonde pas il faut trouver des entrées d argent supplémentaires pour les caisses.
- soit on travaille pareil mais on cotise plus ( = baisse de notre pouvoir d achat )
- soit on ne travaille pas plus et on ne cotise pas plus et on touchera moins de retraite
- soit on bosse plus longtemps comme ça on gagne pareil mais on cotise plus

mais si vous voulez un conseil de pso les gars et les gazelles, n'attendez pas pour prendre des plans d epargne retraite auprès de vos banques, au moins vous serez sûrs d avoir un minimum en plus de votre retraite

Esclave Moderne a écrit:

Alors à quoi pouvons nous nous attendre (à défaut d'attendre) en tant que militaire ?

Et bien.... limite d'âge à 57 ans pour les SOG (pour commencer - et comme ça tout le monde sera aligné sur les Majors qui, de toute façon, seront dans les SOG avec les nouveaux statuts normalement).

Une remise en cause des 15 et 25 ans de service comme condition de date pour le calcul (rappel : ceux ayant eu 15 ou 25 ans de service avant le 01/01/04 ont leurs droits préservés (80% solde de base, annuité à 2% par an, pas de décote).

Et enfin les décotes revues pour y intégrer le maximum de monde, même ceux ci-dessus "montrés du doigt".

Cf :
http://www.senat.fr/rap/r07-027/r07-027.html

et surtout
Cf :
http://www.ccomptes.fr/CC/documents/RPA/PensionsRetraites.pdf

tu as oublié un cas :

- on cotise plus ET on travaille plus longtemps, mais SURTOUT on touche moins

c'est là où nous en sommes actuellement

LE TRAVAIL C'EST LA SANTE.

JE SUIS CONTENT :

- DE VOIR QUE NOS ACTIFS DES SERVICES VONT ENFIN RETOURNER SUR LE TERRAIN.
- DE VOIR DES CSTAGN ET CIVILS PRENDRE LEURS PLACES (EUX AU MOINS ILS NE TOUCHENT PAS PLUS DE 2000EUROS/MOIS + APPART + AUTRES AVANTAGES).
- DE VOIR QU'IL N'Y AURA BIENTOT PLUS D'INDULGENCES POUR LES PV AVEC PULSAR.
- DE VOIR MOINS DE MORTS ET DE BLESSES SUR NOS ROUTES GRACE A NOTRE TRAVAIL DE REPRESSION.
- DE VOIR LA GENDARMERIE INVITER NOS FAINEANTS A PRENDRE LEUR RETRAITE SI ILS NE VEULENT PAS SE METTRE AU BOULOT.
- QUE L'AVANCEMENT SE FASSE AU MERITE (IL Y EN A QUI ONT DU SOUCIS A SE FAIRE).
- QUE D'AUTRES VOIES POUR L'AVANCEMENT VA RECOMPENSER LES MERITANTS.
- QU'ON NOUS LAISSE ENFIN BOSSER SANS NOUS METTRE DES BATONS DANS LES ROUES.


ENFIN JE SUIS HEUREUX DE CETTE NOUVELLE GENDARMERIE QUI VA ENCORE EVOLUER D'ICI LA FIN DE L'ANNEE.

SAMOURAÏ

Le fait de poster des messages identiques sur plusieurs sujets se nomme du Flood comme cela est expressément interdit par la charte et que tu n'en as pas tenu compte une procédure d'exclusion définitive à ton encontre vient d'être initiée.

Pour répondre à SAMOURAI, je me demande qui tu es pour de permettre de juger les gens et prononcer de telles affirmations. Pour ma part, je suis entré en Gendarmerie et à l'époque (1980), on m'avait dit que la retraite serait à 55 ans donc je ne vois pas pourquoi aujourd'hui on a changé les données du problème ..... Par contre si j'étais rentré au moment du changement et que l'on m'ait dit que je partirai à 56 ou 57, ou j'aurai accepté ou je serai allé voir ailleurs. C'est trop facile de changer les cartes quand ça arrange .....

christian a écrit:

tu as oublié un cas :

- on cotise plus ET on travaille plus longtemps, mais SURTOUT on touche moins

c'est là où nous en sommes actuellement

oui Christian , effectivement,

siou plait mr le dg, peux pas faire une exception pour moi qui suis allé travailler à 16 ans? même pas le droit de racheter mes années civiles !!!!

ADMINISTRATION a écrit:

Conformément à la charte du forum G&C,
Samouraï est banni définitivement du forum pour floodage, malgré
avertissement de la modération. Sachant que l'intéressé n'en est pas à
son coup d'essai, le caractère définitif est appliqué.

L'Administrateur.

Les paris sont ouverts : sous quel pseudo, l'ami Samouraï va-t-il nous revenir ?

Pour en revenir au sujet du post, je fais partie de ceux qui auront leurs 40 annuités début 2012. La question que je me pose est donc la suivante : Si je reste plus longtemps, gagnerai-je plus ou autant que si je pars fin 2011 ? Si c'est pour avoir plus, je reste, sinon, je tirerais ma révérence pour ma reconversion et je vous tiendrai au courant pour voir si dans le civil, l'adage "travailler plus pour gagner plus" existe bien. Parce que chez nous, je ne vois pas quelle couleur ce dicton peut avoir.

NARDO a écrit:

ADMINISTRATION a écrit:

Conformément à la charte du forum G&C,
Samouraï est banni définitivement du forum pour floodage, malgré
avertissement de la modération. Sachant que l'intéressé n'en est pas à
son coup d'essai, le caractère définitif est appliqué.

L'Administrateur.

Les paris sont ouverts : sous quel pseudo, l'ami Samouraï va-t-il nous revenir ?

Pour en revenir au sujet du post, je fais partie de ceux qui auront leurs 40 annuités début 2012. La question que je me pose est donc la suivante : Si je reste plus longtemps, gagnerai-je plus ou autant que si je pars fin 2011 ? Si c'est pour avoir plus, je reste, sinon, je tirerais ma révérence pour ma reconversion et je vous tiendrai au courant pour voir si dans le civil, l'adage "travailler plus pour gagner plus" existe bien. Parce que chez nous, je ne vois pas quelle couleur ce dicton peut avoir.

pour le paris : je dirais : Banzaï

pour le reste, ( juste comme ça , au feeling), je pense qu'on va bosser une année de plus sans gagner plus ( après il faut voir sur le plan de la santé ) parcequ'un an de salaire, c'est toujours mieux sur le plan financier uniquement qu'un an de retraite, à moins que comme toi, et moi probablement, tu cumules avec un emploi.

et si on se barre avant de faire cette année de plus, es tu sûre que tu vas toucher la retraite pleine et entière, rien n est moins sûre.

je crois qu'a défaut de mieux, il nous faudra aller au bout du tunel, même s'ils le ralonge.
Ce qui me gène dans cette affaire, ce n est pas forcément de bosser un an de plus,
c'est la pénibilité du travail et la capacité opérationnelle d un gars de 55 ans voir plus dans un monde où on nous demande toujours plus . . . . .

joseph a écrit:

...................... je crois qu'a défaut de mieux, il nous faudra aller au bout du tunel, même s'ils le ralonge.................

Donc pour l'instant, jusqu'en 2011, ce sera wait & see.
Pour "wait", ce sera facile, mais pour le reste, il m'étonnerait qu'on ait pas bougé d'ici là, si nous n'avons pas des garanties sérieuses ! ! ! !

joseph a écrit:

personnellement, je pense que la solidarité nationale doit primer, même si ça me fait un peu mal au c.l.

Comme l'a dit le Pr hier, il n'y a pas 36 solutions
il y a de + en + de retraités, si on veut que le niveau des retraites ne fonde pas il faut trouver des entrées d argent supplémentaires pour les caisses.
- soit on travaille pareil mais on cotise plus ( = baisse de notre pouvoir d achat )
- soit on ne travaille pas plus et on ne cotise pas plus et on touchera moins de retraite
- soit on bosse plus longtemps comme ça on gagne pareil mais on cotise plus

mais si vous voulez un conseil de pso les gars et les gazelles, n'attendez pas pour prendre des plans d epargne retraite auprès de vos banques, au moins vous serez sûrs d avoir un minimum en plus de votre retraite

:up2: TOUT A FAIT D ACCORD .........

christian a écrit:

tu as oublié un cas :

- on cotise plus ET on travaille plus longtemps, mais SURTOUT on touche moins

c'est là où nous en sommes actuellement

Le point sensible est là

L'allongement de la durée des cotisations à 41 ans est un faux problème qui ne règle en rien le financement des pensions. Le but c'est de payer moins les gens qui partiront à la retraite vers la soixantaine (je parle du milieu civil) certains étant frappés par les injustes décotes. Ceux qui auront eu des coupures dans l'emploi, les femmes aussi (temps partiels (choisis ou imposés) arrêts pour élever les enfants parfois plus de 10 ans) en seront les grandes victimes. Pour le milieu militaire ce ne sera pas évident non plus avec l'allongement pour éventuellement passer à 57 ans. Enfin je vois mal un brigadier dans certaines unités se lever plusieurs fois dans la nuit et être frais comme un gardon le lendemain matin, à l'approche de la soixantaine!
Les syndicats ont signalé l'absurdité de cette mesure d'allongement à 41 ans, l'emploi des seniors en France (+ 55 ans) est très faible. D'ailleurs sur le marché de l'emploi à 48 ans on est considéré comme un vieux crouton. La solution est financière. Il faut augmenter progressivement les cotisations et créer d'autres sources de financement. Par exemple une TVA sociale sur les produits de luxe ( bijoux, parfums, grosses voitures, 4X4, alcool ect....)

TVA sociale sur les produits de luxe :

Mais Ceux qui votent les lois sont ceux qui vont la payer !!!!!

retraitéGD a écrit:

L'allongement de la durée des cotisations à 41 ans est un faux problème qui ne règle en rien le financement des pensions. Le but c'est de payer moins les gens qui partiront à la retraite vers la soixantaine (je parle du milieu civil) certains étant frappés par les injustes décotes.
........................................
Les syndicats ont signalé l'absurdité de cette mesure d'allongement à 41 ans, l'emploi des seniors en France (+ 55 ans) est très faible.
D'ailleurs sur le marché de l'emploi à 48 ans on est considéré comme un vieux crouton.
.......................................

C'est pas faux du tout, ce que tu dis retraitéGD, notamment dans les passages surlignés ci-dessus...
Et l'on rejoint, une fois encore, l'un des mes thèmes favoris en évoquant notre "complexité à la française".

S'agissant des retraites, la complexité est bien là. Des tas de dispositifs se chevauchent ....
On veut obliger tout le monde à travailler plus et, dans le même temps, de grosses entreprises
"dégraissent" leurs effectifs d'employés de plus de 55 ans, en les poussant vers la pré-retraite,
avec l'aide de qui ?
Avec l'aide de l'Etat, donc des contribuables !...

Le plus triste dans l’histoire, c’est que le gendarme se sacrifie durant toute sa carrière pour la Nation ......

Il va participer à l’allongement des cotisations pour la retraite car il est bon de rappeler que notre métier n’est pas considéré comme pénible ....

Mon inquiétude est celle-ci :

Que va devenir le gendarme qui travaille encore en brigade à l’age de 57-58 ans ?
Va-t-on poursuivre dans cette récession physique jusqu’à mettre en danger ces hommes là ?

Je ne sais pas ce que prévoit la nouvelle loi organique sur la Gendarmerie :
- aurons nous encore droit à la proportionnelle dans 15 ans ?
- aurons nous encore droit au 5 annuités supplémentaires ?

J'appréhende, comme beaucoup de brigadiers, de ne pouvoir faire face aux sollicitations des citoyens .... on court à la catastrophe Humaine !!!

clint a écrit:

retraitéGD a écrit:

L'allongement de la durée des cotisations à 41 ans est un faux problème qui ne règle en rien le financement des pensions. Le but c'est de payer moins les gens qui partiront à la retraite vers la soixantaine (je parle du milieu civil) certains étant frappés par les injustes décotes.
........................................
Les syndicats ont signalé l'absurdité de cette mesure d'allongement à 41 ans, l'emploi des seniors en France (+ 55 ans) est très faible.
D'ailleurs sur le marché de l'emploi à 48 ans on est considéré comme un vieux crouton.
.......................................

C'est pas faux du tout, ce que tu dis retraitéGD, notamment dans les passages surlignés ci-dessus...
Et l'on rejoint, une fois encore, l'un des mes thèmes favoris en évoquant notre "complexité à la française".

S'agissant des retraites, la complexité est bien là. Des tas de dispositifs se chevauchent ....
On veut obliger tout le monde à travailler plus et, dans le même temps, de grosses entreprises
"dégraissent" leurs effectifs d'employés de plus de 55 ans, en les poussant vers la pré-retraite,
avec l'aide de qui ?
Avec l'aide de l'Etat, donc des contribuables !...

Ho les gars, la vous êtes en train de faire de la politique !!!!

Y'a déjà longtemps que vous auriez du comprendre que la retraite faut se la faire si vous voulez en avoir une décente.
J'ai plein d'arguments contraire à tout ce que vous dites mais ce n'est pas l'endroit pour en parler.
41 ans de cotisation ne sauvera peut-être pas le système de retraite, mais il le fera perdurer tant que possible. Y'a pas de rond, caisses vides !!!! et y'a longtemps... Faut bien faire quelque chose pour limiter les dégâts. On est sûr de la payer en intégralité aux personnes en 1945 et avant, les autres ??? Va y avoir de la décôte pour certains, sinon plus rien du tout pour les autres. Le choix de la solidarité entre les générations ça vous tente ?
Conseillez plutôt à vos enfants de cotiser à un système de retraite par capitalisation, de placer au moins 5% de leur salaire à 30 ans et 15% à 50 ans s'ils veulent garder un certain niveau de vie à la retraite.

B21G tu expliques qu'il faut se créer une retraite personnelle par capitalisation. Tu as parfaitement raison dans la mesure où tu peux le faire! Mais, comment un gendarme, peut il faire, en prenant le cas que son épouse travaille au SMIC, : avec des crédits sur le dos( voiture(s), maison, études supérieures d'un ou deux enfants), frais de la vie courante (assurances, EDF, impôts, ect....) pour essayer de se constituer un capital. Il faut prendre en compte un capital a terme d'au moins 100 000€ pour dégager des intérêts qui assurent un petit complément à ta retraite. Personnellement je te dirai que mon épouse travaille avec un salaire convenable, mais je pense à ceux dont le conjoint n'exerce pas ou ne peut pas travailler (affectation en zone rurale reculée). Comment font ils pour épargner? Je te dirai aussi qu'il y a deux ans mes deux enfants à ma charge, effectuaient leurs études supérieures en même temps! Ca nous coutait avec mon épouse 1500€/mois. Heureusement que nous avons pu y faire face n'ayant pas de crédit à payer. Mais beaucoup dans l'Institution ne sont pas dans la même situation le conjoint pour diverses raisons ne travaillant pas.
Donc pour en venir au sujet sur les retraites, le problème est financier. Comme beaucoup, je pense qu'il ne peut se régler que par le financier ( augmentation des cotisations et autres sources de revenus (taxes sur les produits de luxe, bénéfices boursiers, ect...).
Mais à l'heure actuelle, ceux qui dirigent le pays n'ont pas la même vision des choses que les syndicats.

Et comment fait-on pour cotiser pour une retraite complémentaire quand on a déjà un emprunt immobilier (pour ne pas avoir à payer de loyer à la retraite) , deux taxes d'habitation (les avantages du logement CNAS), une taxe foncière et les impôts sur le revenu ? Parce que là, même avec deux salaires, il n'y a plus un rond à épargner.
Je rajoute également deux assurances logement et deux abonnements EDF (toujours les avantages du logement CNAS).

Cavendish, hormis pour les célibataires géographiques qui ont fait ce choix, il suffit d'acheter pour louer et bénéficier :
1°) de la défiscalisation.
2°) du faible remboursement.
3°) du pouvoir d'épargne.
4°) de l'assurance vie obligatoire avec ce genre de placement.
5°) du capital constitué en fin de carrière ou de remboursement selon la durée choisie.

Maintenant si tu veux habiter ta maison, le problème est plus complexe, dans la mesure où comme tu dis, il ne te reste pas grand chose.

Alors 2 solutions :
Soit tu gardes la tienne, mais tu ne vas pas profiter beaucoup des plaisirs de la vie avant la retraite,
Soit tu prends la mienne et tu te bats au max pour obtenir un logement CNAS décent. Et Dieu sait que c'est pas facile. :affraid: :affraid:


Ah au fait, pour ma reconversion, je suis conseiller financier.

Nardo je suis tout à fait d'accord avec toi.
C'est ce que j'ai fait. Peut être un peu tard.
C'est le système que j'ai initié il y a 5 ans.
Partant à la retraite en fin 2009 , ma maison sera en partie payée (avec un petit bonus pour faire quelques travaux avant d'y rentrer).

Amitiés à toi.

La retraite est un sujet crucial surtout pour nous gendarmes.
41 annuité celà veut dire qu'il faudra travailler un an de plus. Pour les métiers qui travaillent 35 heures par semaine celà pourrait s'expliquer mais pour nous qui travaillons beaucoup plus avec des contraintes plus importantes je ne comprends pas.
Faudra t il prendre la retraite avant 2012 ?????

yaka a écrit:

........................ Faudra t il prendre la retraite avant 2012 ?????

La question posée appelle une réponse ....Bon j'arrête de déc.....er
Tout dépend de ton cas perso :
- Les plus de 50 ans, s'ils ont leurs 40 annuités, verront s'ils préfèrent continuer à bosser pour toucher la même retraite à leur limite d'âge. C'est ce qui se fait déjà maintenant et chacun fait son choix.
- Les plus de 50 ans qui n'auront pas les 40 annuités devront faire le calcul afin de déterminer s'ils préfèrentcontinuer à bosser pour obtenir une retraite complète, ou partir tout de suite avant 2012, pour garder leurs acquis.

Perso, j'aurai 40 annuités en 2012. Je devrais choisir de partir avant, à 51 ans, avec 39 annuités, plutôt que de m'obliger à faire plus. Mais çà, comme dirait Evlyne Thomas, c'est mon choix.

Moi, il y a longtemps que j'ai choisi. j'ai mes 40 annuités en 2011. Je pense (et j'y pense tous les jours de plus en plus) que j'aborderai 2012 sans l'uniforme. Toutes ces années de terrain, çà use un homme, tant au moral qu'au physique. Place aux jeunes.

nelkka a écrit:

NARDO a écrit:

Cavendish, hormis pour les célibataires géographiques qui ont fait ce choix, il suffit d'acheter pour louer et bénéficier :
1°) de la défiscalisation.
2°) du faible remboursement.
3°) du pouvoir d'épargne.
4°) de l'assurance vie obligatoire avec ce genre de placement.
5°) du capital constitué en fin de carrière ou de remboursement selon la durée choisie.

Maintenant si tu veux habiter ta maison, le problème est plus complexe, dans la mesure où comme tu dis, il ne te reste pas grand chose.

.....

Tu as entièrement raison là dessus.

Par contre, ce qui semblait une évidence, il y a au moins de 10 ans, ne l'est sans doute plus aujourd'hui, du moins dans de nombreuses régions qui ont fortement augmentées en terme de prix immobilier.

Il y a 10 ans, nous avions encore des francs, un pouvoir d'achat digne du métier que nous faisons.

Aujourd'hui, il en est tout autre, les prix immobiliers sont plombés à mort, les rendements ne sont plus aussi performant qu'avant ( même s'il reste de nombreuses possibilités ), le jeune gendarme qui sort de la fac, sans un sou, à 25 ans, n'a sans doute pas la même aisance financière en fin de mois que lorsque toi tu as débuté.

Ceci-dit, tu as 100% raison sur le fait de dire que le placement immobilier reste le meilleur moyen pour un gendarme de se faire un petit complément retraite.

+1 - et sans vouloir en remettre une couche puisque ( oui je sais christian) je suis maintenant hors sujet , mais c'est dans mon role de conseille de pso, il me semble impératif que les jeunes pensent également à une assurance vie,