Forum de l'association ?

Rappel du premier message :

Le titre pose la question.

reste calme c'est mauvais pour ta tension.

Je pensais que c'était écrit Charlie sur le fronton de ce forum, on peut avoir droit à un minimum de droit de réponse quand l'association à laquelle on appartient est attaquée.

En ce qui concerne la sponsorisation d'une page facebook c'est très facile à constater, nombre de like, nombre de commentaires, nombre de partages qui varie en fonction de sujets sponsorisés ou non.
C'est avec ça qu'on fait exploser artificiellement le nombre de sympathisants de jeunes associations.

Personnellement je ne me suis jamais gaussé d'avoir 25000 inscrits, ne me confond pas avec d'autres.

C'est vrai que ça doit té faire monter la tension d'avoir clamé haut et fort que sans le forum G&C l' AG&C était morte et de voir que la suite ne t'a pas donné raison.

Pour ce qui est de l'association AG&C on ne quitte pas sans mettre les choses en ordre, mais j'ai toujours dit que je laisserai la place aux actives et je le ferai peut-être ne faut-il pas mettre la charrue avant les boeufs et voir ce qui ressortira de la future Loi car aujourd'hui je ne crois pas que cette Loi ait changé.

Je réponds à tes propos et c'est tout, si tu es le grand gourou du forum G&C ne perd pas les bonnes habitudes, tu n'as qu'à me virer. Pour ce qui est de l'association elle a ses membres dont beaucoup d'actives (ne te déplaise) pour le faire.

Bonjour.
Je constate que l'esprit est toujours là...
Ça va être usant !
Mais bon c'est comme la visite
dominicale chez le grand père qui radote....faut faire avec !
Bonne journée ! Profitez bien de votre temps libre

Oliv

Gregthegrizzly a écrit:

Les adeptes du "kika la plus grosse" sont priés de rejoindre la cour d'école primaire SVP

de toutes façons , tout le monde sait que c'est moi alors..................MDRRRRR

Il vaut mieux en rire Didier... Oh que oui !!!

Ouais... finalement vraiment rien de nouveau sous l'soleil !

J'ai (re)venu, j'ai (re)vu et... pis finalement... j'suis repartu !

Tchao by !

Pfff ..... désolant tout ça.

Rien à répondre, j'ai pas de temps à perdre.

Je passe juste faire un bonjour amical à Riqueti, qui fidèle à son habitude, argumente sur le fond, et navigue au dessus de guerres de clochers qui n'ont pour effet que de laisser penser qu'il n'y a pas d'autres problématiques plus importantes en Gendarmerie.

Moi, je suis plus intéressé par la fin programmée de la CNMSS, ça concerne le portefeuille de tous les gendarmes et leur niveau de soins (et celui de leurs familles bien souvent !), et les retraités aussi si je ne m'abuse.

Merci Franck de ton petit bonjour ça c'est sympa et oui, je préfère toujours disserter sur le fond plutôt que sur la forme. C'est, à mon humble avis, beaucoup plus intéressant que de savoir si on a plus de ceci ou plus de cela.

je me faisais une réflexion bête comme toujours quand il s'agit de réflexion...

Puisque sans le forum G & C, l'asso éponyme n'aurait jamais vu le jour,
Puisque l'association Gend XXI est le fruit des pérégrinations issues du forum G & C,
Pourquoi donc, ne pas envisager une fusion des deux ?

Comme ça plus de revendications stériles sur le nombre d'adhérents, plus de guéguerre de cour de récré via les forums, mais au contraire des convergences manifestes, ce qui ne pourrait qu'avoir des influences positives, chacun tirant (enfin !!!) dans le même sens.
C'est sûr que, pour le coup, il faudrait que les "ego" soient remisés dans le fond d'un carton tout au fond d'un vieux placard dans le fond d'une cave ou d'un grenier et là...... c'est ce qui semble le moins facile à réaliser.

Pourquoi vouloir à tout prix reproduire "chez nous" ce qui se passe entre les différentes organisations de retraités de la gendarmerie ou même au sein du milieu syndical de la police ?
Ne pourrions nous démontrer que les gendarmes sont au dessus de tout ça et savent finalement s'adapter en démontrant que seule l'unité d'un mouvement peut vraiment donner du poids aux voix qui s'élèvent par ci, par là ? De plus ça présenterait l'avantage de n'avoir qu'un seul et même son de cloche sans avoir à se raccrocher (pour certains) à une asso qui rayonne sur toutes les forces de la défense.
En voulant essayer de rassembler un maximum de monde en ratissant très large, on finit par se perdre dans les méandres des intérêts "corporatistes" tant il est vrai que fédérer plusieurs types de corporations, on finit par se disperser. Alors que si le mouvement n'avait qu'une seule et même bannière, là, la voix porterait, ce qui constituerait alors un interlocuteur de choix et de poids avec la DGGN.

Ce qui pêche beaucoup dans le monde syndicaliste français, c'est que lorsqu'il s'agit de trouver un accord avec des manifestants (je parle dans le monde civil) il est souvent bien ardu de trouver un interlocuteur qui puisse parler au nom de tout le monde. Les négociations qui s'engagent se heurtent bien souvent aux factions qui, bien qu'admettant les avancées obtenues, ne les cautionnent pas, au nom de leur ligne de conduite propre.
Imaginons donc qu'il n'y ait qu'une seule et unique association, par le regroupement de celles qui existent (à ma connaissance les deux précitées, sauf avis contraire et ne concernant QUE la gendarmerie), cet "interlocuteur" deviendrait donc nécessairement incontournable aux yeux de la DGGN et pourrait donc devenir la référence en matière de source de propositions.

Alors il est sûr que dans un premier temps les effectifs des uns ou des autres sont quasiment insignifiants, mais les membres des uns, plus les membres des autres, on est déjà sur un nombre un peu plus intéressant. Et dès que, reconnu comme interlocuteur privilégié, l'asso issu de cette fusion - qui fera non seulement des adeptes qui verront alors qu'elle est prise au sérieux - sera plus à même de "parler" au nom des autres.
Je suis d'accord : il se trouvera toujours des gens pour dire qu'ils ne se reconnaissent pas dans un groupement quelconque, mais plutôt que d'avoir des milliers d'avis individuels, disséminés partout en France, cette asso unique regrouperait l'ensemble des réflexions pour en faire une force de proposition. Il est bien connu que nous, Français, sommes tous des experts en tout, mais si un groupement (une asso s'entend) vient avec des propositions sérieuses, réfléchie, fruit d'une réflexion construite, issue de discussions de fond sur des sujets qui concernent tout le monde, alors là l'asso en question serait prise très au sérieux.

Que se passe-t-il aujourd'hui ?
Il y a déjà deux asso qui existent avec chacune leurs idées, donc déjà des divergences de fond sur les mesures à prendre, ou du moins sur la façon de les appréhender. Donc dès le départ il n'y peut y avoir de cohérence de point de vue. Alors que si une seule et même association se chargeait de véhiculer des propositions communes, certains aux commandes finiraient peut être par se dire qu'il y a effectivement quelque chose à faire, un avis dont il faut tenir compte.
C'est là que se situe le vrai challenge : être reconnu comme une force de proposition avec qui on peut discuter. Attention cependant à ne pas vouloir s'occuper de sujets qui tiennent plus aux grands sujets de la politique d'avenir, tant il est vrai qu'il faut savoir de quoi on parle si on veut pouvoir être écouté. Je dis simplement que, pour le simple exemple, parler de la politique des ressources humaines nécessite de connaître les rouages et il faut savoir ce qu'est la gestion de RH sur des gros volumes et à 5 et 10 ans. Pour ça, malheureusement, il faut avoir eu une formation. Nous avons tous nos idées bien arrêtées là-dessus, mais l'asso aura-t-elle les moyens de parler d'égal à égal ?

Ainsi donc, selon mon humble avis, le mouvement associatif professionnel est déjà mort dans l’œuf si chacun y va de sa petite entité.
Diviser pour mieux régner. Vous connaissez ?
Il est plus simple de contrôler des petits groupes qu'un seul gros. Et faites confiance à la faculté des gens de se rassembler et de se mobiliser.
Donc je pense que la seule vraie solution consiste en l'existence d'une seule et unique association regroupant toutes celles qui existent ou qui vont exister. Il convient dores et déjà de se positionner au bon endroit, au bon moment.

Donc à quand la fusion ?

Tant qu'on y est, je suis persuadé (et ça ne date pas seulement que depuis peu mais du temps où j'étais en activité) que ne pas inclure les retraités serait une erreur, dans la mesure où chacun a son vécu et surtout peut apporter un éclairage suffisamment posé sans compter que dans leur position, les retraités n'ont plus vraiment rien à craindre. Tant il est vrai que même en position de retraite les préoccupations restent les mêmes, sauf pour le service....
Les asso doivent être dirigées par des actifs, c'est incontournable, mais je ne veux pas être, pour ma part, juste un cotisant qu'on fait venir à l'occasion pour se donner bonne conscience et affirmer haut et fort que l'on tient compte de ses retraités, mais un acteur.... actif et non seulement représentatif auprès des instances en tant que membre n° X.

Autre sujet de réflexion : quel sera le positionnement des asso vis à vis des structures de représentation et de concertation actuelles ?
Non parce que j'ai toujours entendu le même discours au sujet de ces instances qui ne servent somme toute qu'à véhiculer les décisions, autrement que par le canal commandement.
La DGGN (et par voie de conséquence le ministère) acceptera-t-elle d'avoir deux instances aux couleurs différentes ?
A terme, si l'asso (je m'imagine déjà avec une seule asso très représentative) constitue l'interlocuteur privilégié, alors quid des instances de concertation qui n'auront, au final, peut être plus aucune utilité réelle ?
Et enfin, juste pour le fun, quid avec les syndicats de police (déjà bien assis en place) puisque la gendarmerie fait partie intégrante du ministère de l'intérieur ?
Ouais !!! On n'a pas l'cul sorti des ronces moi j'vous l'dis !!

Alors commençons déjà à ne pas reproduire les mauvais exemples qui existent ailleurs et au lieu de se tirer des bourres (certes convenues et pleines de cordialité) commençons déjà par montrer que les gendarmes peuvent prendre le contre pied de ce qui existe en France et de ce fonctionnement à la française dont pas mal de pays se gargarisent.
C'est pour quand la fusion ? La balle est dans votre camp...

Je te plussoie à 100%.

Mais il y a un match à gagner : Raison vs Ego

Riqueti...Ah le pénible qui a toujours raison !

D'autant que...A la base de la création des deux assocs...
Nous avons un dénominateur commun...Un certain JHM...
Enfin moi ce que j'en dis...

Gandalf a écrit:

Je te plussoie à 100%.

Mais il y a un match à gagner : Raison vs Ego

Et ce n'est une mince affaire...

Riqueti .... Excellent.

Gandalf a écrit:

Je te plussoie à 100%.

Mais il y a un match à gagner : Raison vs Ego

ok, jouons la raison : tu déclares plus haut que tu étais adhérent à AG&C, puis que tu as renoncé par manque de gnack. OK
question raisonnable : ta gnack est revenue semble-t-il, pourquoi ne pas avoir rempilé ?
Ma question du 6 octobre reste sans réponse de la part de tous les copains d'ici : Pourquoi avoir créé un nouveau truc (gend21) en laissant derrière vous le premier truc que vous aviez créé (AG&C) ??
Je sais, je floode, mais c'est à cause de mon coté raisonnable, j'ai perdu mon ego la première fois que la Gie m'a passée la vaseline....

Parce que la gnak est revenue avec les arrêts Matelly et Adefdromil et qu'à çe jour, je me répète, la seule assoc dirigée par des militaires d'active est GendXXI.

Pourquoi ne pas être reparti de AGC ?
Peut être parce que des affinités entre AGC et les fondateurs de GendXXI ne se sont pas suffisamment créées ?

Comme l'a dit Riqueti, il serait bon que toutes les entités qui poursuivent le même but se rejoignent

comprends pas
mais bon c'est mon coté Gd de cambrousse

edit :

je reformule, je ne comprends pas la réponse à ça : Ma question du 6 octobre reste sans réponse de la part de tous les copains d'ici : Pourquoi avoir créé un nouveau truc (gend21) en laissant derrière vous le premier truc que vous aviez créé (AG&C) ??

Dffdf....AG&C n'est ni sur le bon coin ni sur ebay...alors autant acheter neuf ce dont tu as besoin
Si tu ne peux racheter du deuxième main....réponse volontairement imagée je te le concède !

C'est extrêmement simple :

D'abord, d'évidence (je n'en sais rien je n'étais pas dedans) il y a eu un problème relationnel : tous les membres initiaux ont fini par partir... C'est quand même étrange.

Ensuite, il y a eu un problème de gouvernance, franchement cette affaire d'arnaque à la publicité, des milliers d'euros qui tombent tout seul... c'est quand même complètement manquer de jugement pour d'anciens gendarmes...

Ensuite encore, il y a eu (et là je parle pour moi) un problème de confiance : quand on fait un contrat avec une association, pour l'utilisation gracieuse d'une marque et que ensuite, dans le dos du contractant, on dépose une marque on violation du droit de propriété, mais surtout sans le moindre égard pour évoquer la question, il y a comme un doute.

Et puis il y a la question de positionnement : pas assez collectif (mais c'est ma petite approche), ce qui ne veut pas dire que vous ne faites pas un excellent boulot sur l'individuel, mais justement la complémentarité était nécessaire pour le collectif.

Et plein d'autres raisons d'efficacité stratégique, dont quelque part Olivier te donne une piste (et ce n'est pas un jugement de valeur)...

C'est bien pour tout cela que j'ai fait plein de démarches en amont pour tenter de rassembler tout le monde, ou à tout le moins de n'écarter personne  / de ne fermer la porte à personne...
et cela me vaut l'aimable post de jeremy quelque par ailleurs sur le net... Ce n'est pas grave en soi pour moi, mais si on pouvait raisonner au-delà du 1er degré... on concevrait peut être mieux la manœuvre d'ensemble.

Mais je n'ai plus guère d'illusion sur cette compréhension globale. C'est triste, mais cela n'affecte pas le résultat. Alors...

Jean-Hugues Matelly a écrit:

C'est extrêmement simple :

D'abord, d'évidence (je n'en sais rien je n'étais pas dedans) il y a eu un problème relationnel : tous les membres initiaux ont fini par partir... C'est quand même étrange.

D'où ce que je disais de l'ego de certains....

Jean-Hugues Matelly a écrit:

Ensuite, il y a eu un problème de gouvernance, franchement cette affaire d'arnaque à la publicité, des milliers d'euros qui tombent tout seul... c'est quand même complètement manquer de jugement pour d'anciens gendarmes...

Derechef.... CQFD

Jean-Hugues Matelly a écrit:

Ensuite encore, il y a eu (et là je parle pour moi) un problème de confiance : quand on fait un contrat avec une association, pour l'utilisation gracieuse d'une marque et que ensuite, dans le dos du contractant, on dépose une marque on violation du droit de propriété, mais surtout sans le moindre égard pour évoquer la question, il y a comme un doute.

Et puis il y a la question de positionnement : pas assez collectif (mais c'est ma petite approche), ce qui ne veut pas dire que vous ne faites pas un excellent boulot sur l'individuel, mais justement la complémentarité était nécessaire pour le collectif.

Et plein d'autres raisons d'efficacité stratégique, dont quelque part Olivier te donne une piste (et ce n'est pas un jugement de valeur)...

C'est bien pour tout cela que j'ai fait plein de démarches en amont pour tenter de rassembler tout le monde, ou à tout le moins de n'écarter personne  / de ne fermer la porte à personne...
et cela me vaut l'aimable post de jeremy quelque par ailleurs sur le net... Ce n'est pas grave en soi pour moi, mais si on pouvait raisonner au-delà du 1er degré... on concevrait peut être mieux la manœuvre d'ensemble.

Mais je n'ai plus guère d'illusion sur cette compréhension globale. C'est triste, mais cela n'affecte pas le résultat. Alors...

Manifestement certains contentieux ne sont pas près de disparaître car "on" ne veut pas les faire disparaître. C'est ce que je voulais mettre en exergue, sans entrer dans les détails.
Certains, dont je fais partie, ont voulu essayer de déterminer et mettre en place une ligne de conduite, une stratégie globale pour l'association, mettant volontairement de côté les clivages bien connus, pour faire émerger enfin une représentation digne de ce nom, au nom de tous sans exception, capable de porter haut et fort les aspirations et inquiétudes pour l'avenir, et pas seulement des parlottes et des états d'âme via organes de presse ou autres.
Mais malheureusement, "on" s'est trompé de combat pour ne créer en définitive qu'un ersatz de ce qui existait déjà. J'ai donc jeté l'éponge, lassé de retrouver ce que j'avais toujours connu.... avant.....

Ce qui nuira encore au développement de l'asso GendXXI tiendra plus à la dissémination des forces.
En fait à tout mouvement il faut une bannière, un emblème, un point de ralliement.

J'étais là aux tous débuts de "gendarmes en colère", qui finalement a sombré dans la dérive qu'on a connu et que j'ai abandonné.
Puis ensuite G & C, le forum qui au delà d'un simple forum était (est et sera encore j'espère) le point de ralliement de ceux qui ont quelque chose à défendre pour le bien de leur métier. S'en est suivi ce qu'on appelle communément maintenant "l'affaire Matelly" (non, ne t'inquiète pas Jean Hugues, je ne flatte pas ton ego, je me contente de relater les faits) et surtout la réaction des autorités au manche de la direction (car il n'aurait pu être question que la DGGN puisse laisser faire sans réagir).
Courageusement Jean Hugues tu as bravé l'interdit (et je pense à la façon d'une opération kamikaze d'ailleurs). Sur le plan des idées, tu as réussi. Que tu le veuilles ou non, tu es devenu un symbole, un emblème, une bannière. En plus tu as su démontrer qu'il n'y avait pas deux clans distincts au sein de la gendarmerie (les officiers d'un côté qui ne comprennent rien à rien évidemment) et les sous officiers d'autre part qui eux, sont les seuls à savoir ce qu'il en est, car tu appartiens à la caste des officiers.
C'est bien ce qui a inquiété la DGGN. Il fallait donc te réduire au plus vite au silence en utilisant tous les moyens possibles.

Alors suis-je prêt personnellement à participer à l'association Gend XXI ?
Peut être, mais pas comme un simple pion cotisant (je me répète je le sais, mais j'y tiens que voulez vous avec l'âge...) et si on assiste à un vrai regroupement.
Tant que certains ici même n'auront pas compris que ce n'est pas en tirant la couverture à soi qu'on fera mieux que les autres, on va droit dans le mur. La seule victoire qu'il s'agirait de fêter serait de n'avoir au final qu'un seul et unique mouvement. Quitte à ce que les partenaires concernés se rencontrent, en définissent les contours précis et rengainent les intérêts personnels ou leurs querelles de clocher dans le fond de leur poche avec leur mouchoir par dessus.
Où l'on en revient à l'ego.

Il faut une bannière ? elle existe, un objectif ?... il est clair, une volonté ?... est-elle vraiment là ?
S'agit-il de faire du revendicatif pour du revendicatif ? Bien évidemment non, car pour être pris comme un interlocuteur valable, il faut démontrer sa capacité, ainsi rester sur le seul domaine de la revendication pure et dure sans appréhender tous les aspects serait irresponsable.

Un peu comme avec la Deutsche Bundeswehrverband... 65% des militaires (90% chez les officiers généraux) appartiennent à cette association professionnelle... Elle diffère d'un syndicat, car elle représente non seulement les intérêts de ses membres, mais aussi ceux de la Bundeswehr en tant qu'institution, le ministre de la Défense en faisant partie. Par l'importance de ses effectifs et compte tenu du fait que ses délégués sont élus, le Bundeswehrverband constitue un réel organe de représentation des militaires.

I had a dream...
Ich habe einen Traum ...

Et que dire de la Garde Civile Espagnole et de son association (AUGC), qui revendique plus de 20.000 membres ?

Ce rapport d'info du Sénat français date un peu http://www.senat.fr/rap/r03-266/r03-266_mono.html, mais il contient quelques riches enseignements.

Gregthegrizzly a écrit:

Un peu comme avec la Deutsche Bundeswehrverband... 65% des militaires (90% chez les officiers généraux) appartiennent à cette association professionnelle... Elle diffère d'un syndicat, car elle représente non seulement les intérêts de ses membres, mais aussi ceux de la Bundeswehr en tant qu'institution, le ministre de la Défense en faisant partie. Par l'importance de ses effectifs et compte tenu du fait que ses délégués sont élus, le Bundeswehrverband constitue un réel organe de représentation des militaires.

I had a dream...
Ich habe einen Traum ...

C'est beau....Also in deutchland ... kein Ego !

RetCop32 a écrit:

Et que dire de la Garde Civile Espagnole et de son association (AUGC), qui revendique plus de 20.000 membres ?

Ce rapport d'info du Sénat français date un peu http://www.senat.fr/rap/r03-266/r03-266_mono.html, mais il contient quelques riches enseignements.

AUGC.....

Association Unique des Gendarmes & Citoyens....
Ok je sors !!
pas la tête !

Retcop32, qu' il est beau ton avatar, je suis jaloux. Magnifique, tu as du le trouver dans les archives du département, tu dois y bosser.

titan32 a écrit:

Retcop32, qu' il est beau ton avatar, je suis jaloux. Magnifique, tu as du le trouver dans les archives du département, tu dois y bosser.  

Bien sûr, juste en face du Groupement, presque sur la route de Saramon !

Eh les retraités...si on vous ennuis...vous de dites !

hum...luchon se rapproche !

Bonsoir,
Quand je lis les derniers posts, et ben je me dis que........... le bonheur est vraiment dans le pré !

Mdr hans....la bise !

Bien dommage de constater que le Forum G&C n’est plus ce qu’il fut.

Aucun débat de fond, pas plus de participation ni de sang neuf.

Quant aux associations, à part le fait de revendiquer qui a la plus grosse…Limite grotesque.

Il est vrai que par les temps qui courent, les français se préoccupent principalement de leur quotidien.
Dommage. La mayo n’a pas pris.

peut-être qu'en parlant de foot ...

tiens hier le qatar a battu auxerre

excelsior a écrit:

peut-être qu'en parlant de foot ...

tiens hier le qatar a battu auxerre

oui parlons de choses claires et limpides comme le Qatar, la FIFA, etc etc

C est justement ce que je disais hier , toujours les mêmes "plumés" dont je fait partie!!! et des Infos , voila voila !!!
Même pas l ombre d un Modo !!! faut dire qu il n y a pas grand chose a moderer!!! Dommage !!!

Pour être le fondateur d'un autre site (INFO-POLICIPAL), je confirme que "c'est très calme" actuellement sur les forums... C'était aussi le cas sur POLICE-INFO, un forum que j'ai quitté pour fonder le mien...

On dirait que la société est quelque-peu "anesthésiée"... et je ne suis pas convaincu que mettre plus de modérateurs ou avoir des modérateurs plus présents, soit réellement la solution puisque sur mon forum, "tout-le-monde" (fondateur-administrateur-modérateur) est sur le pont, mais çà tourne tout-de-même au ralenti...

Je ne vais pas souhaiter qu'un petit attentat relance la machine, mais il est vrai que l'actualité est insipide et que les journalistes ne font que brasser de l'info sans intérêt...

Le "révélateur", c'est l'actualité ! ...mais les sujets traités par la sphère médiatique sont d'un niveau de pauvreté sans pareil...