Délais d'intervention de l'IRCGN - Le centralisme parisien en question ?

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20120906.OBS1567/tuerie-de-haute-savoie-la-presse-britannique-emue-et-en-colere.html

"Tuerie de Haute-Savoie : la presse britannique émue et en colère.
La découverte d'une fillette de 4 ans, 8 heures après l'arrivée de la police sur les lieux du crime, bouleverse et choque Outre-Manche.

La presse anglaise se tourne vers la France ce jeudi 6 septembre après les meurtres de trois personnes présentées par la presse comme issues d'une même famille britannique, la veille, dans les Alpes.
Le fait que les deux enfants de cette famille – deux fillettes d'environ 6 ou 7 ans et 4 ans – aient survécu à cette tuerie a contribué à renforcer la couverture médiatique de ces crimes.
"Tuerie des Alpes : une fillette de 4 ans EN VIE", titre le "Mirror". "Une fillette de 4 ans vivante sous les corps", titre le "Guardian", repris par "The Sun" ou le "Times".

Une très vive émotion est en effet palpable au travers des titres des quotidiens qui tous soulignent en Une la découverte de la seconde fillette, dans la voiture, cachée derrière le corps de sa mère, terrorisée.
Les quotidiens relèvent la terreur de la fillette frigorifiée qui a rapidement demandé où était sa maman…
Et les médias s'interrogent, surtout, sur les circonstances qui ont pu amener la fillette à rester inaperçue dans le véhicule durant huit heures.
Le "DailyMail" inscrit même en capitales "8 heures", en une du site.
[..............] "


La presse britannique n'est d'ailleurs pas la seule à s'émouvoir...

http://www.leparisien.fr/faits-divers/tuerie-pourquoi-a-t-il-fallu-8-heures-pour-decouvrir-la-fillette-indemne-06-09-2012-2152720.php
" Haute-Savoie : les policiers critiquent la découverte tardive de la fillette.
Comment expliquer ces huit longues heures pendant lesquelles une fillette est restée prostrée entre les jambes de sa mère décédée, au fond d'une voiture percée de balles ?
Le délai entre le massacre d'une famille britannique en Haute-Savoie dans l'après-midi et la découverte de la fillette survivante vers minuit, est ce jeudi matin au coeur de toutes les interrogations.
Le syndicat de police Synergie dénonce l'ineptie d'un système...
[...............] "

Pourquoi ne pas avoir fait appel à la Police judiciaire qui est implanté à Ecully ?
On y aurait gagné en temps ....

Je pense en effet, que c'est dans ce genre de circonstance, qu'il faut centraliser les efforts humains dans les compétences de chacun !!

Un syndicaliste de sinergie vient d'être interviewé sur la chaine d'info BFMTV.
Ce dernier s'insurge contre l'attitude des Officiers de la Gendarmerie qui restent arqueboutés pour refuser la mutualisation des moyens avec la Police Nationale en rappelant également que la Gendarmerie a intégré le ministère de l'intérieur depuis 2009.

Si je trouve l'exercice de style assez culotté, je ne peux que me ranger de son côté quand ce dernier indique qu'un délai d'intervention de l'IRCGN de plus de 08h00 est inadmissible. Cela aurait pu avoir des conséquances désastreuses sur la santé de cette fillette de 04 ans restée prostrée au pied du cadavre de sa mère.

Je pense que l'intervention de la PN de Lyon aurait été plus judicieuse....dans un monde idylique.

Seulement voilà, quand on voit l'animosité de part et d'autre de nos "maisons", je me dis que la mutualisation des moyens d'enquêtes reste et restera encore pour longtemps une expression aussi belle qu'inutile.

Cette affaire ne va sans doute pas redorer le blason de notre triste Gendarmerie. J'ai bien peur que nous passions une nouvelle fois pour de médiocres professionnels.

Je pense qu'on va parler longtemps de ce délai inacceptable de déplacement de gendarmes venus spécialement de Paris; ces messieurs de Paris comme on disait avant.
L"opinion publique n'accepte pas; les commentaires sont acerbes depuis le début de matinée, radio et télé confondues.
Il est vrai qu'il doit bien y avoir dans ce pays reculé qu'est la Savoie (je plaisante) des policiers ou gendarmes compétents en matière de police judiciaire ou alors c'est à désèspèrer.
En plus ils ont du venir en TER. Non tout ça n'est pas sérieux, malgré les explications embarassées du Procureur de la République ce midi sur toutes les chaînes.
De plus, il me semble que la "scène" avait déjà été poluuée par le premier témoin qui aurait d'ailleurs cassé une vitre du véhicule pour ouvrir la portière; alors empreintes, traces de pas...
Les polémiques n'ont pas fini de fuser.

hawkins a écrit:

Un syndicaliste de sinergie vient d'être interviewé sur la chaine d'info BFMTV.
Ce dernier s'insurge contre l'attitude des Officiers de la Gendarmerie qui restent arqueboutés pour refuser la mutualisation des moyens avec la Police Nationale en rappelant également que la Gendarmerie a intégré le ministère de l'intérieur depuis 2009.

Si je trouve l'exercice de style assez culotté, je ne peux que me ranger de son côté quand ce dernier indique qu'un délai d'intervention de l'IRCGN de plus de 08h00 est inadmissible. Cela aurait pu avoir des conséquances désastreuses sur la santé de cette fillette de 04 ans restée prostrée au pied du cadavre de sa mère.
.................................

Bonjour Hawkins,

Effectivement, il est probable que certains responsables d’enquête de la gendarmerie ressentent actuellement des sueurs froides, en pensant, rétrospectivement, que cette petite fille de 4 ans aurait eu tout le temps de se vider de son sang, si elle avait eu des blessures hémorragiques graves.

Cette constatation n’est pas un reproche, mais se veut un appel à la réflexion de toutes les personnes concernées par les enquêtes criminelles pour éviter de possibles drames futurs…

Je pense surtout que les personnes qui critiquent cet état de fait n'y connaissent rien en police technique et scientifique !

Ce cas est vraiment un cas particulier et unique et on ne peut pas tout remettre en cause même s'il faut se poser des questions sur ce qu'on pourra faire de mieux plus tard !

Il est vrai que 8 heures de délai c'est long mais tout est long quand on fait des constatations de ce type.

Les gars de l'I.N.P.S. ECULLY auraient mis deux heures pour venir et après auraient mis plusieurs heures avant d'effectuer les constatations à proximité de la petite fille.

Au final, je ne suis pas du tout persuadé qu'à 23 heures 00, ils aient retrouvé l'enfant, sans aucun renseignement externe.

Après, comment l'I.R.C.G.N., ils auraient reçu le témoignage d'un voisin de camping des victime qui a déclaré que le couple avait DEUX enfants !

A ce moment là, l'info est remonté jusqu'aux spécialistes qui ont accéléré leurs recherches plus précisément pour essayer de trouver la deuxième fille !

Maintenant, sur le fond de la guéguerre P.T.S. police / gendarmerie, je pense qu'une mutualisation des moyens ne serait pas un mal sachant qu'un grand nombre de gendarmes spécialistes en criminalistique travaillent plus souvent avec le laboratoire de police scientifique proche de chez eux qu'avec l'institut !

Marrem a écrit:

Je pense surtout que les personnes qui critiquent cet état de fait n'y connaissent rien en police technique et scientifique !

Je ne sais pas si je dois le prendre pour moi. Toutefois, je ne partage aucunement ton avis.

De mes lointains souvenirs d'enquêteur, il y a une règle que je n'ai jamais oublié : Avant toute chose, il faut porter assistance aux victimes. Et si cette assistance entraine une pollution de la scène, elle se justifie pleinement.
Comment cautionner le fait que PERSONNE n'ait pu apercevoir une fillette de 4 ans, donc environ de 100 à 120 cms allongée au pied d'une banquette arrière d'un véhicule. On ne parle pas d'une aiguille dans une botte de foin, juste d'un enfant dans un véhicule.

Il y a là un énorme manquement en la matière, et je n'aimerais pas être à la place des premiers intervenants qui vont devoir s'expliquer sur leur gros problème de vision.

hawkins a écrit:

Marrem a écrit:

Je pense surtout que les personnes qui critiquent cet état de fait n'y connaissent rien en police technique et scientifique !

Je ne sais pas si je dois le prendre pour moi. Toutefois, je ne partage aucunement ton avis.

De mes lointains souvenirs d'enquêteur, il y a une règle que je n'ai jamais oublié : Avant toute chose, il faut porter assistance aux victimes. Et si cette assistance entraine une pollution de la scène, elle se justifie pleinement.
Comment cautionner le fait que PERSONNE n'ait pu apercevoir une fillette de 4 ans, donc environ de 100 à 120 cms allongée au pied d'une banquette arrière d'un véhicule. On ne parle pas d'une aiguille dans une botte de foin, juste d'un enfant dans un véhicule.

Il y a là un énorme manquement en la matière, et je n'aimerais pas être à la place des premiers intervenants qui vont devoir s'expliquer sur leur gros problème de vision.

Désolé mais je ne parlais pas de toi ...............

Il est toujours facile d'avoir la science infuse et d'extrapoler quand on est derrière un ordinateur ......................

La personne qui est arrivée la première, les pompiers et les gendarmes n'ont tout simplement rien vu car ils ne pouvaient manifestement rien voir sous le corps et sous la jupe d'une des victimes et parmi de nombreuses de nombreux bagages

Malheureusement le risque zéro n'existe et c'est quand même plus qu'exceptionnel de tomber sur un tel cas d'un enfant qui arrive à passer plusieurs heures sans bouger et sans parler !

Après, nous sommes d'accord l'assistance aux victimes prime sur tout ...................... faut-il savoir qu'il y a une victime à secourir quand accessoirement on retrouve dans le véhicule qu'UN seul siège enfant !

-8 h ça fait quand même long, même si on ne connait rien dans les méthodes de police technique et scientifique. Long surtout car dans ce cas là il y avait un enfant vivant, dans le véhicule. On ne peut s'empêcher de se poser certaines questions.
Maintenant, de là à rallumer la flamme de la guéguerre Police - Gendarmerie et chacun de dire c'est moi le plus fort, il y a un abîme dans lequel il ne faut pas pousser l'autre. Certes la gendarmerie est déjà au bord du gouffre, un pas de plus en avant et elle s'écrase tout au fond.
Et nos amis Anglais, ils ont le légendaire Sherlock Holmes, mais faut pas oublier que ce n'est que littérature.
Et puis, on dit toujours sur le forum qu'il faut se méfier de ces scribouillards qui ne vivent qu'avec du sensationnel. Il faut bien noircir les pages de leur canard.

Je ne sais pas si je dois le prendre pour moi. Toutefois, je ne partage aucunement ton avis.

De mes lointains souvenirs d'enquêteur, il y a une règle que je n'ai jamais oublié : Avant toute chose, il faut porter assistance aux victimes. Et si cette assistance entraine une pollution de la scène, elle se justifie pleinement.
Comment cautionner le fait que PERSONNE n'ait pu apercevoir une fillette de 4 ans, donc environ de 100 à 120 cms allongée au pied d'une banquette arrière d'un véhicule. On ne parle pas d'une aiguille dans une botte de foin, juste d'un enfant dans un véhicule.

Il y a là un énorme manquement en la matière, et je n'aimerais pas être à la place des premiers intervenants qui vont devoir s'expliquer sur leur gros problème de vision.

Une chose peut être, à reprocher et ça se trouve dans le titre :
-Le centralisme parisien en question?

Point,
-C'est justement et je dis bien qu'il est inutile de rallumer la flamme de la haine. Maintenant, on ne peut que constater que de centraliser à l’extrême, et bien on aura ce genre d'affaire.Tout comme toi, je suis persuadé que la maison d'en face n'aurait pas fait mieux. Mais on ne pourra pas s'empêcher de trouver le délai de 8 h un peu long, je pense. Mais ce n'est que mon sentiment.
Il faut espérer que les investigations menées par cette équipe de professionnel permettra d'interpeller le ou les auteurs et là tout le monde vantera le professionnalisme et leurs méthodes de ces gendarmes. Si ce n'est pas le cas, ça risque de grincer et ce délai deviendra un boulet.

Bien parlé "." (point), il n'y a rien à rajouter ou alors ceux qui le font c'est pour blablater !!

Dans le cadre de
l'affaire de la tuerie de CHEVALINE,
la gendarmerie
interviendra ce soir au sujet du protocole à mettre en
oeuvre sur les scènes de crime :

- à 18h00 - sur RTL
- intervention du général HEBRAD du PJGN
- à 20h00 - sur TF1 -
intervention du colonel DAOUST de l'IRCGN.

. a écrit:

Tes souvenir d'enquêteur sont effectivement fort probablement "lointains", car sur cette scène de crime, il me semble que des pompiers ou des médecins sont certainement intervenus justement pour porter secours à d'éventuels survivants, avant de "déclarer qu'il n'y avait plus que des cadavres"...

Drôle d'enquêteur en effet pour croire sur parole d'autres intervenants. Malheureusement, les constatations ne sont pas faites par les pompiers ni par les médecins hormis le constat de décès.

C'est au gendarme de vérifier la présence ou non d'une autre personne. On verra bien si sanction il y a. Je serai le commandant de Groupement, je peux te dire qu'il y aurait des mutations à l'autre bout de la france.

J' adore, sur ce forum, et surtout sur le net, en général, les réactions des "enquêteurs" qui n' étaient pas sur les lieux.
Eux, auraient fait mieux que les autres. c'est rassurant.
Qu' ils laissent leurs coordonnées aux unités de recherche, qu'on puise faire appel à eux.

Tuerie en Haute-Savoie : les enquêteurs attendent la petite survivante et des tests ADN


Le mystère reste entier. Après le massacre de quatre personnes à Chevaline, en Haute-Savoie, les enquêteurs comptent beaucoup sur les experts en ballistiques ainsi que sur la fillette de quatre ans retrouvée miraculeusement indemne après huit heures aux pieds des morts. Celle-ci a d'ailleurs commencé à parler.


"Extrême sauvagerie"

Le mystère restait entier jeudi autour du massacre "d'une extrême sauvagerie" de quatre personnes à Chevaline, en Haute-Savoie, même si la fillette de quatre ans retrouvée miraculeusement indemne après huit heures aux pieds des morts a commencé à parler. "Ce qui est sûr, c'est qu'on voulait tuer", a déclaré lors d'une conférence de presse le procureur de la République d'Annecy, Eric Maillaud, dénonçant "un crime particulièrement horrible" et "hors normes".

Le procureur a appelé à la prudence quant à l'identité des victimes dans la voiture, qui sont selon toute vraisemblance une famille venue de Grande-Bretagne en vacances au bord du lac d'Annecy.

Des Irakiens

Le conducteur s'était enregistré quelques jours plus tôt dans un camping voisin, à Saint-Jorioz. Né à Bagdad, il vivait depuis de nombreuses années en Grande-Bretagne, a confirmé le procureur, qui n'a cependant pas souhaiter donner son nom dans l'attente d'une identification ADN.

De source policière, cet homme de 50 ans s'appelle Saad al-Hilli et est domicilié dans la grande banlieue sud de Londres, dans le comté du Surrey.

La police britannique a perquisitionné jeudi le domicile de la famille des victimes présumées, une maison à colombages d'un quartier résidentiel de Claygate, à une trentaine de kilomètres au sud de Londres.

Parmi les victimes, trois ont été tuées d'une balle dans la tête mercredi sur un chemin forestier proche du village de Chevaline: le conducteur de la BMW visée, une des deux femmes découvertes sur la banquette arrière et le cycliste trouvé à proximité du véhicule, un jeune père de famille français habitant la région.

Deux passeports, suédois et irakien, ont aussi été retrouvés dans la voiture. La plus âgée des deux femmes, 74 ans, est de nationalité suédoise, a confirmé le ministère suédois des Affaires étrangères, refusant de préciser son identité.


http://www.rtl.fr/actualites/article/tuerie-en-haute-savoie-la-petite-survivante-a-commence-a-parler-7752241076

Sans vouloir jeter de l'huile sur le feu, un légiste a été demandé sur les lieux et a constaté les décès des quatre personnes.

Le boulot des légistes n'est pas remis en cause, mais lui non plus n'a pas vu la gamine.

Nous n'étions pas sur les lieux, nous ne pouvons aucunement dire si nous aurions vu la gamine ou fouillé la bagnolle.

Maintenant, il faut reconnaître qu'à cause d'un problème d'ego, huit heures de délais, c'est long, très long !

Dans un pays comme le nôtre comment l'expliquer au public et ne pas s'attirer les railleries des journalistes.
Pour l'instant, n'ayant que cela à se mettre sous la dent, c'est facile pour eux !

[quote="hawkins"]

. a écrit:

C'est au gendarme de vérifier la présence ou non d'une autre personne. On verra bien si sanction il y a. Je serai le commandant de Groupement, je peux te dire qu'il y aurait des mutations à l'autre bout de la france.

Là, tu es vraiment trop fort ..................... et quand tu parles de tes souvenirs lointains, il y a sans doute bien longtemps que tu n'as pas eu confronté à la réalité du terrain ...................

A la vue de l'interview du procureur local, il n'y aura pas de sanction et je ne vois pas pourquoi il y en aurait !

Lui il semble avoir une once de lucidité judiciaire !

Bien sûr que le gendarme ne doit pas se fier aux avis des autres ! Bien sûr qu'il doit vérifier et bien sûr qu'ils ont fait les vérifications qui S'IMPOSAIENT !

Maintenant en voyant trois corps inertes (dans le véhicule), si tu trouvent un technicien de scène de crime qui va immédiatement les bouger pour voir s'il n'y a quelqu'un en dessous, tu me fais signe .................................sachant qu'en plus les signes visibles (Un seul siège enfant) laissent penser qu'il n'y pas de deuxième enfant à bord !

Drôle d'enquêteur en effet pour croire sur parole d'autres intervenants. Malheureusement, les constatations ne sont pas faites par les pompiers ni par les médecins hormis le constat de décès.

C'est au gendarme de vérifier la présence ou non d'une autre personne. On verra bien si sanction il y a. Je serai le commandant de Groupement, je peux te dire qu'il y aurait des mutations à l'autre bout de la france.

Cette pauvre petite fille a vu une horreur sans nom pour rester prostrée ainsi pendant huit heures.
De mon point de vu civil, je pense que les secours, les enquêteurs ont fait leur travail.
De mon point de vu mère de famille, je plains de tout mon coeur ces deux filettes.

" "Le Nouvel Observateur" a questionné François Daoust, le directeur de l'IRCGN (Institut de recherche criminelle de la gendarmerie nationale), institut qui est intervenu sur la scène de crime.

[.............................]

_ L'IRCGN a-t-il tardé à intervenir et pourquoi ne pas avoir fait appel à l'INPS (Institut national de police scientifique) d'Ecully (Rhône), plus proche, comme vous le reproche le syndicat d'officiers de police Synergie ?

_ Nous n'avons pas tardé à intervenir. Nous avons été appelés entre 18h30 et 19h. Deux balisticiens et un ingénieur de scène de crime ont été héliportés et sont arrivés en premiers, vers 22h40. Le reste de l'équipe, sept personnes, sont quant à elles arrivées sur place entre 4h et 5h du matin. Il n'aurait servi à rien qu'elles soient là plus tôt car elles n'auraient pas pu rechercher des traces en pleine nuit. Quand les enquêteurs ont su qu'ils devaient chercher une deuxième fillette, ils l'ont d'abord cherchée à l'extérieur de la voiture, où se trouvait la plus âgée. Puis ont découvert l'enfant vers 23h30. Quant à l'INPS, le procureur a fait appel au laboratoire qu'il a estimé convenir à la situation, et a décidé de nous appeler. L'IRCGN a l'habitude de travailler avec les TIC, qu'il a formés et qui disposent de connaissances adéquates. Il n'était alors, je le répète, pas nécessaire d'agir dans l'urgence.

_ Beaucoup pensent aux conséquences si la fillette avait été blessée et découverte trop tard...

_ Nous comprenons cette question que nous nous sommes également posée. En général, une personne blessée provoque un certain mouvement, des bruits, un râle, une respiration, un souffle... Une agonie sourde n'est, cela dit, pas non plus impossible.
Mais, de toute façon, le problème ne s'est pas posé. Nous n'avons jamais rencontré un cas comme celui-ci, totalement exceptionnel. Après, on peut faire toutes les supputations qu'on veut. "


Pour lire les autres questions et les réponses apportées, voir :
http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20120906.OBS1620/haute-savoie-il-n-y-avait-ni-bruit-ni-mouvement-dans-la-voiture.html

Ce que j'en pense :

A vouloir trop bien faire on arrive à l'effet inverse.

Bonsoir,
Ce qui est visible, c'est le mouvement. Un cadavre immobile est très difficilement décelable même en hélicoptère alors que le moindre mouvement à plusieurs centaines de mètres attire l'attention. L'arrière d'un véhicule est toujours relativement étroit. Une fillette, probablement de petit gabarit, recroquevillée sous les jambes de sa mère ne devait pas être visible de l'extérieur du véhicule.
On peut juste regretter que les premiers intervenants, gendarmes, pompiers et peut être médecin, n'aient pas ouvert au moins une portière.
Ensuite, la seule consigne qui a dû être donnée, c'est le gel des lieux dans l'attente de la S.R. qui elle même a vraisemblablement préféré attendre les techniciens de l'IRCGN en raison de l'importance du drame et dont les personnels n'avaient aucune raison de penser que des secours étaient peut être encore nécessaires.
N'oubliez pas l'affaire du Grand Bornand dans cette région.

En ce qui concerne l'IRCGN plutôt qu'un service de police plus proche, il faut revenir à l'origine de la création de l'IRCGN. Si la gendarmerie a jugé nécessaire de créer cette unité, c'est à l'époque en raison de la surcharge travail des laboratoires de police qui n'étaient pas en mesure de traiter dans des délais raisonnables les dossiers des unités de gendarmerie. J'ai connu l'exemple d'indices définitivement perdus car leur traitement et préservation n'était pas intervenus à temps.

Enfin, pour ceux qui peuvent affirmer que lors d'une affaire judiciaire importante ou du traitement d'un évènement grave, aucune erreur ou omission n'a été commise, je leur dis "chapeau", personnellement, je n'ai jamais connu même avec des personnels très compétents. Et il n'a jamais été question de sanctionner celui ou ceux qui avaient fait la bévue, en revanche, en tirer les enseignements....

Marrem a écrit:

...sachant qu'en plus les signes visibles (Un seul siège enfant) laissent penser qu'il n'y pas de deuxième enfant à bord !

Cher professionnel de la constatation, comment peut-on se laisser "penser que" au cours d'une telle situation ? A trop penser on en oublie une fillette dans une voiture

Bien que beaucoup pensent que je n'ai jamais mis les pieds sur une scène de crime, je peux vous dire qu'à aucun moment je ne me suis laisser aller au moindre hasard dans ces occasions. Les constats que j'ai pu réaliser, l'ont été après vérifications visuelles et souvent, lorsque l'importance le justifiait, par le doublement des constatations par un tiers enquêteur.

Je suis consterné de lire que parce qu'il n'y avait qu'un seul siège auto dans le véhicule, les grands enquêteurs d'aujourd'hui en concluent de facto qu'il n'y a qu'un enfant à bord. Soit votre formation pèche par une lacune très profonde, soit vous ne possédait pas la qualité essentielle au bon enquêteur, c'est à dire le gout de la précision à l'extrème.

Dans ce cas, au lieu de tirer sur "l'ancien", qui pourrait encore vous en montrer beaucoup, je vous suggère de vous remettre un peu en question.

Je remercie GENDSTAS quand il indique "On peut juste regretter que les premiers intervenants, gendarmes, pompiers et peut être médecin, n'aient pas ouvert au moins une portière."

C'était pourtant un acte simple, qui, effectué avec précaution, n'aurait apporté aucun préjudice à la scène mais aurait eu l'intérêt de découvrir cette enfant immédiatement.

Il y a eu un "drôle" qui a cru bon de me rappeler que les constations s'effectuent du plus loin au plus prêt.
Si cette façon de faire fait bien parti des procédures, on doit la considérer qu'après avoir vérifié que la scène est exempte de toute victime. Dans le cas présent, on repassera.

Les premiers intervenants ont un rôle d'une importance capitale, souvent négligée par ceux qui se prennent pour des cadors du judiciaire ou minorée par par une hiérarchie qui se repose trop souvent sur des services "spécialisés".
Moi, je vous parle d'un binome de GD, qui arrive sur des lieux tragiques, et qui doivent s'assurer que toutes les victimes soient secourues avant de mettre en place le gel des lieux.
Apparemment, je dois parler Chinois, car les jeunes OPJ fraichement moulus ne semblent pas vraiment comprendre le sens de mes propos.

Continuons, nous sommes la risée des services de Police Européens.

si tu ne parles pas chinois, tu dois parler mandarin !!!!

Depuis le début on vous dit que les constatations sur les personnes ont été faites par les pompiers (médecins) et les services de secours aux personnes.

Alors cessez de tirer sur les gendarmes, car les constatations ont été faites et à ce moment là, il apparaissait qu'il n'y avait que des cadavres dans le VL.

Donc la décision de gel des lieux était légitime, quelque soit le nombre de siège enfant !! D'ailleurs, les enquêteurs présents n'étant pas obtus, ils ont accepté que la plus grande des filles soit transportée à l'hôpital !! ouf, elle n'a pas été gelée, ce qui prouve que chacun connait son rôle, du moins pour ceux qui étaient sur les lieux, eux !