Nouvelle circulaire sur le menottage

voici la nouvelle circulaire qui ne respecte pas pour moi le 803 qui ne nous aide vraiment pas mais surtout qui est un énorme parapluie pour la gendarmerie.
choisir entre la sanction disciplinaire s'il s"échappe
ou la judiciaire si on le menote
il y a quasiment l'adresse d'une association ou d'un avocat pour que la "victime" se plaigne
il est sur qu'avant de faire un transferement ona tout le dossier du détenu et même je suis surement un peu bête mais quelqu'un qui est en prison est quelqu'un qui a fait des bêtises donc menottes
il s'agit de la NE 42619 du 10/07/2012

Je ne suis pas destinataire des NE de la Gendarmerie en tous cas pas directement
Elle dit quoi cette note ?

Cette NE n'apporte vraiment rien de nouveau si ce n'est comme le précise loicthedoudou un parapluie pour la DG en générale et pour la hiérarchie (celle qui ne fait et n'a jamais fait ni transfèrement ni GAV).

Au lieu d'apporter des solutions elle n'apporte que des questions que l'on ne s'est jamais posées. En effet, un détenu transféré ou un déliquant ou criminel en GAV et susceptible de tenter de s'évader. Je me trompe ?

Hé oui une circulaire bateau où en gros chacun fait comme il veut mais celui qui trinque en cas de problème sera toujours le chef d'escorte ou le responsable de la GAV.

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
Il n'y avait qu'à sortir une circulaire qui mentionne simplement que tout individu transféré ou en garde à vue soit menotté comme ça, cela évite tout problème interprétation de chacun.

en cas de pépin , ça sera celui qui sera au mauvais bout de la chaine de conduite qui trinquera.......

Une question :
l'OPJ qui n'a pas respecté les prescription de la NE est-ce-qu'il faut lui passer les menottes
C'est qu'une question

AMRA a écrit:

Une question :
l'OPJ qui n'a pas respecté les prescription de la NE est-ce-qu'il faut lui passer les menottes
C'est qu'une question

ben oui nous c'est bien connu on n'est pas des gentils

NE aucune valeur juridique, moi je me fis a la loi

TACKELBERY a écrit:

NE aucune valeur juridique, moi je me fis a la loi

Tu as raison mais ce qui est inquiétant ce ce pourraient en faire certains s'il y avaient accès.

Mais il y en a que ça importe peu du moment que le texte les couvrent (même si juridiquement il n' pas valeur de loi).

TACKELBERY a écrit:

NE aucune valeur juridique, moi je me fis a la loi

Tu as raison mais ce qui est inquiétant ce que pourraient en faire certains s'ils y avaient accès.

Mais il y en a que ça importe peu du moment que le texte les couvrent (même si juridiquement il n'a pas valeur de loi).

J'avais tapé un peu vite

Priorité à ma sécurité et celle de mon équipe. Et surtout éviter que l'autre se barre.
Sinon il reste les cerflex (tjs 6 sur moi)

La hiérarchie n' a de cesse de nous sortir des NE et autres circulaires en "surcouche" du code pénal, voir par exemple la dernière circulaire sur le Flash ball 40mm qui "verrouille" complètement son emploi avec des phrases gendarmiques qui pretent à toute les interprétations....Sauf que la seule interprétation qui vaille , c'est celle d'un juge.

On n' a bien compris que ca n'a pour but que de couvrir les Pandores de chez nous pour se décharger sur la moindre faute qu'ils jugeraient en fonction de ces foutus textes, et ainsi leur éviter d’être responsables....Et pourtant ils sont payés pour ca :etre responsables!!!

Du coup on en arrive a des situations ou les personnels jeunes , moins jeunes , expérimentés ou non ont peur. Oui ils ont peur de sortir leurs armes , leurs menottes , leurs Flash ball , leurs Taser etc... Ces pandores finalement mettent en danger le personnel en pondant des circulaires irresponsables et qui ne collent pas avec la nécessité de sécurité et d'operationnalité qui existe sur le terrain...

De toute facons, j'ai toujours dit à ma femme : si je meurs en service, tu portes plainte contre la gendarmerie pour" mise en danger" : d'une manière ou d'une autre , tu gagneras!!!