Point de vue d'un officier de police -

Laurent Mucchielli me signale cet article sur son blog.
Je vous en fais profiter :

Un ancien commandant de police dénonce « l’imposture du tout sécuritaire »

article ici : http://insecurite.blog.lemonde.fr/2012/04/30/un-ancien-commandant-de-police-denonce-limposture-du-tout-securitaire/

Bonjour,

Article intéressant et je suis assez d'accord quand il dit, je cite :

" Mais il estime également qu'« une meilleure sécurité ne pourra se réaliser sans l’implication des citoyens aujourd’hui tenus à l’écart ».


et

Pour obtenir une force de sécurité efficace en matière de délinquance générale il faut laisser l’initiative aux policiers du terrain et l’osmose avec la population ne peut être considérée comme une perte de temps mais au contraire comme un investissement garantissant la connaissance parfaite des administrés et de leurs problèmes qui, une fois le bon diagnostic posé, peuvent se résoudre. La valorisation de "Pinot simple flic" est le passage obligé pour une meilleure sécurité et c’est l’effet induit des expériences de police de proximité qui a permis d’obtenir les succès enregistrés ».

Mais bon sang mais c'est bien sûr ...........................................

il faut donc réinventer ce que la Gie a toujours fait depuis des siècles déjà, mais plus beaucoup depuis 10 ans !!!


Police de proximité vous avez dit ? mais bien sûr monsieur !

Bonjour Christian,

Ok vous êtes la police de proximité pour régler toutes sortes de problèmes mais pourquoi n'existe t il pas des débats organisés pour confronter les idées, les éventuels désaccords d'avec les citoyens, ça permettrait de mieux connaître pour les uns, votre métier dans le concret et pour d'autres leurs attentes et ce pour une meilleure collaboration ...?!

Mais peut être que ça existe déjà ?!

Djema a écrit:

Bonjour Christian,

Ok vous êtes la police de proximité pour régler toutes sortes de problèmes mais pourquoi n'existe t il pas des débats organisés pour confronter les idées, les éventuels désaccords d'avec les citoyens, ça permettrait de mieux connaître pour les uns, votre métier dans le concret et pour d'autres leurs attentes et ce pour une meilleure collaboration ...?!

Mais peut être que ça existe déjà ?!

oui ça existe... en zone gendarmerie

du fin fond du froid a écrit:

Djema a écrit:

Bonjour Christian,

Ok vous êtes la police de proximité pour régler toutes sortes de problèmes mais pourquoi n'existe t il pas des débats organisés pour confronter les idées, les éventuels désaccords d'avec les citoyens, ça permettrait de mieux connaître pour les uns, votre métier dans le concret et pour d'autres leurs attentes et ce pour une meilleure collaboration ...?!

Mais peut être que ça existe déjà ?!

oui ça existe... en zone gendarmerie

Et les gendarmes continuent à faire du mieux qu'ils peuvent en dépit de la réduction des effectifs sur le terrain et de la pression exercée par la hiérarchie pour l'affichage d'un bon taux de résolution des affaires, notamment par le biais des Infractions relevées par l'action des services, ces fameuses IRAS

Djema a écrit:

Bonjour Christian,

Ok vous êtes la police de proximité pour régler toutes sortes de problèmes mais pourquoi n'existe t il pas des débats organisés pour confronter les idées, les éventuels désaccords d'avec les citoyens, ça permettrait de mieux connaître pour les uns, votre métier dans le concret et pour d'autres leurs attentes et ce pour une meilleure collaboration ...?!

Mais peut être que ça existe déjà ?!

Bien sûre que tout cel existe déjà cher Djema, mais cette démarche rencontre 2 problèmes:

1) Les "Chefs" des 2 maisons ont beaucoup de mal à travailler conjointement (peur de se faire piquer les "Stats" de m.... par l'autre moité de l'équipe).

2)La base (GPX et Gendarmes) n'hésite pas à s'entraider (quand on a les pieds dans la même mélasse, ca crée des liens! ), mais est très fortement inciter par ces "Chefs" respectifs à ne pas trop le faire (pour les raisons invoquées plus haut...)

Et pourtant, je puis te l'assurer: Policiers comme Gendarme, nous ne demandons qu'à faire le travail pour lequel on nous paye et pour lequel nous avons signés...

ASSURER LA SECURITE, PARTOUT ET POUR TOUS, SANS HAINE NI MEPRIS, ET DE VEILLER AU MAINTIEN DE L'ORDRE ET DE LA PAIX PUBLIQUE..."

Sans que l'ambition politique des uns ou les visées carrièristes des autres ne viennent nous em..... !

Oui Christian et la réponse est dans ma signature !

Christian a écrit:

Mais bon sang mais c'est bien sûr ...........................................

il faut donc réinventer ce que la Gie a toujours fait depuis des siècles déjà, mais plus beaucoup depuis 10 ans !!!


Police de proximité vous avez dit ? mais bien sûr monsieur !

Souvenez-vous :

L'idiot utile a écrit:

Bien sûre que tout cel existe déjà cher Djema, mais cette démarche rencontre 2 problèmes:

1) Les "Chefs" des 2 maisons ont beaucoup de mal à travailler conjointement (peur de se faire piquer les "Stats" de m.... par l'autre moité de l'équipe).

2)La base (GPX et Gendarmes) n'hésite pas à s'entraider (quand on a les pieds dans la même mélasse, ca crée des liens! ), mais est très fortement inciter par ces "Chefs" respectifs à ne pas trop le faire (pour les raisons invoquées plus haut...)

Et pourtant, je puis te l'assurer: Policiers comme Gendarme, nous ne demandons qu'à faire le travail pour lequel on nous paye et pour lequel nous avons signés...

ASSURER LA SECURITE, PARTOUT ET POUR TOUS, SANS HAINE NI MEPRIS, ET DE VEILLER AU MAINTIEN DE L'ORDRE ET DE LA PAIX PUBLIQUE..."

Sans que l'ambition politique des uns ou les visées carrièristes des autres ne viennent nous em..... !

Ben c'est bien dommage et tout ça pour des Stats au détriment de l'intérêt public et de l'avenir de votre profession !

Alors c'est pas près de changer, des ennemis des uns des autres ?!

Il est idiot ce commissaire ! ! ! !

Comment peut-on faire quelque chose de bien en matière de police de proximité, si on s'affiche comme étant de gauche ? ? ? ! ! ! !

Tout le monde sait que c'est incompatible ! ! !

Casse-toi pov c... ! ! ! !



Pardon Jean-Pierre. Mieux vaut en rire aujourd'hui. Ton boulot à Toulouse était super, dixit certains de tes gars avec qui j'ai parlés en 2003, en me rendant au LPS.

du fin fond du froid a écrit:

oui ça existe... en zone gendarmerie

Tu veux dire que dans les gendarmeries, il existe un passe espace-temps où les
gendarmes et citoyens se rencontrent pour parler de tout de rien autour d'un café ?

Bonsoir,
Ce qui me laisse sceptique sur ce genre de réflexion c'est que le système police n'a jamais été conçu pour fonctionner sur le mode de la proximité.
Ce n'est pas une critique du système car il est adapté au traitement des problèmes de masse, mieux que le dispositif gendarmerie, avec des unités très spécialisées. Bien sûr, on va ressortir les expériences, type match de foot avec quelques énergumènes mais mis à part le confort pour une poignée de fonctionnaires, cela n'a jamais fait baisser la délinquance. Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de policiers ou de gendarmes qui n'échangeraient pas une journée de boulot contre 90 minutes à taper un ballon.

Ce qui a longtemps fait la qualité des relations entre les gendarmes et la population, c'est effectivement la proximité du fait de l'implantation dans des circonscriptions à taille humaine, le logement de fonction au milieu de la population, et une présence visible.
Lorsque l'on est "identifié" comme le gendarme Untel par la population, les rapports ne sont pas les mêmes que ceux d'un fonctionnaire de passage.
Si les rapports sont en train de changer en gendarmerie, ce n'est pas uniquement en fonction des objectifs de ces dernières années, ça, c'est l'argument qui fait plaisir. En fait, l'évolution a commencé à être visible pour certains il y a déjà au moins une vingtaine d'année. Les critères sont multiples : comme pour la population, l'individualisme - le recrutement de plus en plus urbain et donc des modes de vie bien différents des autres générations de gendarmes - la volonté de profiter des loisirs et de la famille - le travail de l'épouse et donc d'autres modes de relations et un niveau de vie différent - etc.
Ce qui est de plus en plus visible, c'est la difficulté pour certains nouveaux gendarmes d'aller au contact et pour cela de sortir du véhicule...

Pour en revenir aux réflexions du commandant de police, effectivement le tout sécuritaire n'est pas la solution. Mais la solution ce n'est pas de faire croire que l'on pourra avoir une action globale sur la délinquance sans une remise en cause beaucoup plus profonde des institutions et des services. La solution, ce n'est pas de jouer à l'éducateur de rue ou au juge de proximité, ce n'est pas le rôle des forces de l'ordre.
Un début de solution serait de mieux coordonner les moyens secteur par secteur sans lorgner sur la gamelle de l'autre. Pour avoir pu observer les relations police/gendarmerie dans des secteurs "traditionnels" et des secteurs à forte délinquance, j'ai pu faire le constat que les relations sont bien meilleures là où tout le monde est débordé que dans les circonscriptions où chacun à le temps de jalouser l'autre. La remarque vaut également pour certaines unités de gendarmerie entre elles.
Mais le traitement de la délinquance ne donnera jamais grand chose tant qu'il n'y aura pas une approche globale du phénomène dès la racine du mal.
Dans les familles à problème, la scolarisation des enfants devrait être obligatoire dès l'âge de 3 ans, le soutien scolaire à ces familles automatique et gratuit. Un gamin scolarisé ne devrait rien coûter à une famille sauf lorsqu'il cause préjudice à autrui.
Les primes de rentrée et une partie des allocations devraient être supprimées et utilisées à rendre totalement gratuite la scolarité : fournitures, vêtements, cantine et transport mais aussi les activités sportives et culturelles.
Pour les délinquants les plus jeunes, dès la deuxième mise en cause, affectation d'un éducateur-tuteur qui surveillerait la scolarisation effective, le travail et les activités périscolaires qui pourraient être en partie obligatoires à titre de "sanction". Transpirer sur un stade incite beaucoup moins à faire l'imbécile le soir.
Défi difficilement surmontable, en matière de délinquance juvénile, instaurer une réelle symbiose entre les services judiciaires, scolaires, éducatifs et les forces de l'ordre.
Au niveau du traitement des multi-récidivistes, il faut arrêter l'angélisme. La prison, ce n'est pas la sanction, ce n'est qu'un moyen de la sanction. Elle doit s'accompagner d'une obligation de travailler pour indemniser les victimes et la société et/ou de l'obligation de formation scolaire et professionnelle. L'automaticité des remises de peines doit être liée à l'indemnisation des victimes et à une réinsertion effective dans le monde du travail.
Bien sûr, il faudra trouver le moyen de financer les dizaines de milliers de place de prison manquantes et le renforcement des services judiciaires.

Dis voir, Gendstas, je sais qu'il va y avoir des places de ministres à pourvoir sous peu...

Vu ton raisonnement (que je patage...) et tes idées "au niveau de la population", tu voudrais pas présenter ta candidature?

C'est con, mais ca me rassurerait, un ministre qui tient un discours semblable...