Deux histoires, deux destins...

A vous de juger :
Mineur menotté à un arbre par un gendarme: le parquet requiert l’interdiction d’exercer
http://www.leprogres.fr/loire/2012/04/03/le-gendarme-avait-menotte-un-mineur-a-un-arbre-le-parquet-requiert-l-interdiction-d-exercer

Un policier relaxé après avoir éborgné un manifestant avec un gomme-cogne
http://www.lemonde.fr/societe/article/2012/04/03/un-policier-relaxe-apres-avoir-eborgne-un-manifestant-avec-un-gomme-cogne_1679765_3224.html

Soutien à ce gendarme...

On ne peut que constater, que le gendarme est le bouc émissaire de toutes les Institutions confondues.

Je soutiens ce gendarme également, (sinon plus) tout comme j'approuve la relaxe du policier.

Force reste à la loi!!!!!!!!!!!!! POINT BARRE A LA LIGNE ET AU SUIVANT.

La liberté s'arrête là où celle des autres commence, a dit quelqu'un de pas du tout con. J'y souscris.

La balance doit s'équilibrer avant que le système s'effondre.

D'un côté des syndicats...

De l'autre, une hiérarchie toujours prompte à enfoncer ses éléments...

Rien d'étonnant, en somme !

Au-delà de ça, ce qui m'étonne le plus, ce sont ces milliers de gendarmes et policiers qui continuent d'exercer aju mieux leur métier avec passion pour une meilleure société qui, elle, ne souhaite qu'une chose : casser du flic !!!

Bravo à vous Messieurs...

Et le pire, c'est que c'est l'administration du forum qui se permet ses comparaisons hasardeuses !

Le policier a agit sur ordres et à uniquement fait ce qu'il avait à faire !

Le gendarme a usé de méthodes peu enviables pour faire avouer un délinquant ! Pathétique !

Maintenant, je pense que la sanction demandée concernant le gendarme est disproportionnée, on est d'accord !

Par contre pourquoi comparer ce cas à celui du policier ?


Ce n'est qu'un hasard du calendrier...

Il y a tellement de social de fait avec les délinquants à qui il est donné X fois une "seconde" chance, que c'est trés choquant de voir ce qui est requis contre le gendarme.

Vive la France! Il faut que ça change.

La relaxe du policier est tout à fait normale. Il n'a peut être pas bénéficié du même soutien que le gendarme....

Moi, ce que j'en retiens, c'est la conclusion de l'article du Monde, concernant l'affaire impliquant le policier :

Le Monde a écrit:

Dans un avis
d'octobre 2008, la Commission nationale de déontologie de la sécurité
(CNDS) avait mis en cause les conditions d'utilisation du LBD 40 lors de
cet accident, estimant que le policier manquait d'une "expérience avérée". "Le stage de formation théorique et pratique suivi par le policier en juin 2007 n'a duré qu'une demi-journée", avait-elle regretté. Mal préparé, il n'était pas entraîné à tirer
sur des cibles mouvantes et avait fait feu de trop près, selon la CNDS :
entre 10 et 15 mètres, pour une arme conçue pour une utilisation
optimale de 25 mètres.

Ben quoi ? Quelqu'un ignore-t'il que les formations et mises à niveau sont largement insuffisantes ?


Qui, sur le forum, peut dire qu'il subi bien le nombre de séances de tirs réglementairement prévues, qu'il a droit aux instructions IP plusieurs fois par an ?

Après, il est certain que l'on peut reprocher une maitrise approximative de certains matériels en dotation, mais donne-t'on les moyens aux personnels de les maîtriser réellement.

Quant aux gendarmes, nous n'avons que les éléments rapportés par la presse. Au vu de ces seuls éléments, son cas paraît difficilement défendable, mais rappelons-nous quelques événements récents rapportés par les médias, et restons donc réservés par rapport à tout cela.

Pour mon avis :
Les séances IP. tu vas sur une inter, tu attrappes sur la gueule = c'est ta faute t'avais qu'à mettre au profit ce que l'on t'as appris...
Tu vas sur une inter et tu fous sur la gueule, l'autre dépose plainte = c'est ta faute t'aurais du te contenir.
On m'a appris à manier le baton télescopique en évitant les parties sensibles. Vas sur youtub et tu verras des leçons de batons télecopiques données par des individus....
Choisis ton camps Kamarade.

Qu'un administrateur du forum ose une comparaison entre ces 2 affaires..........?
Quel est le but de ce post...........?
C'est pas terrible tout ça .

Reprendre deux "news" apparaissant dans le même temps sur le flux RSS "police et gendarmerie" avec simplement deux liens et "à vous de juger" c'est une comparaison ?
Je trouve qu'en ce moment, les remarques désobligeantes envers l'administration sont récurrentes...
Même au bout de 5 ans, ça surprend encore...

Mais puisqu'on va dans la comparaison, soyons joueurs :
Cas n° 1 : normalement (et c'est à vérifier) la victime - qui n'a pas déposé de plainte - a dû être jugée (espérons) pour le cambriolage...
Cas n° 2 : la victime a perdu un oeil...

Certes les circonstances et les faits sont très différents et il n'est pas question d'y revenir dessus.
La comparaison se trouve principalement dans la prise en compte des mis en cause "en interne"...

Deux histoires et si comparaison il y a à faire, ce n'est peut-être pas sur les conséquences judiciaires mais sur les vies professionnelles de ces deux membres des forces de l'ordre et notamment le soutien de leurs pairs...

Allez-y dans la polémique. Il y a peut-être d'autres questions à se poser.
Ou alors, on utilisera un pseudo en bois la prochaine fois pour éviter de se faire allumer.

Et Djack, vu que tu es de la maison d'en face, peux-tu affirmer que notre collègue policier s'est présenté seul devant le tribunal ?

Je n'ai pas envie d'entrer dans cette polèmique, je trouve ce post pour le moins maladroit !
Je ne sais pas avec qui notre collègue policier s'est présenté à la barre, d'ailleurs cela ne m'interesse pas !
je ne vois pas qui peut y gagner à opposer encore et encore nos 2 forces de l'ordre.

Je pense que faire une erreur, même si c'est à proscrire est un risque que nous courrons tous au quotidien.
Qui n'a pas frôlé le pétage de plomb ?
C'est clair que la question à se poser : c'est pourquoi en arriver là ?
Néanmoins, il existe des sanctions en Gendarmerie, ce qui démontre que l'erreur est possible, voire prévue et qu'on peut y trouver une réponse.
Comme il existe des réponses pénales dans ce genre d'affaire et le Tribunal rendra sa sentence en temps et en heure avec les éléments du dossier.

Par contre, je pense que l'assistance des deux salles d'audience devaient avoir une composition très différente...
Le policier (et c'est tant mieux puisqu'il semble à la lecture de la décision du tribunal qu'il soit lavé judiciairement parlant) a sans douté été soutenu par pas mal de monde. Hiérarchie, collègues, syndicats...
Quant au gendarme, je ne suis pas certain que la salle était bleue lorsqu'il a été appelé à la barre... Alors sans aller jusqu'à la manifestation et au soutien aveugle et inconditionnel, il y avait peut-être de la place pour un minimum d'intérêt.
Vous savez, lors de la remise de certaines médailles, il y a du monde sur les photos...
Pour les punitions, beaucoup moins.
Et paradoxalement, les deux dossiers sont initiés par le même service : la chancellerie. Et ça apparait au même classement dans le mémorial...

Finalement, dans quelques mois, on en parlera plus, alors pourquoi s'émouvoir ?

djack a écrit:

Je n'ai pas envie d'entrer dans cette polèmique, je trouve ce post pour le moins maladroit !
Je ne sais pas avec qui notre collègue policier s'est présenté à la barre, d'ailleurs cela ne m'interesse pas !
je ne vois pas qui peut y gagner à opposer encore et encore nos 2 forces de l'ordre.

Ben Djack, c'est dommage car franchement dans ce domaine, ton éclairage aurait été pas mal...
On a du mal à connaitre (à moins d'y être passé...) les détails de ce genre de procédure.
Alors si vous avez des structures, des gens spécialisés dans le soutien de personnels mis en cause (ou des traqueurs de mauvais éléments), ce serait pas mal d'en parler...
Maintenant, peut-être qu'il aurait mieux valu revenir sur ces deux articles séparément, mais franchement au final si c'est juste pour reprendre les faits divers dans une rubrique sur le forum...
Non, comparer les "prises en charge" est intéressant.
On pourrait, si tu le préfères, voir ce qu'il en est des policiers et gendarmes victimes ?

Parce que là, normalement, quand tu es mis en cause, tu n'as pas d'avocat payé par l'Etat ?
Même l'assurance ne prend pas en charge des frais de représentation à partir du moment où tu es à l'origine de la mise en cause (acte volontaire)

Gregthegrizzly a écrit:

djack a écrit:

Je n'ai pas envie d'entrer dans cette polèmique, je trouve ce post pour le moins maladroit !
Je ne sais pas avec qui notre collègue policier s'est présenté à la barre, d'ailleurs cela ne m'interesse pas !
je ne vois pas qui peut y gagner à opposer encore et encore nos 2 forces de l'ordre.

Ben Djack, c'est dommage car franchement dans ce domaine, ton éclairage aurait été pas mal...
On a du mal à connaitre (à moins d'y être passé...) les détails de ce genre de procédure.
Alors si vous avez des structures, des gens spécialisés dans le soutien de personnels mis en cause (ou des traqueurs de mauvais éléments), ce serait pas mal d'en parler...
Maintenant, peut-être qu'il aurait mieux valu revenir sur ces deux articles séparément, mais franchement au final si c'est juste pour reprendre les faits divers dans une rubrique sur le forum...
Non, comparer les "prises en charge" est intéressant.
On pourrait, si tu le préfères, voir ce qu'il en est des policiers et gendarmes victimes ?

Parce que là, normalement, quand tu es mis en cause, tu n'as pas d'avocat payé par l'Etat ?
Même l'assurance ne prend pas en charge des frais de représentation à partir du moment où tu es à l'origine de la mise en cause (acte volontaire)

Greg même si tu es victime en gendarmerie d'un fait dans l'exercie de ton travail, t'as intérêt à être costaud.
A part la chose que tu n'as personne ou pas grand monde avec toi, TU ES TOUT SEUL.
C'est pour celà que je te dis 'protégez vous" dans les sens tu terme.

Oui d'ailleurs perso, je ne peux que saluer la lucidité du tribunal qui a su appliquer la Loi sereinement avec notre camarade policier.
Et il y a effectivement une différence non négligeable quant à l'élément moral dans ces deux affaires et l'intention coupable qui ne peut être retenue dans l'usage du gomme-cogne (c'est d'ailleurs là-dessus que s'appuie le tribunal).
Alors si l'on ne peut pas discuter des différences de prise en charge en interne des personnes mises en cause, il faut croire que depuis 5 ans que je traine ici, je me suis souvent fourvoyé en participant à des discussions qui vont au-delà du seul clivage (dont témoigne certaines affichettes d'ailleurs présentes ici dans un autre sujet...) souvent exposé pour résumer nos rapports avec les policiers.
S'il est interdit de demander ou de comparer, il faut me le dire vite car il faut que je revoie rapidement mon vocabulaire. Car sans comparaison, comment discuter de parité ? Et ça, mon cher Djack, c'est un terme que les syndicats policiers affectionnent non ?

D'accord, je partage ton point de vue, la comparaison globale des deux affaires n'apportent rien. Mais pouvons-nous parler tranquillement de l'emballage des deux affaires. En essayant de glaner des informations sur le comment plutôt que le pourquoi ?

Deux histoires, deux destins

Deux âmes en faute, qui ne s’est pas senti un jour divisé entre deux histoires. Qu'auriez-vous fait à leur place ???

L’histoire de la grenouille qui va bouffer le bœuf, mais qui est la grenouille et qui est le bœuf ???

Arrêtons avec cette polémique de qui va manger l'autre et de vouloir toujours comparer des décisions. Au jour d'aujourd'hui, gendarmes et policiers tout le monde en a marre et est fatigué de vivre en première ligne les tensions sociales que nous rencontrons à travers notre métier.

La rupture n'est peut être pas si loin.

Gregthegrizzly a écrit:

djack a écrit:

Je n'ai pas envie d'entrer dans cette polèmique, je trouve ce post pour le moins maladroit !
Je ne sais pas avec qui notre collègue policier s'est présenté à la barre, d'ailleurs cela ne m'interesse pas !
je ne vois pas qui peut y gagner à opposer encore et encore nos 2 forces de l'ordre.

Ben Djack, c'est dommage car franchement dans ce domaine, ton éclairage aurait été pas mal...
On a du mal à connaitre (à moins d'y être passé...) les détails de ce genre de procédure.
Alors si vous avez des structures, des gens spécialisés dans le soutien de personnels mis en cause (ou des traqueurs de mauvais éléments), ce serait pas mal d'en parler...
Maintenant, peut-être qu'il aurait mieux valu revenir sur ces deux articles séparément, mais franchement au final si c'est juste pour reprendre les faits divers dans une rubrique sur le forum...
Non, comparer les "prises en charge" est intéressant.
On pourrait, si tu le préfères, voir ce qu'il en est des policiers et gendarmes victimes ?

Parce que là, normalement, quand tu es mis en cause, tu n'as pas d'avocat payé par l'Etat ?
Même l'assurance ne prend pas en charge des frais de représentation à partir du moment où tu es à l'origine de la mise en cause (acte volontaire)

Greg, avec ma petite expérience de la discipline chez nous, je pense que l'axe de défense du collègue policier est le bon, le collègue fait partie d'un dispositif de maintien ou rétablissement de l'ordre, je suppose que son tir (donc cette réaction) fait suite soit à une agression, soit à un ordre d'évacuer les manifestants.
Pour l'affaire du gendarme, je n'ai aucun élément sauf ce raccourci de la presse, qui prétend à mots à peine cachés que l'interpellé aurait été attaché à un arbre un peu comme " les indiens attachaient les cow-boys capturés ".
Sur la présence au procès des policiers, à chaque fois que j'ai pensé qu'un collègue était injustement poursuivi, ou même s''il avait fauté, comme cela peut arriver à tous les policiers, je me suis rendu dans les prétoires les soutenir (y compris en cour d''assises).
Je n'y suis jamais allé en tenue bien sur, et pour la petite histoire, les gendarmes peuvent faire pareil à moins que cela soit écrit dans vos règlements que je ne connais pas.
Je persiste sur le fait que ces 2 affaires n'ont à mon sens rien en commun, mais bien sur que l'on peut en parler séparement.

Djack, pourquoi ne pas y aller en tenue ?

Un collègue passait récemment en qualité de victime de violences au tribunal.

Mon Vice-PPM et le Cdt de Cie étaient dans la salle, en tenue.

J'étais quant à moi retenu par une enquête, sinon je devais aussi m'y rendre en qualité de PPM.
Nous allons essayer de soutenir visuellement les camarades chaque fois que cela sera possible.

Alors effectivement, comme le précise Greg, si le fond semble peu comparable, l'entourage des personnels mis en cause peut par contre être comparé. Nous avons bien 2 mis en cause, issus des forces de l'ordre. Et renseignements pris, le collègue gendarme était pour ainsi dire tout seul au tribunal. Et ça, c'est beaucoup moins normal. Car en finale, rappelons nous de l'ensemble de l'article de presse : une victime s'est finalement présentée, le mineur effarouché ne l'était donc pas tant que ça, et les responsables du centre éducatif qui ne l'ont pas surveillé comme il se doit n'ont aucune retombée. Et ça, ce n'est pas normal.
Le policier lui, a eu la chance quasi-certaine, d'être accompagné, et moralement ça change tout. On se sait soutenu, on peut mieux s'expliquer et tout peut changer au résultat.