Sécurité : ce que proposent 5 candidats à la présidentielle 2012

Un article du journal LIBERATION qui résume les propositions de 5 candidats à la présidentielle 2012, dans le domaine de la sécurité publique.


L'article :

LIBERATION a écrit:

Par LAURE EQUY, JONATHAN BOUCHET-PETERSEN
En Seine-et-Marne, en 2010. (Photo Gérard Julien. AFP)


Le candidat du Parti socialiste souhaite «mettre les policiers et les gendarmes là où les besoins sont les plus nécessaires avec des réponses pénales plus rapides et mieux adaptées aux nouvelles formes de délinquance, assorties d'un suivi pendant et après la période d'incarcération pour éviter la récidive». Objectif: «Passer de la politique du chiffre à la culture du résultat», avec une «évaluation fondée sur la qualité du service rendu». Pour accroître la «présence quotidienne» des gendarmes et des policiers «dans la rue», le PS prévoit de revenir sur les 10 000 suppressions de poste intervenues à cause du non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant à la retraite.

Une centaine de «zones de sécurité prioritaire» seraient par ailleurs créées en reprenant «la philosophie de la doctrine de la police de proximité». Le PS souhaite faire de «la protection des plus vulnérables sa première ambition» et déployer dans chaque territoire «une concertation étroite» entre forces de sécurité, parquet et élus locaux. François Hollande souhaite également «faire en sorte que les mineurs délinquants soient écartés de leur quartier en ouvrant des établissements de rééducation renforcés bien plus nombreux qu'aujourd'hui». Pour «répondre à chaque acte par une sanction rapide et juste», et ce dès le «premier acte de délinquance», le PS préconise de développer les travaux d'intérêt général mais aussi de créer des «travaux d'intérêt éducatif» et des internats pédagogiques pour élèves en rupture.


UMP : l'accent sur la «réponse pénale»

«La réponse pénale c’est le service après-vente du policier ou du gendarme qui interpelle», explique Bruno Beschizza, ancien flic et secrétaire national de l’UMP à la sécurité. Nicolas Sarkozy ayant donné depuis longtemps le la sécuritaire, le parti, en attendant que son candidat entre en campagne et puise dans ses propositions, s’en tient à des «ajustements» en la matière mais veut, en parallèle, muscler le volet pénal. Sur la sécurité proprement dite, Beschizza suggère d’aller plus loin dans le rapprochement police-gendarmerie, plaide personnellement pour l’armement des polices municipales et le développement de polices d’agglomération afin de couvrir désormais des bassins de délinquance.

Au chapitre pénal, l’UMP a inscrit à son projet la construction de places de prison supplémentaires pour atteindre les 80 000 places d’ici 2017, la suppression des réductions automatiques de peine, réfléchit à des «solutions pratiques pour l’exécution effective des peines» et plaide pour un code pénal spécifique aux mineurs.

Front de gauche : tout sur la police de proximité

Le Front de gauche de Jean-Luc Mélenchon veut mettre fin à la réduction des effectifs commandée par la règle de non-remplacement d’un fonctionnaire sur deux partant en retraite et recruter 10 000 policiers sur cinq ans. Il propose de rétablir la police de proximité et s’oppose à la vidéosurveillance, demandant sur son usage un moratoire. Pour rendre plus équitable la répartition des forces de police sur le territoire et toucher en priorité les quartiers populaires, le Front de gauche réfléchit à un «service public unifié» dans lequel les polices municipales seraient intégrées, explique Ian Brossat (PCF), responsable des questions de sécurité pour le Front de gauche. Au programme de Mélenchon figure aussi l’abrogation de la Loppsi 2 et de lois sur la sécurité jugées «attentatoires aux libertés», et le doublement de l’aide de l’Etat dédiée à la prévention.



FN : un référendum sur la peine de mort

En assurant que «la carte de l'insécurité recoupe largement celle de l'immigration», la présidente du Front national, Marine Le Pen, présente la fin des flux migratoires vers la France comme la principale mesure à prendre pour améliorer la sécurité. Elle promet d'augmenter le budget de la justice de 8,5 milliards d'euros sur cinq ans, avec notamment la création de 40000 places de prison, et celui consacré à la sécurité de 1,2 milliard d'euros sur la même période. La présidente du FN propose un référendum pour choisir entre le rétablissement de la peine de mort et l'instauration de «la réclusion criminelle à perpétuité réelle». Marine Le Pen propose également de mettre en place «l'injonction civile», soit l'interdiction pour un délinquant qui a purgé sa peine de «pénétrer dans des territoires définis pendant une certaine période de temps» sous peine d'un retour en prison.

Pour lutter contre la récidive, le FN propose que les délinquants et les criminels d'une peine d'au moins un an de prison ne puissent plus toucher la moindre prestation sociale. En matière de violences scolaires, le parti frontiste est favorable au renforcement des peines contre les élèves ou parents d'élèves «coupables d'agression verbale ou physique contre un enseignant». Sur le plan des effectifs, le FN promet de récréer en cinq ans des 19000 postes de policiers et gendarmes supprimés depuis 2005 et de doubler les effectifs des brigades anticriminalité (BAC). Les forces de l'ordre bénéficieraient d'une «présomption de légitime défense (...) sur le modèle de la gendarmerie nationale», tandis que les outrages à agent de la force publique feraient l'objet d'une contravention de 1500 euros. La gendarmerie verrait son statut militaire garanti et retournerait dans le périmètre du ministère de la Défense.


EE-LV : pour des polices municipales désarmées

Pour sortir du «tout répressif» et «mettre l'humain au coeur de la politique de sécurité», Europe Ecologie-Les Verts défend «une politique équilibrée reposant sur la prévention, la dissuasion, la sanction, la réinsertion et la médiation». EE-LV propose de mettre en place «une police territoriale s'appuyant sur la connaissance de son terrain», d'en finir avec «la politique du chiffre» et de définir une «gouvernance locale de la sécurité». Concernant les polices municipales, elles seraient «encadrées» et désarmées (donc, pas d'armes à feu, de flashball ou de Taser) et leurs missions seraient «réorientées vers la prévention et la dissuasion».

Police nationale et gendarmerie verraient par ailleurs leur rapprochement se poursuivre, tandis qu'une police environnementale serait créée. La brigade financière serait, elle, renforcée tandis que la police judiciaire serait placée «sous l'autorité d'un procureur général de la République». L'embauche de personnel serait également au programme, tout comme des moratoires sur la vidéo surveillance et sur la construction de nouvelles places de prison. Toute peine de prison devra se faire en partie en milieu ouvert et les pouvoirs locaux étroitement associés à la réinsertion.

Contacté par Libération.fr, le Modem attendra son forum thématique du 14 février pour dévoiler ses propositions sur la sécurité.[b]

source = LIBERATION


J'ai mis en gras les passages qui nous intéressent directement.

A vos claviers !

Une première remarque sur ce sujet : sauf erreur d'interprétation de ma part, 3 candidats sur 5 souhaitent plus ou moins intensifier le " rapprochement" GN/PN

L'avis du PS sur cette question n'est pas formulé.

Le FN y est manifestement opposé et ferait machine arrière en ce qui concerne notre rattachement au MININT.


Une seconde remarque, c'est qu'ils ont l'air tous d'accord ( sauf l'UMP qui n'en parle pas mais on sait pourquoi !) pour stopper l'hémorragie en matière de réductions d'effectifs.

Rien en ce qui concerne les droits des gendarmes, associations et expression, la question leur est posée directement par l'AG&C, y aura-t-il des réponses ??? A suivre. En tous cas je ne pense pas qu'aucun ne revienne sur la "militarité" qui permet d'avoir du personnel à disposition à moindre coup et silencieux ce qui ne gâte rien.

Une petite réflexion:
Il faut comprendre que ce ne sont que des propositions électorales. Des promesses qui rendent les enfants heureux. Quand on voit ce qu'ont été les promesses de la campagne de 2007 on peut s'interroger sur leurs véracités.

Dans le présent sujet il est précisé que les passages qui intéressent la Gendarmerie sont en gras. J'ai eu beau regarder, dans celui du PS, apparemment, à par le titre, il n'y a rien qui peut nous intéresser alors qu'il est "PROMIS" de mettre du policier-gendarme là où les besoins sont le plus nécessaire. Il est prévu aussi qu'ils reviennent sur les 10 000 suppressions de poste. Ça intéresse je pense la Gendarmerie. Il doit s'agir d'un oubli.

En lisant bien toutes les propositions il est vrai que tous, sans exceptions, font de la pêche aux voix, sauf peut être l'UMP qui persiste dans le rapprochement Police-Gendarmerie, qui, ne nous cachons pas, à montré ses limites.

Le choix s'avère difficile pour trois partis (deux en particulier) qui ont des offres alléchantes. L'UMP semble persister dans ses choix.

cti 41 a écrit:

Rien en ce qui concerne les droits des gendarmes, associations et expression, la question leur est posée directement par l'AG&C, y aura-t-il des réponses ??? A suivre. En tous cas je ne pense pas qu'aucun ne revienne sur la "militarité" qui permet d'avoir du personnel à disposition à moindre coup et silencieux ce qui ne gâte rien.

Malheureusement, CTI, je crois que la réponse à ta question, tu la donnes toi même dans la deuxième partie de ton propos...

et sinon, pour mon info perso, AG&C a t elle interpellée les candidats sur les sujets qui fâchent? de quelle façon ?

@ DIEU 11 =

il ne s'agit pas d'un oubli, mais d'un problème de "balises" qui ont foiré. Je rectifie de suite.

Merci.


[Edit de moi même] = c'est rectifié.

Karadoc a écrit:

Une première remarque sur ce sujet : sauf erreur d'interprétation de ma part, 3 candidats sur 5 souhaitent plus ou moins intensifier le " rapprochement" GN/PN

L'avis du PS sur cette question n'est pas formulé.

Le FN y est manifestement opposé et ferait machine arrière en ce qui concerne notre rattachement au MININT.

Une seconde remarque, c'est qu'ils ont l'air tous d'accord ( sauf l'UMP qui n'en parle pas mais on sait pourquoi !) pour stopper l'hémorragie en matière de réductions d'effectifs.

Marine a du bosser sur les résultats aux élections précédentes à SATORY ...........!

Désolé j'ai pas pu me retenir de la faire celle-là .............

Karadoc a écrit:

cti 41 a écrit:

Rien en ce qui concerne les droits des gendarmes, associations et expression, la question leur est posée directement par l'AG&C, y aura-t-il des réponses ??? A suivre. En tous cas je ne pense pas qu'aucun ne revienne sur la "militarité" qui permet d'avoir du personnel à disposition à moindre coup et silencieux ce qui ne gâte rien.

Malheureusement, CTI, je crois que la réponse à ta question, tu la donnes toi même dans la deuxième partie de ton propos...

et sinon, pour mon info perso, AG&C a t elle interpellée les candidats sur les sujets qui fâchent? de quelle façon ?

L'association gendarmes et citoyens a adressé un courrier à tous les candidats (déclarés pour l'instant) le contenu de ce courrier sera publié dans le prochain magazine à paraître prochainement, il a été soumis aux membres et je pense que le maximum des sujets qui fâchent est abordé. Il se structure en deux parties un constat et les questions posées. Le premier envoi a été posté le 13 janvier, pour l'instant j'ai reçu un mail d'accusé de réception annonçant une réponse de la part de l'équipe MELANCHON.
Il est évident que les réponses seront publiées par l'association.

ok, merci pour l'info CTI.

-Pas de quoi Karadoc.
Tu vas dire que je suis un vieux pénible mais il y a aussi à mettre en gras la première phrase où il est écrit que le PS veut remettre du bleu aux endroits les plus critiques. C'est quand même intéressant surtout quand on sait que la police de proximité a été démantelée sous le dernier mandat et les gendarmes bouter hors des villes.
Concernant le droit aux associations - Expression des gendarmes c'est effectivement le néant. Il serait effectivement intéressant de connaître leurs positions sur ces deux sujets : droit aux associations - droit d'expression. Karadoc le souligne à juste titre, il serait bon d'interpeller tout ce beau monde pour savoir ce qu'ils ont dans le ventre.

Ah pardon! je n'avais pas vu la réponse de CTI41. J'aurais dû me douter qu'il allait se bouger. Attendons donc leur réponse. On risque d'être déçu car beaucoup aiment une gendarmerie muette et aux ordres avec le petit doigt sur la couture du pantalon.

djack a écrit:

Karadoc a écrit:

Une première remarque sur ce sujet : sauf erreur d'interprétation de ma part, 3 candidats sur 5 souhaitent plus ou moins intensifier le " rapprochement" GN/PN

L'avis du PS sur cette question n'est pas formulé.

Le FN y est manifestement opposé et ferait machine arrière en ce qui concerne notre rattachement au MININT.

Une seconde remarque, c'est qu'ils ont l'air tous d'accord ( sauf l'UMP qui n'en parle pas mais on sait pourquoi !) pour stopper l'hémorragie en matière de réductions d'effectifs.

Marine a du bosser sur les résultats aux élections précédentes à SATORY ...........!

Désolé j'ai pas pu me retenir de la faire celle-là .............

Oui, tu peux sortir , d'autant que rien ne prouve à l'heure actuelle que les gendarmes d'active souhaitent revenir dans le giron du MINDEF !

djack a écrit:

Karadoc a écrit:

Une première remarque sur ce sujet : sauf erreur d'interprétation de ma part, 3 candidats sur 5 souhaitent plus ou moins intensifier le " rapprochement" GN/PN

L'avis du PS sur cette question n'est pas formulé.

Le FN y est manifestement opposé et ferait machine arrière en ce qui concerne notre rattachement au MININT.

Une seconde remarque, c'est qu'ils ont l'air tous d'accord ( sauf l'UMP qui n'en parle pas mais on sait pourquoi !) pour stopper l'hémorragie en matière de réductions d'effectifs.

Marine a du bosser sur les résultats aux élections précédentes à SATORY ...........!

Désolé j'ai pas pu me retenir de la faire celle-là .............

au même titre que l'UMP a dû bosser les communiqués de certains syndicats de PN en ce qui concerne la fusion le rapprochement

@ Lafayette : rien ne prouve également que les gendarmes souhaitent rester au MININT dans les conditions actuelles...

Karadoc a écrit:

djack a écrit:

Karadoc a écrit:

Une première remarque sur ce sujet : sauf erreur d'interprétation de ma part, 3 candidats sur 5 souhaitent plus ou moins intensifier le " rapprochement" GN/PN

L'avis du PS sur cette question n'est pas formulé.

Le FN y est manifestement opposé et ferait machine arrière en ce qui concerne notre rattachement au MININT.

Une seconde remarque, c'est qu'ils ont l'air tous d'accord ( sauf l'UMP qui n'en parle pas mais on sait pourquoi !) pour stopper l'hémorragie en matière de réductions d'effectifs.

Marine a du bosser sur les résultats aux élections précédentes à SATORY ...........!

Désolé j'ai pas pu me retenir de la faire celle-là .............

au même titre que l'UMP a dû bosser les communiqués de certains syndicats de PN en ce qui concerne la fusion le rapprochement

Non Karadoc là, tu te trompes, ils ont carrément pris avec eux le secrétaire général d'un des 2 syndicats des officiers !

Le rapprochement gendarmerie/police est une question purement technique. Pas un enjeu politique. Enfin perso je vois ça comme ça. Dire qu'ils sont pour ou contre c'est juste selon les enjeux électoraux et le public visé.

Oui, comme tu dis Djack, ...

Certes, et peut être qu'un sondage, ici, pourrait nous donner une tendance, encore faudrait-t-il que les admis le jugent opportun et que, SURTOUT, la participation des membres du Fofo soit très importante !
En tous les cas, les questions posées par l'Association sur la liberté d'expression et le droit d'association sont primordiales quelque soit le ministère d'appartenance.

Harlock a écrit:

Le rapprochement gendarmerie/police est une question purement technique. Pas un enjeu politique. Enfin perso je vois ça comme ça. Dire qu'ils sont pour ou contre c'est juste selon les enjeux électoraux et le public visé.

Pas un enjeu politique, ça se discute. C'est sûr que le sujet ne va pas passionner l'ensemble des électeurs, surtout par les temps qui courent.
Mais il concerne quand même directement ou indirectement un peu plus de 300.000 électeurs potentiels environ ( Gie + PN+conjoints+retraités ). Je suppose qu'en ce qui nous concerne (les forces de l'ordre) notre choix dans l'isoloir sera quand même en partie orienté sur ce que les différents candidats auront à nous proposer.

enfin pour moi, ça sera comme ça.

Bonjour, nous avons déjà quelques réponses au sujet qui nous préoccupe :

Les assoc : un verrou a sauté quant au principe de l'existence de ces assos pro. Nous pouvons penser que ce n'est plus qu'une histoire de temps ( rapport Mourrut -Le Bris ) soit UMP et PS
Mélenchon, fidèle à la doctrine communiste propose des syndicats chez les militaires.
Le Pen n'envisage pas cette solution et propose de traiter les problèmes autrement.

Quoiqu'il en soit, UMP et PS vont rester sur la voie de privilégier les instances internes - les assoc ne jouant qu'un rôle accessoire. Les assocs de retraités resteront à leur place.
L'avenir passera donc par la voie interne pour tout progrès pour la seule raison que les principaux acteurs n'entendent pas démilitariser la gendarmerie rapidement et qu'ils veulent faire suivre les autres armées dans le progrès du dialogue social dans les armées.

Les structures des composantes :
J'ai l'info que les derniers malheurs de la police vont obliger le PS à revoir ses projets de déstructuration des deux forces pour en reconstituer une seule. C'est toujours le projet que l'on devine à droite.
Toutefois, tout le monde semble d'accord sur le principe de rapprocher la décision du terrain et impliquer davantage l'élu local dans l'information et les décisions prises. La bataille continue sur le destin des polices municipales. Les indications restent floues.
Mélenchon veut deux polices. Le Pen également.

Le PS veut relancer le rôle des associations de quartier dans la prévention de la délinquance, mais le retour à la proximité reste une constante dans tout ce que nous lisons. Il n'y a que les méthodes qui varient.

La sécurité : Le PS agit sur le terrain et va jusqu'à une implication des magistrats (assis) directement dans les assemblées qui y sont consacrées localement.
L'UMP s'attache effectivement à la réponse pénale et d'ailleurs la semaine dernière il se discutait un projet de loi à l'assemblée pour augmenter le nombre de places de prisons ainsi que le nombre de magistrats. Il veut également renforcer tout ce qui est suivi de la délinquance, ( je vous conseille de voir le débat qui a eu lieu )

Beaucoup de réponses que vous attendez ne se situent pas au niveau de l’élection présidentielle. Nous n'auront pas de réponse ou des promesses en l'air dont il ne faudra pas tenir compte.

Karadoc a écrit:

@ Lafayette : rien ne prouve également que les gendarmes souhaitent rester au MININT dans les conditions actuelles...

Aucun doute que les représentants des personnels vont être consultés sur ce point ou son contraire (le retour au mindef)...


LLLLOOOOOLLLLL

pff,
si vous voulez que ce débat soit un peu plus lu, il faut introduire une question aux candidats exemple :
"dans quel(s) cas l'agent doit-il faire preuve de discernement en PR ?"

là tu vas voir si tout le fofo ne donne pas son avis, ça ça ferait le buzz !!

PS : moi aussi, dans l'isoloir, ces réponses aux questions d'AG&C m'influenceront.

Je ne parlais pas de "politique" en cela que ça intéresse ou non. C'est juste que c'est sans doute presque une équation mathématique. Il n'y a pas de droite ou de gauche qui entre en jeu. S'agit juste de raisonner, de mettre en rapport les justifications de la distinction avec les intérêts et les inconvénients.

du fin fond du froid a écrit:

Karadoc a écrit:

@ Lafayette : rien ne prouve également que les gendarmes souhaitent rester au MININT dans les conditions actuelles...

Aucun doute que les représentants des personnels vont être consultés sur ce point ou son contraire (le retour au mindef)...


LLLLOOOOOLLLLL

pff,
si vous voulez que ce débat soit un peu plus lu, il faut introduire une question aux candidats exemple :
"dans quel(s) cas l'agent doit-il faire preuve de discernement en PR ?"

là tu vas voir si tout le fofo ne donne pas son avis, ça ça ferait le buzz !!

PS : moi aussi, dans l'isoloir, ces réponses aux questions d'AG&C m'influenceront.

tu as malheureusement raison sur tous les plans...

j'ai écrit un peu plus haut que ce sujet ne passionnerait sans doute pas les électeurs, mais je ne m'imaginais pas qu'il engendrerait si peu de réactions sur un forum dont les membres sont censés être directement concernés...

J'ai du mal à comprendre...

ce sont les ceusses qui y croient depuis 2007 à ce forum qui ont dû mal comprendre karadoc.

Tu veux 500 réactions ?
enlèves aléatoirement l'ISSP sur 500 feuilles de soldes, tu vas voir arriver 500 mecs concernés....

Bsr

les propositions faites n'ont ni queue ni tête et ne veulent rien dire ..... pas de chiffres ni explications .... il ne s'agit en fait que de voeux ...
je préfèrerai que les candidats s'engagent sur des points particuliers et avec précisions et un échéancier ....

Tu sais Karadoc, au point où nous sommes arrivés, cela ne m'étonne absolument pas qu'il y ait si peu de commentaires sur un sujet qui pourrait effectivement être interessant. Depuis une trentaine d'années, nous avons tout eu, la droite, la gauche, les cohabitations dans tous les sens, et cela a changé quoi ? Et n'avons nous pas été toujours les dindons de la farce : une gauche démagogique qui a vidé les prisons, préférant un traitement social de la délinquance (on voit encore tous les jours ce que cela a donné), une droite qui ne pense qu'à demander du chiffre, qui s'auto-protège, etc, etc.... Je crois que malheureusement, les Français et donc les gendarmes sont un peu comme moi : ils ne croient plus au miracle et savent que de toutes façons, celui dont le nom sortira des urnes ne sera pas le meilleur mais plutôt celui qui leur semble le moins pire. A partir de là, faut pas s'étonner du fatalisme des gens. Noel est passé et on ne sait pas de quoi sera fait le prochain....mais on s'en doute.

interceptor a écrit:

Bsr

les propositions faites n'ont ni queue ni tête et ne veulent rien dire ..... pas de chiffres ni explications .... il ne s'agit en fait que de voeux ...
je préfèrerai que les candidats s'engagent sur des points particuliers et avec précisions et un échéancier ....

Bsr Interceptor,

on est bien d'accord sur le principe, mais ces vœux ont le mérite d'exister et donne tout de même la direction dans laquelle chaque candidat souhaite aller en ce qui nous concerne....

Et il semble que ce sont des directions très différentes selon les cas, et je pense que nous devons donner notre avis ici même car sinon, je ne vois pas trop où l'on pourrait le dire en ayant une chance d'être entendu lu.

c'est peut être utopique ce que j'écris mais j'aime à croire que nous sommes lus, et pas uniquement par nos grands chefs.

enfin tu vas me dire, le dernier qui s'est engagé sur des points particuliers nous concernant et qui a été élu...on a vu ce que ça a donné....

pour être très franc, je ne vais pas me déterminer uniquement sur ce critère même s'il est important...

il y a d'autres domaines plus importants comme l'économie, l'emploi, les retraites, la sécurité sociale, les impôts .... aucun des programmes ne m'attire, par contre, il y en a un que je ne lirai même pas c'est celui du FN

si ce forum peut avoir un impact quelconque, moi ce que j'ai à dire au futur président, qu'il prenne bien garde à ne pas trop tirer plus sur la corde en ce qui nous concerne ... nous avons assez donné ...

Je ne crois plus au Père noël

Pourquoi les futurs dirigeants vont se casser la tête, vu qu'avec 13 000 Gendarmes et policiers la délinquance à encore baissée en 2011 !!!
Des caméras pour surveiller la place du village et des PM disponibles pour donner un coup de main aux gendarmes et aux policiers et le tour est joué.

Plus sérieusement le livre blanc sur la sécurité intérieure précise parfaitement ce que nos dirigeants vont mettre en place.