La police des polices, au cœur d'un scandale judiciaire

http://www.lemonde.fr/societe/article/2012/01/11/la-police-des-polices-au-c-ur-d-un-scandale-judiciaire_1628115_3224.html#ens_id=1628126

Un scandale sans précédent ébranle la Préfecture de police de Paris. Selon une enquête menée par Le Monde, l'Inspection générale des services (IGS), la "police des polices", a sciemment truqué, en 2007, une procédure portant sur un éventuel trafic de titres de séjour au service des affaires réservées. Cela afin de nuire, à l'approche de l'élection présidentielle, à Yannick Blanc, alors directeur de la police générale, à son adjoint Bruno Triquenaux et à Christian Massard, un policier affecté à la sécurité de l'ex-ministre de l'intérieur Daniel Vaillant. Trois hommes jugés trop éloignés du pouvoir sarkozyste, et très proches du Parti socialiste pour deux d'entre eux.
Au total, quatre fonctionnaires ont été injustement mis en examen, M. Blanc ayant "seulement" été placé en garde à vue. Tous les cinq ont été suspendus à la suite de cette affaire montée de toutes pièces – un "chantier", dans le jargon policier. Ils ont été innocentés en janvier 2011 par la cour d'appel de Paris. Et, désormais, la justice enquête sur… l'enquête de l'IGS. Quatre juges d'instruction parisiens mènent six enquêtes distinctes sur la "police des polices", par ailleurs épinglée dans l'affaire des fadettes du Monde. L'institution policière, déjà mise en cause dans les affaires Neyret et Carlton, est durablement déstabilisée.

Le préfet de police de Paris, Michel Gaudin, pilier du système sarkozyste, est visé par l’une des procédures. Il a été interrogé le 15 décembre 2011 en qualité de témoin assisté, un statut hybride entre celui de témoin simple et de mis en examen. Tout comme un autre préfet, ancien patron des renseignements généraux, Pascal Mailhos. Ils ont tous deux été les signataires des arrêtés de suspension visant les fonctionnaires injustement accusés. Il leur est notamment reproché de s’être appuyés sur des éléments judiciaires dont ils n’auraient pas dû avoir connaissance. Ils ont soutenu que des éléments concrets visant les agents des affaires réservées avaient été obtenus par l’IGS.
Ces derniers n’ont pas fait mystère, lors de leurs interrogatoires, des multiples services qui leur étaient demandés en tant que fonctionnaires délivrant des titres de séjour, et même des relations qu’ils entretenaient avec des demandeurs, allant parfois jusqu’à s’offrir mutuellement des présents. Sans jamais, comme l’a assuré la cour d’appel, avoir franchi la ligne jaune.
En toute discrétion, les magistrats, menant eux-mêmes les investigations, ont mis au jour de nombreuses irrégularités : plusieurs procès-verbaux ont été truqués, des retranscriptions d’écoutes téléphoniques caviardées, des déclarations déformées, sans parler des pressions sur des témoins… Jusqu’au patron de l’IGS, Claude Bard, qui ira tirer des chèques sur son compte personnel pour défrayer un "expert" venu de nulle part. Ils ont auditionné des témoins évoquant la "censure" à l’IGS, et la mainmise de la hiérarchie sur toutes les procédures. Au final, une incroyable série d’anomalies, d’autant plus choquantes qu’elles émanent du service censé contrôler la légalité des actes des policiers.
Les procédures ont été lancées par les multiples plaintes déposées par Me David Lepidi, l’avocat des fonctionnaires mis en cause à tort. Elles visent notamment des faits de "faux en écritures publiques" – un crime passible de la cour d’assises –, "violation du secret de l’instruction", "dénonciation calomnieuse" et autres "violences volontaires". Par ailleurs, Me Lepidi a saisi par courrier le Conseil supérieur de la magistrature (CSM) du cas de la juge Michèle Ganascia, qui a procédé aux mises en examen injustifiées des quatre fonctionnaires sur la base de l’enquête tronquée de l’IGS.
Outre l’institution policière, l’affaire pourrait aussi se révéler embarrassante pour Nicolas Sarkozy, à l’époque ministre de l’intérieur puis président de la République. Dans une note du 1er mars 2010 destinée à la justice, Yannick Blanc expliquait qu’il ne faisait aucun doute que "seul le biais politique" permettait de comprendre pourquoi l’IGS s’était "ingéniée, contre toute vraisemblance, à [l’impliquer] et à impliquer Daniel Vaillant, via son officier de sécurité, dans une affaire de corruption et de trafic d’influence parfaitement imaginaire".
Lui aussi visé par la manipulation, le maire (PS) du 18e arrondissement de Paris et député Daniel Vaillant a résumé son sentiment dans un courrier adressé le 31 mars 2011 à l’ex-procureur général près la Cour de cassation, Jean-Louis Nadal : "En prononçant directement des non-lieux au bénéfice de tous les fonctionnaires mis en cause, la chambre de l’instruction de la cour d’appel de Paris a ramené cette affaire à sa dimension réelle, celle d’un montage policier destiné à complaire au pouvoir politique dans le contexte de l’élection présidentielle de 2007."


Gérard Davet et Fabrice Lhomme

• Comment le "chantier" monté par l'IGS s'est retourné contre les policiers
  
• "Une opération de basse police"
  
• Yannick Blanc, évincé pour motifs politiques
  
• Quatre fonctionnaires brisés par l’affaire
  
• 
  

Pas très reluisant ce chantier s'il est avéré.

Bjr

...C'est bien joli tout cela.... heureusement qu'il a les élections et ses boules puantes ...

ne tombons pas dans le jeu politique, qui sont les pires .... je pense que ceux sont ceux qui justement garde sous le coude ses infos au cas ou ....

ps : il est bien évidentque je ne soutien personne .... si les faits sont avérés ils doivent être poursuivis

J'ai bien dit si c'est avéré.
Quand arrive les campagnes électorales on se retrouve avec des distributions de casserolles de tous les côtés, je crois que c'est une des seules fabriques en France qui n'est pas externalisée.
Personnellement je préfère qu'on m'explique ce qu'il est envisagé de faire, de construire et pas faire des retours en arrière qui ne feront gagner personne en définitive.

-Je ne pense pas que de telles pratiques puissent exister en France. Je suis comme la fosse...sceptique. Pouvons-nous tomber si bas? NON!!! Alors! Rangeons les casseroles, ça fait trop de vacarme. On aurait pas agi comme en Hongrie, où le gars aux manettes là-bas fait place nette pour placer les siens? Dans notre pays nos politiques sont incorruptibles donc...
Mais quand même, il y a eu trois gars je crois qui ont été placés au rancard puis réhabilités si je ne m'abuse (réintégrés, j'ignore). Eux, ils doivent avoir un goût amer et un autre regard sur cette affaire même s'il s'avère qu'elle n'est pas avérée (hé, hé!!!).

Bonsoir,
Il faut aborder cette affaire avec prudence. J'ai entendu l'avocat des intéressés interviewé sur France Inter, il reprochait essentiellement à l'I.G.S. d'avoir présenté un P.V. de synthèse qui ne reprenait pas tous les éléments des déclarations des mis en cause.
Or, si la règle n'a pas changé, un P.V. de synthèse n'a valeur que de renseignement. On peut reprocher aux enquêteurs une approche partisane mais la vraie fraude aurait été de modifier les propos des personnes entendues, pas de négliger certains éléments qui de toute façon sont à disposition du juge.
Si demain les juges devaient sanctionner toutes les procédures dans lesquelles les enquêteurs n'ont pas fait un P.V. de synthèse "nickel" (aux yeux de l'avocat), il ne sert plus à rien de recueillir des preuves ou des témoignages.

De même, en ce qui concerne les écoutes téléphoniques, soit on présente une retranscription intégrale, soit les éléments déterminants. Dans ce dernier cas, un avocat aura toujours beau jeu de donner un autre sens aux propos "mineurs" négligés par les enquêteurs. Là encore, la fraude serait de modifier le contenu de l'enregistrement.
Faudra-t-il, demain, transcrire intégralement les centaines d'heures d'enregistrement de certaines affaires ? Voici encore un bon moyen de bloquer les enquêtes ou les cabinets d'instruction.

Conséquence prévisible d'une situation voulue par le pouvoir - on n'a pas fini d'en entendre, mais je crains que le pire soit après les élections si il y a alternance.

cti 41 a écrit:

Pas très reluisant ce chantier s'il est avéré.

D'un autre côté , ça remonte à 2007 , c'est bientôt les élections , "on " prétent que c'est une histoire politique.....

On va bientôt se croire aux états unis , au moment des élections on ressort les cadavres........ et on remue la m.....


De toutes façons , quand Justice et Politique se mélangent , ça sent jamais très bon.....

c'est la continuité des cinq ans passés. il faut plaire à son maître et pour cela tout est bon. en attendant j'ai visionné la vidéo de l'avocat, celui-ci explique que les fonctionnaires ont été blanchis de toutes les accusations. Quelle est donc cette nouvelle magouille ? c'est certainement le résultat d'une république irréprochable...
mange du grain

Antérieurement à l'affaire citée en tête du sujet, la police des polices avait déjà été épinglée par la Cour des comptes pour un certain nombre de dysfonctionnements, que L'Express vient de rappeler aujourd'hui :

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/la-police-des-polices-epinglee-par-la-cour-des-comptes_1072443.html

" [.........] L'alerte avait été donnée dès le 23 juillet 2010.
Le premier président de la Cour des comptes, Didier Migaud, avait alors écrit au ministre de l'Intérieur, Brice Hortefeux, pour lui signaler de graves dysfonctionnements au sein des organismes de contrôle de la police nationale, l'Inspection générale de la police nationale (IGPN) et l'Inspection générale des services (IGS).
Le haut magistrat, s'appuyant sur une enquête de la Cour, appelait ainsi l'attention du ministre "sur l'absence de pilotage des contrôles internes".
Ce document de six pages, dont L'Express a eu connaissance, prend aujourd'hui un relief particulier alors que l'IGS, la "police des polices", est soupçonnée, d'après le quotidien Le Monde, d'avoir provoqué par des moyens illégaux, en 2007, l'éviction de fonctionnaires de la préfecture de police de Paris réputés proches de la gauche.

Dans sa lettre au ministre, Didier Migaud s'inquiète d'abord de l'"efficacité relative de l'IGPN et de l'IGS".
D'après lui, celles-ci "n'ont qu'une vision partielle du fonctionnement des services et du comportement déontologique et professionnel des policiers".
Cette insuffisance est aggravée par le fait qu'"à la différence de certaines de leurs homologues européennes, elles sont toutes deux placées sous l'autorité directe du responsable des forces de police soumises à leur pouvoir d'enquête".
Dans un langage administratif, le premier président dénonce l'absence d'intervention extérieure dans le processus de contrôle : en clair, la police a pris l'habitude de laver son linge sale en famille, au risque de se voir suspectée de partialité.

Pour ne rien arranger, à en croire la Cour des comptes, les deux inspections ne coopèrent que très peu.
L'IGPN agit sur l'ensemble du territoire national et laisse à l'IGS ce qui ressortit à la préfecture de police (Paris et les départements de la petite couronne).
Elles n'utilisent pas les mêmes indicateurs d'activité et ont, du coup, bien du mal à trouver un terrain d'entente.
"C'est d'ailleurs pourquoi les données en matière disciplinaire présentées dans le rapport annuel de l'IGPN, qui synthétisent celles des deux inspections générales, sont dépourvues de signification", assure le haut magistrat.

Le feu des critiques ne s'arrête pas là.
Le document insiste sur le "morcellement de la fonction disciplinaire", un défaut particulièrement prononcé à la préfecture de police.
Une part importante des procédures - celles qui donnent lieu aux sanctions les plus légères et les plus nombreuses - échappe à l'IGS.
Cette dernière "n'a donc pas une vision complète et précise de l'activité disciplinaire des directions de la préfecture de police".
Conséquence immédiate: "Il n'y a pas d'objectifs clairs et partagés et aucune évaluation n'est donc possible."

Au terme de ce courrier au ton de réquisitoire poli, Didier Migaud en appelle à des "progrès indispensables".
D'autant qu'"entre Paris et la province, l'égalité d'accès du citoyen n'est pas non plus assurée".
En effet, seuls Paris et la proche banlieue disposent d'un service d'accueil de l'IGS où déposer des réclamations.
La conclusion n'en est que plus sévère: "En l'absence de réformes instaurant une organisation à la fois plus intégrée et plus transparente, la question de la pertinence d'un tel système de contrôle interne de la police pourrait se poser au regard des institutions indépendantes créées dans d'autres pays européens."
Le haut magistrat prend soin d'accompagner sa signature de la mention manuscrite: "Très cordialement."

un peu de hors sujet, mais cela me fera du bien et c'est bien l'essentiel après tout .... juste un message à destination de certains syndicats de police qui s'offusquaient,lorsque que l'on disait au moment des discussions sur la mise en place du rapprochement et des envies de fusion, que la présence de la Gendarmerie était nécessaire ....

Que cela continue ainsi ...

interceptor a écrit:

un peu de hors sujet, mais cela me fera du bien et c'est bien l'essentiel après tout .... juste un message à destination de certains syndicats de police qui s'offusquaient,lorsque que l'on disait au moment des discussions sur la mise en place du rapprochement et des envies de fusion, que la présence de la Gendarmerie était nécessaire ....

Que cela continue ainsi ...

Et moi j'espère que personne de ta famille ou de tes proches travaillant chez nous, ne tombera dans les mains des beufs pour enquète !
Car là tu t'appercevras que c'est pas la grande muette et que l'on ne couvre rien, dés le début !

djack a écrit:

interceptor a écrit:

un peu de hors sujet, mais cela me fera du bien et c'est bien l'essentiel après tout .... juste un message à destination de certains syndicats de police qui s'offusquaient,lorsque que l'on disait au moment des discussions sur la mise en place du rapprochement et des envies de fusion, que la présence de la Gendarmerie était nécessaire ....

Que cela continue ainsi ...

Et moi j'espère que personne de ta famille ou de tes proches travaillant chez nous, ne tombera dans les mains des beufs pour enquète !
Car là tu t'appercevras que c'est pas la grande muette et que l'on ne couvre rien, dés le début !

De mauvaise humeur ???
ça passera ... ou pas, peu importe mais on en a tellement entendu .... cela remet un peu les choses à leur place et cela démontre tout l'intérêt qu'il y a à ne pas concentrer le "pouvoir" en un seul endroit ...

La procédure disciplinaire n’a pas été réformée depuis près de 30 ans. La police nationale ne représente que 8% de la fonction publique, mais cumule 50% des sanctions prononcées dans la fonction publique. Entre 3000 et 3500 fonctionnaires de police sont sanctionnés chaque année : 10% concernent la perte de carte professionnelle, 85% des sanctions sont infligées localement, sans passage devant Conseil de Discipline...

une chose est sure, peu de flics de terrain, je parle de ceux qui prennent des risques au quotidien ne vont plaindre les "boeufs carottes " mais quelle image pour des "fonctionnaires de police intègres " pour moi, désolé, ceux ne sont pas des policiers.
autant, il faut un service contrôlant les excès inévitables (quelle corporation n'a aucun travailleur qui peut fauter, aucune bien évidemment)
mais si on fait la balance avec les milliers de blessés, voir pire, vu le comportement de nos "clients" finalement, peu de réelle faute en intervention. je ne parle pas de ceux qui salissent la fonction en ayant parfois des attitudes de comportement scandaleuses.
mais on ne nous fait pas de cadeau et c'est normal. mais là, la police des polices qui avec tous ces pouvoirs a surement sali, blessé moralement voir pire des policiers, c'est inadmissible et j'ose espérer qu'ils seront eux sanctionnés, eux qui se prennent pour des intouchables.

c'est bien connu qu'au MININT vous savez présenter les chiffres ....
mais Djack, ne me dis pas que tu essayes par là de défendre l'indéfendable ....dans ce domaine, il vaut mieux assumer, ...

interceptor a écrit:

c'est bien connu qu'au MININT vous savez présenter les chiffres ....
mais Djack, ne me dis pas que tu essayes par là de défendre l'indéfendable ....dans ce domaine, il vaut mieux assumer, ...

Interceptor, tu dis "au MININT vous savez présenter les chiffres...."
Moi dans le post que tu critiques, il est vraie que je t'en présente !
Mais toi, ou sont les tiens ou plutôt les vôtres ?

sousbrigadier a écrit:

une chose est sure, peu de flics de terrain, je parle de ceux qui prennent des risques au quotidien ne vont plaindre les "boeufs carottes " mais quelle image pour des "fonctionnaires de police intègres " pour moi, désolé, ceux ne sont pas des policiers.
autant, il faut un service contrôlant les excès inévitables (quelle corporation n'a aucun travailleur qui peut fauter, aucune bien évidemment)
mais si on fait la balance avec les milliers de blessés, voir pire, vu le comportement de nos "clients" finalement, peu de réelle faute en intervention. je ne parle pas de ceux qui salissent la fonction en ayant parfois des attitudes de comportement scandaleuses.
mais on ne nous fait pas de cadeau et c'est normal. mais là, la police des polices qui avec tous ces pouvoirs a surement sali, blessé moralement voir pire des policiers, c'est inadmissible et j'ose espérer qu'ils seront eux sanctionnés, eux qui se prennent pour des intouchables.

Bonsoir sous-brigadier, je suis entièrement d'accord avec toi.
Qui plus-est, vu la couleur de ta moto de boulot et ton âge, je pense que tu as vécu rue Chanoinesse, les suites des manifs de décembre 1986 !
Donc no comment !

A +

djack a écrit:

interceptor a écrit:

c'est bien connu qu'au MININT vous savez présenter les chiffres ....
mais Djack, ne me dis pas que tu essayes par là de défendre l'indéfendable ....dans ce domaine, il vaut mieux assumer, ...

Interceptor, tu dis "au MININT vous savez présenter les chiffres...."
Moi dans le post que tu critiques, il est vraie que je t'en présente !
Mais toi, ou sont les tiens ou plutôt les vôtres ?

On s'écarte de mon hors sujet .... tout ce que je dis, c'est que celui qui se présentait avec son beau drap blanc n'a plus qu'à aller le laver ... comme tout le monde. Et celui qui s'étranglait en entendant nos députés et sénateurs argumenter qu'il était bon pour notre démocratie d'avoir deux force de Police il doit mieux comprendre ... nos parlementaires savaient de quoi ils parlaient.
Et je vais arrêter de pourrir le sujet initial, te suivre sur le chemin des chiffres serait inutile

sousbrigadier a écrit:

(...) eux qui se prennent pour des intouchables.

Ah bon, y a des blacks de banlieue et des gars en fauteuil roulant chez les Boeuf-carottes???

Quand j'ai vu le titre de l'article suivant, publié dans Le Point, j'ai failli ne pas le lire,
craignant un avis trop partial de M. Vaillant, ex-ministre de l'Intérieur.
Cependant, j'aurais eu grand tort de l'ignorer, car ledit article est instructif
et révèle jusqu'où certains policiers peuvent aller contre d'autres... policiers !

J'espère qu'il n'en est pas de même au sein de la Gendarmerie ...
En tout cas, c'est une chance pour les citoyens, que cette institution n'ait pas été absorbée par sa cousine policière.
Interceptor ne dira sûrement pas le contraire ...

http://www.lepoint.fr/societe/daniel-vaillant-il-faut-supprimer-la-police-des-polices-17-01-2012-1420331_23.php

" Daniel Vaillant : "Il faut supprimer la police des polices"
L'ancien ministre de l'Intérieur estime qu'en truquant une enquête contre cinq fonctionnaires, la police des polices s'est définitivement déconsidérée.
Dans l'affaire de l'enquête truquée de l'IGS, l'un des cinq fonctionnaires visés était Christian Massard, l'agent de sécurité de Daniel Vaillant, député PS de Paris.
L'ancien ministre de l'Intérieur du gouvernement Jospin ne peut s'empêcher d'y voir une manipulation politique. Et note que les auteurs des manipulations ont tous bénéficié de promotions, tandis que certains des fonctionnaires visés n'ont pas même été réintégrés.

_ Le Point.fr : Vous laissez planer des soupçons de manipulations de la part de l'IGS, la police des polices. Sur quels faits vous fondez-vous ?
_ Daniel Vaillant : D'abord, le contexte. L'affaire démarre en 2006-2007, lorsque Nicolas Sarkozy est encore ministre de l'Intérieur, et Claude Guéant son directeur de cabinet.
Les deux hommes tiennent l'Intérieur depuis 2002 avec seulement une petite interruption lors du passage de Dominique de Villepin, Place Beauvau.
Tout part d'une note des RG sur le service des affaires réservées (....). On sait que les notes des RG reposaient parfois sur des bruits de couloir. Il devait y avoir aux Affaires réservées des rivalités de personnes, comme dans de nombreux services, et certains ont colporté des allégations. Ce qui a permis de construire une histoire.

Aujourd'hui, le préfet de police Michel Gaudin et le ministre de l'Intérieur Claude Guéant disent quasiment découvrir le dossier.
J'ai été ministre de l'Intérieur, je connais un peu la musique, j'imagine mal comment sur une affaire sensible qui nécessite une perquisition au bureau de l'agent de sécurité d'un député-maire de Paris, qui plus est, ancien ministre de l'Intérieur, le patron de l'IGS n'en réfère ni au préfet de Paris, ni au directeur de cabinet de la Place Beauvau.
[..........................]

_ Ce sont des mots forts.
_ Il y a aujourd'hui dans la police un clanisme fort. Tous les policiers qui ont été mêlés de près ou de loin à cette enquête ont bénéficié de promotions.
................
.................
Lorsqu'on compare la carrière de ces hommes avec ceux qui ont été mis en cause, on ressent un certain malaise. Christian Massard, mon agent de sécurité vient tout juste d'être réintégré à sa demande. Il s'occupe de gestion au SPHP (service de protection des hautes personnalités). Il n'a pour l'instant obtenu aucune réparation. Dans cette affaire, il y a eu cinq fonctionnaires mis au tapis.

_ Cette affaire semble vraiment vous avoir touché.
_ Oui, mettez-vous à ma place. Je suis en réunion publique, rue de la Guadeloupe, le 1er juin 2007, lorsque j'apprends la nouvelle : mon agent de sécurité Christian Massard est en garde à vue. Je suis préoccupé. Christian Massard est alors à mon service depuis dix ans. Lorsque j'étais à l'Intérieur, il était le chef de ma sécurité avec dix-sept policiers sous ses ordres. Commandant fonctionnel [..........].
Le lendemain matin, je suis à mon bureau de très bonne heure. Ni ma secrétaire, ni mon directeur de cabinet ne sont arrivés.
Brusquement, sur les coups de 8 h 30, ma porte s'ouvre. Trois policiers, dont un commissaire, débarquent sans frapper dans mon bureau en poussant mon agent de sécurité qui n'a plus de lacets aux chaussures, ni de ceinture au pantalon.
Je m'inquiète de ce qui se passe, on m'annonce que Christian Massard est en garde à vue et que l'on va perquisitionner son bureau.
Ça fait drôle, j'étais quand même l'ancien ministre de l'Intérieur. Je pensais qu'ils voulaient perquisitionner mon bureau. Ce qui aurait expliqué leur entrée fracassante.
Mais non, il voulait perquisitionner le bureau des agents de sécurité. Ils sont descendus avec ma secrétaire qui était arrivée entre-temps et sont entrés dans l'ordinateur de mon chef de cabinet. Puis ils sont repartis comme ils étaient arrivés.

J'ai reçu un coup de fil de M. Pierre Mutz, le préfet de police de Paris en poste à l'époque, qui s'est excusé de ne pas m'avoir prévenu.
Il m'a alors expliqué que mon gars n'avait sans doute pas grand-chose à se reprocher tout en me précisant, je cite : "Enfin, c'est l'IGS, je ne vous en dis pas plus."
Pierre Mutz s'en foutait, il savait qu'il allait partir. Trois semaines plus tard, il était nommé préfet de la région Ile-de-France.
[................]
Christian Massard était atteint d'un cancer à l'oeil. Il n'a pas pu bénéficier des deux visites médicales supplémentaires auxquelles il avait droit.
Commandant fonctionnel, il a été interrogé par un simple brigadier. Ce qui est exceptionnel. Un brigadier qui l'a tutoyé, insulté.
De plus, lors de sa garde à vue, ce père a reçu la visite de son fils de 18 ans en cellule. Ce qui est assez dégradant. Le jeune homme s'est retrouvé avec son père et sa mère qui étaient en garde à vue.
Mon agent de sécurité a été broyé.

_ Vous considérez-vous comme une victime dans cette affaire ?
_ Je relativise beaucoup, car j'ai été réélu comme député en 2007. J'ai sans doute été ciblé, on aurait bien aimé m'accrocher à travers mon agent de sécurité. Les victimes, ce sont les cinq fonctionnaires qui ont été mis au tapis. Certains n'ont pas encore été réintégrés dans la police.
Le ministre de l'Intérieur se doit de réhabiliter ces fonctionnaires injustement bafoués.

Lorsque j'ai su que le dossier était vide, je me suis rapproché de Me Lepidi, l'avocat de tous les fonctionnaires mis en cause. J'ai décidé de porter plainte.
Une plainte que Jean-Claude Marin, le procureur de Paris, s'est empressé de classer sans faire aucune investigation. Ce magistrat m'a reçu dans son bureau en tentant de relativiser les choses. Je lui ai fait remarquer que mon téléphone portable avait été écouté. Ce qui ne l'a pas fait réagir outre mesure.
J'en ai alors parlé à Michèle Alliot-Marie qui était la garde des Sceaux, sans plus de résultat.

_ Comment réagissez-vous à l'interview de Michel Gaudin, le préfet de police de Paris, dans Le Monde qui apporte son soutien à l'IGS ?
_ Je n'ai pas compris qu'il n'ait pas un mot de regret, d'excuse pour les victimes. En continuant à soutenir l'IGS, il accentue le désespoir des victimes.
Mettez-vous à la place des citoyens qui constatent que l'on a passé volontairement des policiers à la moulinette. Quelle image de la police peuvent-ils avoir après de tels manquements ?

_ En tant que parlementaire et ancien ministre de l'Intérieur, que comptez-vous faire ?
_ L'IGS est aujourd'hui entachée. Elle n'a plus lieu d'être, il faut la supprimer.
Ce corps d'inspection "maison" ne représente plus les garanties nécessaires d'indépendance et de transparence.
Il faut que la police nationale - la préfecture de police comprise - se dote d'un nouveau corps d'inspection.
La police qui enquête sur la police, ce n'est plus possible. Parfois, les fonctionnaires ont été amenés à travailler ensemble. Des animosités peuvent resurgir.
Beaucoup de policiers partagent mon sentiment. Je pense qu'il y a eu dans la police nationale d'autres victimes des turpitudes de l'IGS. On ne le saura jamais.

_ Pourquoi ne pas avoir supprimé l'IGS quand vous étiez ministre de l'Intérieur ?
_ Trouvez-moi une affaire mettant en cause l'IGS au cours de mes 22 mois Place Beauvau. Elle ne se serait pas permis de faire n'importe quoi. À l'époque, personne ne m'a alerté sur un problème avec l'IGS.
Il y a un problème de management dans ce corps, on y met aujourd'hui n'importe qui, alors qu'on devrait y placer les hommes les plus compétents.
La police doit être irréprochable. Et a fortiori la police des polices. Celle-ci n'est pas là pour monter des chantiers contre les fonctionnaires.

_ Pensez-vous que la police soit aujourd'hui instrumentalisée à des fins politiques ?
_ La police doit être un instrument du pouvoir, mais au service du citoyen.
Depuis dix ans, il y a une volonté de la part du pouvoir d'instrumentaliser la police à des fins politiques.
Un jour ou l'autre, il y a un retour de bâton, comme on dit. [........] "

bjr clint et merci pour ton clin d'oeil ainsi que cet article ... on ne peut pas tout lire, ce que tu fait est bien pratique.

le problème va au delà de l' IGS, puisque le pouvoir a aussi autorité sur le Parquet et d'une certaine façon sur la Justice ... il faudrait un service d'enquêtes spéciales directement placé sous l'autorité d'un fonctionnaire ou non mais indépendant ... pas évident ...

Ne rêve pas clint -

Si tu fais le tour du web, tu trouveras pas mal de coups fourrés dénoncés par des gendarmes. Ils venaient ici, d'ailleurs, mais on ne les voit plus.

Bonsoir,
On peut toujours essayer de multiplier les contre-feux, le système aura toujours ses limites.
Les gouvernants ont toujours privilégié leurs amis y compris dans la nomination des hauts fonctionnaires, à gauche comme à droite. Un certain nombre de généraux de gendarmerie ne pourraient pas dire le contraire.
En ce qui concerne les juges indépendants, on a pu observer la carrière de ceux qui ont joué les chevaliers blancs : dès qu'une certaine notoriété est acquise, ils se précipitent vers un engagement politique.

Il faut malheureusement faire le constat qu'en façade et sur un certain nombre de grands principes, la France est un pays démocratique mais au quotidien nous ne valons guère mieux que beaucoup de républiques bananières : dès qu'un petit pouvoir est acquis, et parfois même de simples facilités sans même de pouvoir, nombreux sont ceux qui profiteront d'aubaines de temps à autres.
Au bas de l'échelle, on profite du matériel ou des fournitures de l'entreprise ou de l'administration, un peu plus haut, on favorise les amis, la famille ou les camarades politiques ou syndicaux, même et surtout s'ils n'ont aucun mérite, puis on distribue les bons postes, les promotions, les emplois, on attribue des marchés, on rend des "services", on joue la solidarité de caste : grandes écoles, Francs Maçons, etc.
La justice et la démocratie ne sont pas dans nos gènes, c'est là tout le problème.
Même au niveau gendarmerie, il suffit d'observer ce qui se dit au sujet d'un excès de vitesse relevé à un policier. Dans un certain nombre de pays, la question ne se serait même pas posée, la procédure aurait été établie et personne n'aurait trouvé à y redire. Nous sommes tellement ancré dans nos avantages acquis et rentes de situation, que l'anormalité c'est de ne pas en profiter.
Alors les inspections générales et les grands corps de contrôle ont encore de beaux jours devant eux.

bien sur gendstas, et tu viens tout simplement de décrire en partie la nature humaine ...

le monde meilleur se trouve entre lucidité et utopie et fait partie de ces phantasmes qui ne pourront jamais être assouvis ...

excelsior a écrit:

cti 41 a écrit:

Pas très reluisant ce chantier s'il est avéré.

D'un autre côté , ça remonte à 2007 , c'est bientôt les élections , "on " prétent que c'est une histoire politique.....

On va bientôt se croire aux états unis , au moment des élections on ressort les cadavres........ et on remue la m.....


De toutes façons , quand Justice et Politique se mélangent , ça sent jamais très bon.....

Et si DSK n'avait pas craqué si vite, on se serait encore plus régalé

Pour en revenir au sujet, le système américain à un avantage : à chaque changement, on effectue un grand ménage, on vire tous les hauts responsables (sans aucun motif avéré) pour y mettre les amis : brutal mais clair (qui a envie de travailler avec quelqu'un opposé à ses idées) !
M.... ! Avantage ou inconvénient ? Pouvoir absolu ou contre-pouvoir ?