Décision du conseil d'Etat concernant le Chef d'Escadron JH MATELLY

Rappel du premier message :

GOOD MORNING GENDARMERIE!

EDITION SPECIALE


L'information matinale des Gendarmes & Citoyens

LE CONSEIL D'ETAT ANNULE la décision du Chef des Armées concernant la radiation du CHEF d'Escadron JH MATELLY.

Il s'agit non pas de la victoire d'un homme sur une institution, mais de la reconnaissance d'une liberté d'expression citoyenne des militaires au sein de la Nation.




-------------------------------------------


Le titre, "Good Morning Gendarmerie" est un clin d'oeil à "Good Morning, Vietnam", film américain sorti en 1987.
L'histoire (romancée à partir de faits réels) nous plonge dans la guerre du Vietnam vue du coté des soldats US dont la seule source de distraction est l'émission de radio de l'animateur et DJ Adrian Cronauer (interprété par Robin Williams). Ce film est l'un des rares à aborder la guerre au Vietnam et à traiter de la censure.

GLAIVE a écrit:

Je viens de prendre connaissance de la décision, et de la volonté de la Direction de la Gendarmerie de procéder à une nouvelle procédure disciplinaire.
Supposons, au pire, que la Direction de la Gendarmerie prenne la décision la plus lourde de la gamme restante : un retrait d'activité de douze mois. Elle va se trouver face à un beau casse-tête juridique ! Lui sera-t-il possible de faire appliquer sa décision intégralement à compter de la date où elle l'aura prise et notifiée? Avec privation de solde (entre autres)? Il lui sera difficile de ne pas imputer sur cette sanction la durée de la période pendant laquelle le commandant Matelly aura été privé, sinon de solde et de logement, du moins effectivement d'un certain nombre de prérogatives attachées à son état : droit au port de l'uniforme, droit d'exercer ses fonctions, entre autres blessures morales.....Admettons donc que ces presque neuf mois soient imputés sur la sanction à venir dans le pire des cas. Quid des autres effets de la sanction voulue, notamment la privation de solde? Le commandant Matelly, depuis la mesure annulée et jusqu'à ce jour, n'a pas été rémunéré en application de son statut d'officier en activité, mais en vertu d'une décision de Justice définitive et insusceptible de recours. On ne pourra donc pas lui retirer ou le contraindre à rembourser les sommes perçues sur ce fondement juridique. Le pourrait-on, qu'on serait alors contraint de lui ristourner les cotisations de retraite perçues sur cette rémunération rétablie par le Conseil d'Etat......On ne pourra pas appliquer intégralement dans le futur le retrait d'activité sans imputer la période pendant laquelle le commandant Matelly a subi une diminution de ses prérogatives, on sera donc obligé d'imputer cette période sur la sanction prononcée dans cette hypothèse, sous peine d'une double sanction contraire au principe pénal "non bis in idem", sûrement applicable en matière disciplinaire. On ne pourra ni prétendre le priver de solde pendant douze mois à compter de la prochaine sanction, ni récupérer la solde perçue sur un autre fondement, on ne pourra, au pire, que le priver concrètement de rémunération et d'activité que pour les trois mois environ qu'il lui resterait à purger si cette sanction était prise dans l'avenir (et non annulée à son tour ). Bien sûr, on argumentera à Paris que la décision précédente du Conseil d'Etat avait un caractère conservatoire, mais on n'a pas fini de gloser là-dessus.....Et les gendarmes représentent quand-même cent-mille électeurs environ, sans les familles, et des élections se rapprochent......Est-ce négligeable?Au vu de ces facteurs, la consommation d'aspirine ou de paracétamol risque de connaître un pic dans les bureaux concernés........

Grand merci pour cette démonstration. Je ne suis pas assez pointu en procédure pour privilégier l'une ou l'autre des suites possibles.
La seule certitude c'est que dans la forêt de Brocéliande le pays des feuilles de chênes (sur les képis), certains confondent vitesse et précipitation et que les conseillers juridiques ne sont pas forcément bien inspirés.

Par Jean Guisnel
Nouvelle procédure

Pourtant, l'affaire n'est pas finie. Dans son arrêt, le Conseil d'État remarque que l'officier ne s'est pas conformé au devoir de réserve défini par l'article L. 4121-2 du Code de la défense : "Les propos tenus par l'intéressé ayant dépassé cette réserve, ils constituaient une faute professionnelle justifiant une sanction disciplinaire." La Direction de la gendarmerie n'allait pas laisser passer une telle occasion et a donc annoncé "une nouvelle procédure disciplinaire en raison de la faute commise". Défenseur de Jean-Hugues Mattely, l'avocat William Bourdon suggère aux supérieurs de l'officier d'ouvrir "un dictionnaire aux pages des mots paix et apaisement" et de "renoncer à leur logique d'acharnement et de harcèlement"

L'autre problème que soulève l'arrêt du Conseil d'État, c'est qu'il ne dit pas un mot du statut de chercheur en sociologie, affilé au CNRS et spécialiste des questions de sécurité publique, de Jean-Hugues Matelly. S'il est éventuellement compréhensible - chez les esprits obtus - de demander à un militaire en service de s'abstenir de faire état de ses réflexions sur les décisions de ses chefs, cela le devient beaucoup moins quand un officier est un chercheur. Parfaitement autorisé à exercer ses talents incontestés dans l'université, Matelly peut-il être interdit de publier quoi que ce soit qui ne recevrait pas l'agrément préalable du directeur de la gendarmerie ou du chef des armées ? Non, bien sûr... Il y a là une difficulté de fond que les armées feraient bien de prendre en considération !

http://www.google.fr/url?sa=t&source=news&cd=1&ved=0CCcQqQIwAA&url=http%3A%2F%2Fwww.lepoint.fr%2Fchroniqueurs-du-point%2Fjean-guisnel%2Fmatelly-la-gendarmerie-ne-lache-rien-12-01-2011-1284786_53.php&ei=MAUuTZjEB4PFswaf0_XlBw&usg=AFQjCNG-i93sUAkT_63JBM6F-bzmlKjrDQ

-Y a t-il seulement un DG parmi nous?

bravo pour Jean Hugues
si la DGGN tente de remettre ça, elle n'en sortira pas grandie et la Gendarmerie dans son ensemble non plus hélas pour nous...

Bonsoir,
Heureux de voir les excès de l'institution vis à vis du Cdt Matelly clairement reconnus par les instances suprêmes.
Quant au titre, je lui aurais préféré celui du Parisien : ""Le Conseil d'Etat a annulé mercredi le décret du président de la République ..""
Es qualité de Chef des armées d'accord, mais son titre c'est "Président de la République".
Un écrit n'engageant que son signataire, rendons à César...

Pour une bonne nouvelle, ça en est une

Que dire de plus, à part bon retour mon Commandant

C'est quand même une chouette journée ...

Bien que non gendarme et ne maîtrisant pas bien tous les enjeux de cette affaire, je me réjouis de cette décision qui prouve que quelqu'un qui fait son métier de chercheur de manière sérieuse (ce qui implique forcément si on n'est pas un lèche-bottes un certain esprit critique) n'a pas à être puni pour avoir déplu... (en outre ayant lu quelque part que M. Matelly était amateur d'héroïc-fantasy et de jeux de rôle ça me le rend définitivement sympathique...)

Jean Gorre,
d'accord avec toi. Cette affaire, qui à mon sens n'est pas grave mais que certains ont voulu qu'il en soit ainsi sert leurs intérêts. Est-ce que tout ceci n'est pas fait pour discréditer la Gendarmerie, afin de justifier son annihilation. Car tout ceci semble gros et je ne pense pas que les gars de la DG soient des imbéciles mais que leur manière de faire est voulue et cela dans un but bien précis, démontrer que la Gendarmerie n'est plus commandable, donc on doit s'en débarrasser vite fait et bien fait. Pour cela, ils ont:
-le bouc émissaire : JHM
-une raison : la liberté d'expression à juguler
-un but à atteindre : extinction d'une Institution.

Ils feront tout cela avec leurs armes et avec les faveurs de l'État. Ce sont des vainqueurs potentiels. Les faibles et les manants devront inévitablement se soumettre ou se démettre.

Au risque de m'attirer les foudres des plus "matellistes" d'entre vous, je me réjouis certes de l'annulation du décret de radiation définitive du CEN MATELLY dans la mesure où ce décret constituait une mesure disproportionnée par rapport à la faute commise, mais je veux quand même souligner qu'il a commis une faute en s'exprimant de cette manière.

Le devoir de réserve, opportun ou pas, existe et J.H. Matelly savait qu'il le violait en s'exprimant comme il l'a fait par écrit puis à la radio.
La question de la rigidité de ce devoir dans l'Armée française mérite d'être posée cela dit.

Peut-être ai-je quelque soutien dans l'assistance???

Bravo et félélicitations mon commandant pour votre tenacité et votre force de caractére.

Je pense que ceux qui vous ont cloué au pilori n'auraient pas eu un tel courage.

Malheureusement notre DG et toute la tête de la DGGN ne veut pas s'avouer vaincue.

Pourtant votre présentation s'est révélé pleinement exact et l'on en voit tous les jours les conséquences.

Pour ma part, je pense que le DG avec tout le respect que je doisw à sa personne et son grade, bien que je ne sois qu'un pauvre retraité, serait bien inspiré dans rester là.

Pourquoi ? Simple, la base en a marre de ramer plein pot, de répondre à toutes les sollicitations d'où qu'elles viennent avec peu ou pas de considération.

Alors attention à ne pas réveiller la bête qui sommeille. Ce ne serait bon ni pour lui ni pour nous c'est vrai mais lorsqu'il n'y a plus d'espoir, la horde agit.

J'espére et j'appelle de tous mes voeux un arrêt des poursuites, pour éviter d'en arriver à une issue qui ne pourra finir que devant une juridiction pénale pour harcélement. La maniere d'oeuvrer jusqu'à présent y ressemble étrangement.

La décision du conseil d'enquête est pleine de sagesse mais elle n'ose pas aller au fond des choses; comme toujours, pour le pas froisser le grand chef.

Mon général en votre for intérieur vous savez que ce qu'à exprimer le CE MATELY n'est que la réalité . Doit il être plus puni qu'un officier supérieur qui a ordonné l'incendie d'un restaurant ou celui qui a critiqué la presence des militaires en afghanistan.

Pourquoi tant de haine. La peine doit être en rapport avec la faute. En ce sens le CE MATELY a déjà été suffisamment puni tant dans sa personne que dans son honneur enfin retrouvé. Respecté votre parole au risque de vous discréditer au yeux de toute la GENDARMERIE et à ceux de la société toute entiére.

Respectueusement

Félicitations et bon retour !!!

JC Marseille a écrit:

Au risque de m'attirer les foudres des plus "matellistes" d'entre vous, je me réjouis certes de l'annulation du décret de radiation définitive du CEN MATELLY dans la mesure où ce décret constituait une mesure disproportionnée par rapport à la faute commise, mais je veux quand même souligner qu'il a commis une faute en s'exprimant de cette manière.

Le devoir de réserve, opportun ou pas, existe et J.H. Matelly savait qu'il le violait en s'exprimant comme il l'a fait par écrit puis à la radio.
La question de la rigidité de ce devoir dans l'Armée française mérite d'être posée cela dit.

Peut-être ai-je quelque soutien dans l'assistance???

Pourquoi ne pas te soutenir JC Marseille, mais il serait intéressant et instructif que tu puisses développer en quoi Matelly n'a pas respecté le devoir de réserve.... Mais plus encore quelle est la définition du devoir de réserve ?

Il fut un temps où jai fait une étude très sérieuse de ce fameux devoir de réserve et si tu veux me répondre, je t'invite d'abord a consulter cette étude.... ensuite je suis prêt à en débattre avec toi...

voir ici cette étude :

https://gendarmes-en-colere.1fr1.net/t14295-le-devoir-de-reserve-et-non-pas-le-droit-de-reserve

Une très bonne nouvelle que celle-ci

Bravo à JHM qui a défendu SES et finalement NOS interêts dans la dignité!!!

@ Ronald29:

Comme tu le disais dans ton étude sur le devoir de réserve, c'est une notion qui n'est pas définie par la loi mais seulement par la jurisprudence, et au cas par cas, selon le contenu des propos et la position de leur auteur dans la hiérarchie.
En l'occurrence J.H. Matelly est relativement haut gradé dans la hiérarchie puisqu'il est au sommet de la catégorie des officiers subalternes. On peut toujours souligner qu'il n'appartient pas à la DG mais qu'il était est en poste à Amiens: il est quand même officier.
Ensuite, ben c'est une question d'appréciation. On peut juger qu'il a violé son devoir de réserve, beaucoup ou pas beaucoup, ou qu'il ne l'a pas violé. Les conseillers d'Etat sont comme toi et moi, ils se prononcent selon leur impression. Et je me rallie à l'avis majoritaire, c'est-à-dire celui retenu par la décision du Conseil d'Etat: il a violé son devoir oui, mais d'une façon qui ne justifiait pas une radiation.

Selon moi critiquer comme l'a fait le chef d'escadron le rapprochement police-gendarmerie (même si c'était pour prendre la défense de l'Arme) revient à critiquer la politique gouvernementale directement, ce à quoi ne s'attend pas le citoyen lambda pour qui le Gendarme est une sorte de messager des pouvoirs publics. C'est une éraflure faite à l'image que se fait le public de l'institution.
Bien sûr le gendarme est un citoyen et la DDHC lui garantit ses libertés d'opinion et d'expression. Mais tout le monde s'accorde à dire que dans une certaine mesure la liberté d'expression s'arrête là où la loyauté envers l'Arme commence. A mon avis quand on se voit confier des responsabilités de cette importance (chef d'escadron de gendarmerie) on consent à restreindre sa liberté d'expression peut-être plus qu'un autre. Surtout dans le domaine militaire qui est le symbole de la discipline.
Le fait que J.H. Matelly se soit exprimé en tant que chercheur au CNRS (au passage j'ignore s'il précisait dans son livre sa profession principale) ne lui enlève pas son statut de militaire, surtout à une époque où l'on a vite fait de connaître le parcours d'à peu près n'importe qui en trois clics sur internet.

Enfin, peut-être que si cette affaire avait été une première de la part J.H. Matelly en matière de manquement au devoir de réserve, ce serait passé. Mais il avait déjà été blâmé pour ça...

En espérant avoir expliqué mon point de vue assez clairement...
Bonsoir!

J-H.M., en tant que chef d'escadron (=commandant) serait au sommet de la hiérarchie des officiers subalternes? De quand date cette réforme, que je n'ai pas vu passer?
Sans nous attarder sur le cas de l'aspirant ( Fähnrich ou Fahnenjunker en Allemagne, midship dans les marines anglo-saxonnes) aussi appelé cornette autrefois dans la cavalerie, parce qu'il portait l'étendard à la corne du dispositif, ou des "cadets" ou "Kadetten" dans les écoles militaires.........des cadets-gentilshommes sous l'Ancien Régime et des "engagés d'un an" en France pour former des cadres à partir de diplômés civils sous une partie de la troisième République, équivalent et traduction littérale des "einjähirge" allemands et autrichiens qui ne faisaient qu'un an de service (et que nous avions copiés) en s'équipant à leurs frais, au lieu de deux à trois ans de service, passant sous-officiers puis officiers de réserve.....
La hiérarchie des officiers subalternes va de sous-lieutenant (enseigne de vaisseau de seconde classe dans la Marine, Leutnant en allemand, junior lieutenant en anglais) puis à lieutenant (= enseigne de vaisseau de première classe dans la Marine, Oberleutnant en allemand, lieutenant en anglais, Leutnant zur See dans les marines germaniques) jusqu'à Capitaine (= lieutenant de vaisseau dans la Marine, Hauptmann en allemand ou Rittmeister dans la Cavalerie, Captain en anglais pour l'armée de Terre parce qu'un Captain dans la Navy c'est un capitaine de vaisseau, Kapitänleutant dans les marines gernamaniques).
Après, c'est la hiérarchie des officiers supérieurs : chef de bataillon, chef d'escadron ou chef d'escadrons selon la subdivision des troupes montées, cavalerie ou artillerie, commandant (capitaine de corvette dans la Marine,Major en anglais et en allemand,,orthographe semblable mais prononciation différente) , puis Lieutenant-Colonel (Major ou Colonel-Major sous la première République et l'Empire, c'est simple!), (capitaine de frégate dans la Marine, les lieutenants-colonels et capitaines de frégate ont été supprimés pendant une partie de la Troisième République à la fin du XIX°, Oberstleutnant en allemand, lieutenant-colonel en anglais, abréviation LCL en français et LTC en anglais et américain), pour finir par Colonel (Chef de Brigade sous la Première République, ayant le commandement, c'est la logique française,d'une demi-brigade.....Capitaine de Vaisseau dans la Marine, Oberst en allemand, Colonel -prononcer Colneul- en anglais et en américain, Captain dans la Navy, Kapitän zur See dans les marines germaniques).
Les équivalences internationales de grades ont été reconnues dès l'Ancien Régime, très tôt, au départ par des conventions pour faciliter et codifier les échanges de prisonniers.....
Je passe sur les équivalences internationales de grades des officiers généraux, bousculées en 1955/1957 par l'homologation du nouveaux grade dans la Bundeswehr de Brigadegeneral, entre le colonel et le Generalmajor, ce dernier étant auparavant assimilé général de brigade et devenant alors général de division, toutes les autres appellations étant alors rehaussées d'un rang, joli piège pour les interprètes et traducteurs selon l'époque du texte traduit.....
Je vous autorise à aller chercher une aspirine !!!!

Il s'agit non pas de la victoire d'un homme sur une institution, mais de la reconnaissance d'une liberté d'expression citoyenne des militaires au sein de la Nation.





:flower Je pense a mon humble niveau d implication dans l insttitution , que c est cette phrase LA , qu il faut surtout retenir !!!!!

Je suis soulagé pour Jean-Hugues.

Sa place est dans la maison point-barre.
Une place pour chaque chose et chaque chose à sa place.
Voilà comment j'aime les choses : Simples et claires.

Sois sympa, JH une photo de toi en tenue dédicacée trouverait une bonne place sur mon bureau................

Mais la suite ?

Dans sa précipitation la direction de la Gendarmerie annonce immédiatement une procédure disciplinaire nouvelle contre le CE MATHELLY.
Puisque visiblement Le Général MIGNAUX manque de conseillers, je me propose de leur donner les vrais conseils pour avancer sur ce dossier.

Les choses ont changé mon général. Si vous ne l'avez pas remarqué le contexte dans lequel votre administration s'est acharnée contre le CE MATELLY n'a plus rien à voir avec la situation actuelle.
La procédure Matelly, nous l'avons démontré et le Général Gilles en a payé le prix était une procédure politique conduite dans une ambiance où l'arrogance était un mode de prise de décision. On ne doutait de rien alors.......... qu'en est-il aujourd'hui ?

Il n'y avait pas de ministre de la défense.
Aujourd'hui, vous devrez convaincre un homme d'ETAT que l'acharnement de la République sur un homme honnête et droit est la chose qu'il est bon de faire. Pas gagné, pas gagné du tout..........
Je vous le dis, vous avez perdu d'avance et je suis persuadé que si ce n'est déjà fait, on va vous expliquer qu'il est mieux aujourd'hui de traiter cette affaire avec la plus grande réserve, qu'il est bon de convoquer le CE MATELLY de poser les choses en dehors d'un débat public et de retrouver au plus vite la sérénité dont la gendarmerie a besoin dans la période extrêmement difficile qu'elle traverse.
Monsieur le DG, par ailleurs, je ne suis pas persuadé que le nouveau ministre de la défense trouve logique que la carrière d'un officier de l'armée Française couronne son avancement dans la préfectorale, si vous voyez ce que je veux dire ni qu'il pense que la Gendarmerie au ministère de l'intérieur soit l'évidence dont vous vous faites l'instrument.
Un homme d'Etat, cette fois-ci, mon général ..................

Il va falloir passer par le ministère de la défense cette fois-ci et vous ne pourrez pas faire l'économie de ce passage comme la dernière fois.
Les choses ont changé, mon Général.

Vous avez réagi avec précipitation. Qu'avez-vous à gagner dans une nouvelle procédure ?
C'est de cela qu'il va falloir nous convaincre pour que l'on reparte pas, bâton de pèlerin à la main, voir chacune des personnes qui comptent dans ce pays et vous présenter comme nous n'aimerions pas le faire, mais que nous ferons quand même.
Qui vous dit d'ailleurs que nous n'avons pas anticipé ?

Derrière vous, derrière vos décisions, c'est toute la politique d'un gouvernement que vous trainez, mon Général ! Allez-vous continuer dans celle du temps passé de l'arrogance, celle que l'on veut oublier, de l'EPAD ? Mal barré...........,

Aujourd'hui, quel appui allez-vous trouver ? Je vous pose la question.
L'appui de Mme Bachelot, celle de la grippe ? Celui du minint, celui des auvergnats trop nombreux ? Personne ne vous suivra.
L'Elysée ? z'avez pas noté le changement ? Pensez-vous qu'ils vont tomber dans un piège à opinion comme la dernière fois ? Non !
Pensez-vous qu'ils vont laisser s'ouvrir un nouveau front ?
Ils veulent présenter un visage de sérénité et de bienveillance ! Vous n'avez pas remarqué ?
La fermeté s'exprimera sur des affaires de leur niveau, pas celui de votre égo.

Vous n'aurez pas d'appuis. Il n'y en aura pas, vous serez seul dans cet acharnement et pour le coup, vous allez porter un sale coup à la Gendarmerie toute entière.
Les temps ont changé, il faut s'adapter.
Vous allez vivre un grand moment de solitude, je vous l'affirme.
Il faut classer dossier, c'est de cela que la Gendarmerie a besoin au plus vite.

Au fond, qu'est-ce que vous voulez de plus ?
Votre réforme est passée.
Le territoire de la Gendarmerie ne concernera bientôt que quelques cantons dont la police ne veut pas.
Il n'y a plus de différence entre GM et CRS.
Les forces de gendarmerie ne sont que supplétives à la police.
Les officiers de gendarmerie et les commissaires ont une carrière qui se termine dans le même corps.

Le CE ne dédit pas votre logique. Il vous rappelle à la mesure. Cela aurait pu être pire.
Voulez-vous absolument que cette procédure se prolonge jusqu'au conseil constitutionnel ?
L'avenir s'inscrit dans ce sens si vous ne classez pas au plus vite et là vous allez perdre pour de bon. Du côté de l'Europe il va y avoir du nouveau et le conseil constitutionnel va devoir en prendre acte.
Cela se fera-t-il à l'occasion de l'une vos décisions ?

En quoi êtes-vous dédit par cet arrêt du conseil d'Etat ?
Dans l'exagération !
Pour tout le reste il vous donne raison.
Alors n'en faites pas un nouveau symbole à abattre. Pour de bon cette fois-çi vous allez perdre. Vous ne perdrez pas en droit, vous perdrez parce qu'il s'agit d'une affaire politique et que le droit fera place à la raison politique, à la raison d'Etat si vous préférez.

Vous avez fait votre annonce, c'est bon............... l'urgent est de laisser le dossier sur le coin du bureau et jour après jour, laisser d'autres plus urgents prendre le dessus.


Allez, on passe à autre chose, on a plein de trucs à faire.

Super, malgré la réaction de la dggn.

Le meilleur article que j ai trouvé est sur Le Inrock !

Une analyse super complète de toute l affaire

Les décisionnaires devraient, malgré tout prendre du recul, comme le fait la justice.
Du recul, est gage de sagesse.
Des décisions prisent ainsi à chaud ne sont jamais bonnes dans ce genre de situation.
Au premier degré cela ressemble à du harcèlement.
Prendre la température, analyser, expliquer et ensuite réagir, c'est primaire comme stratégie pédagogique et c'est militaire, cela s'appelle faire une MRT (méthode de raisonnement tactique).
Je ne veux pas être donneur de leçons car bien trop petit et non aguerri à ces pratiques, mais cela me parait tellement évident.
Trop évident et trop simple peut être? ou il y a une autre volonté derrière tout cela, mais je n'ose pas y croire.

Astérix,
Rien de plus à ajouter. Très bon post qui serait opportun que la personne visée lise et prenne pleine conscience de son erreur dans la voie qu'il est en train de prendre pour sauver son honneur, l'affront infligé par le retour en arrière d'une décision trop bien ficelée pour être réaliste.
Don Quichotte s'est battu en vain contre les moulins à vent.

Bon courage Jean-Hugues , je vous ai lu et suis avec vous de tout coeur.

https://www.dailymotion.com/video/xgjmig_jean-hugues-matelli_news

Hople lien vers les inrocks http://www.lesinrocks.com/actualite/actu-article/t/56548/date/2011-01-12/article/devoir-de-reserve-le-gendarme-matelly-reintegre/

Très bonne nouvelle en ce début d'année.
2011 sera une année à marquer d'une pierre blanche (ou noire) en Gendarmerie
Au dirigeants de la Gendarmerie je voudrai dire "STOP" à un nouveau conseil de discipline. Vous avez d'autres problèmes à régler avec votre personnel en ce moment. Les Gendarmes attendent plus de vous notamment sur la grille indiciaire, les finances, le matériel...

Bonne réintégration JHM

@ Glaive

J'ai pris mon aspirine!
Bon ben je croyais que les officiers supérieurs étaient les lieutenants-colonels et les colonels seulement... Au temps pour moi!
Raison de plus pour dire que J.H. Matelly est haut dans la pyramide.

(Par Ronald Guillaumont, Vice-président de l’Association « Gendarmes et Citoyens »)

http://adefdromil.org/10535

notre cher Général MIGNAUX est un parfait petit soldat qui les doigts sur la couture ne va surement pas baisser son pantalon .
Lui qui sera bientôt nommé à l'ambassade de SARAJEVO aura sur son tableau de chasse un homme remarquable qu'est le Commandant MATELLY .

Notre cher Général ne veut pas de vague il pense à sa prochaine étoile et à sa future retraite dorée.

Pendant ce temps les "vrais" gendarmes actifs comme retraités se mobilisent pour défendre de vrais valeurs incarnées par le Commandant MATELLY dont je viens d'ailleurs de terminer son bouquin passionnnant.

Très bonne nouvelle en ce début d'année...

Je suis contente pour votre Commandant.


C'est une avancée pour la Gie

MARSOUIN 26 a écrit:

https://www.dailymotion.com/video/xgjmig_jean-hugues-matelli_news

Superbe interview
La DGGN (ou la Présidence) aura au moins réussi à ce que Jean-Hugues Matelly se comporte devant les médias comme un vrai professionnel de la communication.
Pour ça "BRAVO"