Propos d'un commissaire de police.

Rappel du premier message :

Je recopie une dépêche AFP de la DGPN qui se désolidarise d'un commissaire qui a semble-t-il poussé le bouchon un peu loin dans un article..

N'ayant pas le journal du syndicat des commissaires je ne peux pas connaitre la démonstration faite par ce policier, mais ses conclusions sont contenue dans la dépêche à l'AFP de la DGPN.

je résume :
- vieille gendarmerie inadaptée
- disparition inéluctable ( de la gendarmerie bien sur )

Si quelqu'un pouvait me passer l'article en question, j'en serais bien aise.

Cependant, la DGPN, dans sa conclusion parle bien d'unités communes et de fusions de services. Alors ...... le commissaire n'est si loin que ça de la vérité, mais fallait pas le dire............


contenue du communiqué de la DGPN.

"""""La direction générale de la police nationale (DGPN) a pris ses distances vendredi avec un commissaire qui a publiquement attaqué la veille une gendarmerie "inadaptée", selon lui, et dont la disparition serait "inéluctable".
"La direction générale de la police nationale tient à préciser que (ces) propos (...) constituent des considérations strictement personnelles n'engageant que leur auteur", relève-t-elle dans un communiqué.
Ces "considérations, publiées dans un cadre syndical, ne sont pas partagées par la direction générale de la police nationale", poursuit la DGPN.
Dans "La tribune du commissaire", le journal du Syndicat des commissaires de la police nationale (SCPN-majoritaire), le divisionnaire Julien Sapori dénonçait "les structures inadaptées" de la gendarmerie, dont "la disparition semble inéluctable", avançait-il.
"L'existence de deux forces de sécurité est une constante de l'organisation sécuritaire française qui a fait la preuve de sa pertinence et que personne ne songe à remettre en cause", insiste la DGPN.
Pour elle, les deux forces "se sont engagées ces dernières années dans une démarche sans précédent de coopération et de mutualisation, rapprochant leurs structures, créant des unités
communes et fusionnant certains de leurs services".

ce commissaire dans son article présente un état des lieux il constate simplement que notre structure n'est plus adaptée. à vouloir mettre des officiers partout on a réduit nos structures. n'oublions pas que l'invention des cob est juste un moyen de contrôle des gendarmes pour éviter que nous redescendions dans la rue et que nous avons perdu notre efficacité. aujourd'hui nous comptons un officier pour à peine 10 gendarmes alors qu'en 1945 il y en avait 1 pour 30. de plus nous avons à notre tête des gens qui ne pensent qu'à leurs intérêts et au bon déroulement de leur carrière sans se soucier de l'avenir de leurs hommes. alors oui nous sommes appelés à disparaître parce que nous chefs ne sont pas visionnaires. et oui le seul soucis des officier dans cette affaire est de ne pas se retrouver dans la position d'un officier de police à devoir prendre les plaintes.et que dire de notre organisation militaire qui dans l'esprit de certains se soucie pus d'être présentable plutôt qu'efficace. que dire également de ce CFMG plutôt spectateur et qui devrait être acteur d'une communication verrouillée. à tous ceux qui croient encore pouvoir sauver le soldat gendarmerie, ce n'est qu'à cause de notre inertie et notre militarisme de bons petits soldats du doigt posé sur la couture du pantalon que nous allons disparaître. remercions nos chers officiers qui en 2002 ont pensé qu'à contrôler une institution plutôt qu'à là faire avancer dans le XXI siècle.
nous allons disparaître et alors à qui la faute... à tous ceux qui ont cru qu'en remilitarisant sans évoluer pensaient sauver notre arme.
mange du grain

Bonjour trèfle
Sur un autre topic où notre ami Marco postait au sujet des poulets qui se font ébouillanter (avant d'être plumés) tu lui avais reproché de montrer un pessimisme qui nuisait gravement à ce forum allant même jusqu'à douter de son utilité.
Je m'aperçois que sur ce topic, dans le post que tu viens de publier, tu ne fais pas preuve d'un optimisme débordant pas plus d'ailleurs que dans le topic "très sincérement" ouvert par "moi je".
Je te souhaite de pouvoir passer un bon moment en famille avec des instants privilégiés pendant ces fêtes de fin d'année même si j'ai pu constater que tu ne seras pas à la noce au cours de la nuit de la Saint Sylvestre.
Peut être va tu pouvoir réveillonner au calme ce soir.
Joyeux Noël.
En toute amitié.

Et pour mange du grain je voudrais apporter e l'eau à ton moulin en précisant qu'en 1994 (pas 1950) dans ma compagnie il y avait un capitaine pour 97 personnels, aujoud'hui il y a cinq officier (au TEA) pour un effectif de 77.

cti 41 a écrit:

Bonjour trèfle
Sur un autre topic où notre ami Marco postait au sujet des poulets qui se font ébouillanter (avant d'être plumés) tu lui avais reproché de montrer un pessimisme qui nuisait gravement à ce forum allant même jusqu'à douter de son utilité.
Je m'aperçois que sur ce topic, dans le post que tu viens de publier, tu ne fais pas preuve d'un optimisme débordant pas plus d'ailleurs que dans le topic "très sincérement" ouvert par "moi je".

Bonjour Christian,
Cela fait bien longtemps que j'ai perdu mon optimisme lorsque je parle de notre institution. Tu dois bien me connaitre maintenant. A la différence de Marco, je ne suis pas favorable à la création de topics pessimistes même si j'en partage l'idée sur le fond.
Pour ce qui est de mes différentes réactions du jour, je dirai que je me sens plus combatif que pessimiste. Sur ce topic, je me demande si quelqu'un, en haut lieu, a pris toute la mesure des conséquences d'une fusion tandis que dans le topic de Moi je, je partage la situation qui sera la mienne lors de la nuit du nouvel an. Rien de plus.

cti 41 a écrit:

Je te souhaite de pouvoir passer un bon moment en famille avec des instants privilégiés pendant ces fêtes de fin d'année même si j'ai pu constater que tu ne seras pas à la noce au cours de la nuit de la Saint Sylvestre.
Peut être va tu pouvoir réveillonner au calme ce soir.
Joyeux Noël.
En toute amitié.

Je te retourne ces belles paroles et te confirme que Noël se passera en famille. Je vais en profiter au mieux, soit en certain.
Joyeux Noël, Christian.

mange du grain a écrit:

ce commissaire dans son article présente un état des lieux il constate simplement que notre structure n'est plus adaptée. à vouloir mettre des officiers partout on a réduit nos structures. n'oublions pas que l'invention des cob est juste un moyen de contrôle des gendarmes pour éviter que nous redescendions dans la rue et que nous avons perdu notre efficacité. aujourd'hui nous comptons un officier pour à peine 10 gendarmes alors qu'en 1945 il y en avait 1 pour 30. de plus nous avons à notre tête des gens qui ne pensent qu'à leurs intérêts et au bon déroulement de leur carrière sans se soucier de l'avenir de leurs hommes. alors oui nous sommes appelés à disparaître parce que nous chefs ne sont pas visionnaires. et oui le seul soucis des officier dans cette affaire est de ne pas se retrouver dans la position d'un officier de police à devoir prendre les plaintes.et que dire de notre organisation militaire qui dans l'esprit de certains se soucie pus d'être présentable plutôt qu'efficace. que dire également de ce CFMG plutôt spectateur et qui devrait être acteur d'une communication verrouillée. à tous ceux qui croient encore pouvoir sauver le soldat gendarmerie, ce n'est qu'à cause de notre inertie et notre militarisme de bons petits soldats du doigt posé sur la couture du pantalon que nous allons disparaître. remercions nos chers officiers qui en 2002 ont pensé qu'à contrôler une institution plutôt qu'à là faire avancer dans le XXI siècle.
nous allons disparaître et alors à qui la faute... à tous ceux qui ont cru qu'en remilitarisant sans évoluer pensaient sauver notre arme.
mange du grain

Bien vu -
Il n'y a qu'à regarder la succession des DG pour bien comprendre de qui s'est passé dés que Sarkosy a pris les manettes.
Je pense à ce DG aussi invraisemblable qu'un ministre de la culture professeur de droit chargé du terrorisme dans la corne de l'Afrique.
D'autres ont vu arriver le coup et sont passés par delà leurs promotions personnelles pour ne pas figurer dans les rangs des fossoyeurs.

Pour en revenir à ce commissaire, je pense qu'en fin de compte, on va lui en vouloir et le ranger au placard pour la bonne raison que c'est des rangs des commissaires que vient la première défense de la gendarmerie chez les policiers. C'est sur qu'il ne s'est pas fait des amis chez ceux qui auraient du faire ce constat eux-mêmes il y a quatre ou cinq ans et en tirer les conséquences.
Nous entendons encore l'hostilité envers cet homme de la part de ces gens là ici et ailleurs, mais je crois que bien vite le pandore aura compris ce qui se passe dans cet exercice de manipulation collectif.
Oui manipulation que de déformer des propos, faire une lecture rapide et se joindre au ministère pour en sacrifier encore un autre sur l'hôtel des tout puissants.
Cherchons par où passent les coups contre SAPORI et nous comprendrons mieux se qui se passe. A moins que certains soient des vecteurs aveugles irréfléchis donc inconséquents.
Nous ne sommes pas prêt de voir d'autres policiers de ce rang non pas secourir la gendarmerie, mais affirmer que l'équilibre des forces est un vrai gage de stabilité institutionnelle.

et l'adjudant poête

Pour ma part je pense que SAPORI fait parti de ceux qui veulent notre disparition à un détail prés.
Il a réfléchi.

Et oui, si nous disparaissons complétement il y aura un vide démocratique patent.
Une seule force de police pour géré un pays ....
Les politiques étant proches de LEUR sécurité en viendraient un jour où l'autre à créer une force de contrepouvoir. Alors en allant loin , il y aurait la création d'un force de police de gauche , de droite, du centre etc.......

Mr SAPORI a du faire une extrapolation sur l'avenir sans gendarmerie. Il a du se dire que la mort de la gendarmerie entrainerait inéluctablement la mort de la police telle qu'il la connait.
Donc sa conclusion est qu'il faut que la gendarmerie continu à exister mais en étant toujours l'éternelle seconde ou mieux l'éternelle inférieure à qui de temps en temps on peut donner des ordres.

Et oui même en judiciaire on a besoin des fois , de douanniers, de motocycliste pour les escortes de détenus, de services d 'ordre pour freiner les debordements des justiciables et aussi des services de renseignements des campagnes lorsque les "paysans" risquent de venir "casser" ou "traficoter" dans les grandes villes.

Donc il s'est rendu compte au bout de plusieurs années que ses camarades de "la police d'en haut " a force de taper sur la GIE pour la faire tomber , et bien que la GIE entrainera avec elle la PN même sans le vouloir.

Pourquoi ne vivons nous pas au pays des bisounours............... ce serait si reposant....................
et l'adjudant poête

Joyeuses fêtes à tous et à toute

Bonsoir,
Ce commissaire voit surtout le problème comme cela l'arrange. Son argumentaire n'hésite ni devant les incohérences ni les contradictions. Et effectivement, il a un intérêt marqué pour la sauvegarde de la gendarmerie : sous prétexte de garantir la démocratie, il propose de ne confier aux gendarmes que les tâches et missions désagréables, astreignantes et peu valorisantes.
Son analyse n'est ni lucide ni objective.

Bonsoir Gendstas
Incohérences et contradictions. On en manque pas sur ce topic.

citation: ""d’après le journaliste Jean-Dominique Merchet, il s’agit peut-être du dernier militaire à diriger la gendarmerie. Sur son blog, Secretdéfense, il laisse entendre que le prochain patron pourrait bien être un préfet. Issu du corps des commissaires ?""Cette éventualité je l'ai déjà évoquée mais en précisant qu'il serait peut être mieux d'avoir un ancien commissaire comme directeur, un homme habitué au dialogue avec les syndicats et qui pourrait autoriser une association représentative.
Mieux en tout cas que des généraux "aux ordres" et qui ont la possiblilité de filtrer l'information pour rendre compte au ministère et à la Présidence d'un moral sans faille dans les troupes gendarmiques qui obtiennent toujours plus de résultats malgré un budget et des effectifs en baisse.

Bonsoir,
La "faiblesse" de la gendarmerie au niveau central est de ne plus avoir eu de vrai patron depuis bien longtemps.
Combien de ministres ou de militaires (hormis les piliers de cabinet) sont capables de citer les noms des cinq ou six derniers directeurs de la gendarmerie ?

A bien y regarder, cette fonction parait plus honorifique que fonctionnelle. Lorsque la gendarmerie était dirigée par un civil, il s'agissait généralement d'un magistrat ou d'un administrateur, certes des hommes de valeur mais avec des personnalités très inégales, généralement discrètes voire effacées.
Les passages les plus remarquables ont été ceux de Jean Claude Perier, magistrat, qui restera plus de dix ans à la tête de la gendarmerie et peut être Charles Barbeau qui connaîtra la police et la gendarmerie.
Il est intéressant également de se souvenir que les trois derniers directeurs civils étaient des préfets. Quelques généraux trouvaient à y redire, mais il ne semble pas que pour les personnels, il y ait eu grande différence à être dirigés par ceux-ci, par un général, par un magistrat ou par un conseiller d'Etat.
J'oserais même dire qu'un directeur "civil" n'aurait probablement pas demandé la radiation du commandant Matelly.

Dans le contexte actuel, les titres du futur directeur de la gendarmerie sont sans intérêt. Il faut souhaiter un homme volontaire et courageux qu'il suffira de mettre sur le même pied d'égalité que le directeur de la police nationale.
Point n'est besoin de plus pour assurer la pérennité de l'institution et l'équité entre les personnels du ministère de l'Intérieur.

Si j'ai bon souvenir Barbeau que j'ai rencontré à deux reprises dans le 28 puis le 37 a été DG avant d'aller au ministère de l'intérieur et de redevenir DG suite aux événements de 89.

Moi j'ai un excellent souvenir de Guytou.

"Le pessimisme n'a plus lieu d'être tant le contexte général est favorable à la Gendarmerie"

Fallait quand même oser. Ben il l'a fait.

cti 41 a écrit:

Si j'ai bon souvenir Barbeau que j'ai rencontré à deux reprises dans le 28 puis le 37 a été DG avant d'aller au ministère de l'intérieur et de redevenir DG suite aux événements de 89.

Bonsoir Christian,
Il avait, entre autre, essayé de reprendre l'idée du Mémento pour l'adapter à la police.

Son exemple montre qu'il n'y aurait rien de stupide à avoir des patrons interchangeables entre la police et la gendarmerie. Et pourquoi pas, un jour, un seul directeur général qui assurait l'équilibre entre les deux directions ?

Bonsoir Gendstas
Si ça doit rester en l'état un directeur unique pourquoi pas mais avant il me semble nécessaire d'obtenir un meilleur équilibre du droit d'association et d'expression.
Sans cela les gendarmes seront toujours les dindons de la farce comme à Grenoble où on les récupère pour rétablir l'ordre en zone police alors qu'on les éjecte des autres villes petites ou grandes.

GENDSTAS a écrit:

"""""""""""""""""""""""""""""
il n'y aurait rien de stupide à avoir des patrons interchangeables entre la police et la gendarmerie.
Et pourquoi pas, un jour, un seul directeur général qui assurait l'équilibre entre les deux directions ?

Bonsoir GENDSTAS,

Un seul super-DG pour les deux institutions ?
Pour le casting, quelqu'un semble avoir le bon profil ... C'est un rôle sur mesure pour le DGPN actuel,
ami fidèle du PR, et qui n'a pas eu de promotion depuis bientôt 4 ans !

Ah mais tiens, c'est lui qui vient de superviser, "personnellement tout seul", la mise sur pied de l'UMIR,
cette nouvelle unité mixte d'intervention police/gendarmerie à Grenoble.
Un élément de plus en sa faveur. (humour, quoique ...)

Re-bonsoir,
La difficulté est effectivement dans l'équilibre des forces mais la liberté d'expression n'est pas l'élément essentiel, c'est un autre problème, celui du fonctionnement interne de la gendarmerie. Au niveau de la répartition des charges, c'est uniquement une affaire de patrons car même les syndicats de police n'interviennent pas. J'ai eu l'occasion de fréquenter les bureaux de préfets pendant plusieurs années, je n'ai jamais vu un préfet défavoriser la gendarmerie dès lors qu'il avait en face de lui un commandant de groupement capable de défendre sa boutique.
A titre personnel, dans une réunion de travail, en présence du préfet, j'ai fait "pêter les plombs" à un directeur départemental d'administration qui espérait faire prendre en charge les insuffisances de son service par la gendarmerie. Dès lors que mes arguments ont été percutants, le préfet n'a eu aucune hésitation pour trancher en faveur des gendarmes.
A l'inverse, trop souvent, j'ai vu des officiers participer à des réunions sans connaître leur dossier (ou leur métier) et donc incapables de défendre la boutique face aux "crocodiles". Même effet quand un commandant de groupement ne veut surtout pas de vagues et ne se défend pas des attaques : l'attitude habituelle de la DG pendant des décennies, ce qui lui a fait manquer le wagon de la communication et a profondément ancré dans l'esprit des gendarmes le sentiment qu'ils n'étaient pas défendus.
La raison officielle du "pas de vague", c'est que les polémiques ne servent à rien car un problème chassera l'autre. Mais en arrière pensée de beaucoup des adeptes de cette "philosophie", il y a la crainte de froisser quelqu'un qui pourrait être utile ou nuisible à leur carrière.

clint a écrit:

GENDSTAS a écrit:

"""""""""""""""""""""""""""""
il n'y aurait rien de stupide à avoir des patrons interchangeables entre la police et la gendarmerie.
Et pourquoi pas, un jour, un seul directeur général qui assurait l'équilibre entre les deux directions ?

Bonsoir GENDSTAS,

Un seul super-DG pour les deux institutions ?
Pour le casting, quelqu'un semble avoir le bon profil ... C'est un rôle sur mesure pour le DGPN actuel,
ami fidèle du PR, et qui n'a pas eu de promotion depuis bientôt 4 ans !

Ah mais tiens, c'est lui qui vient de superviser, "personnellement tout seul", la mise sur pied de l'UMIR,
cette nouvelle unité mixte d'intervention police/gendarmerie à Grenoble.
Un élément de plus en sa faveur. (humour, quoique ...)

Bonsoir Clint,
La remarque est très pertinente car si on reprend l'exemple de M. Barbeau, à la base, c'était un "flic" convaincu mais il a su retenir les aspects positifs de la gendarmerie lorsqu'il est reparti dans la maison soeur.

Non, non, ça ne vient pas de chez Wikileaks ! Source honnête et régulière. La démarche du SCPN parait sympathique. Vous jugerez sur pièces.

La secrétaire générale du SCPN tient à rappeler que la tribune libre émane d'un commissaire de Police qui tient la Gendarmerie Nationale en haute estime. On peut supposer qu'un article émanant d'une personne connue pour dénigrer la Gendarmerie n'aurait eu aucun écho, ni d'un côté ni de l'autre......

Voyons jusqu'où peut aller l'offre d'ouverture de ses colonnes par la secrétaire générale du SCPN.
Il est évident qu'elle snobe l'Association Gendarmes et Citoyens pourtant nous vons proposé un excellent article dans notre dernier bulletin mensuel http://fr.calameo.com/read/000086921db0e680beb1e pages 18.19.20 et 21 en réponse à ce qu'à écrit le commissaire Sapori.
Nous lui donnons toute latitude de faire paraître cet article dans sa revue.
Elle peut aussi venir s'exprimer sur le forum G&C.

il est clair que cet article tend à minimiser le rôle de la Gendarmerie par rapport à la Police, mais il est tout aussi clair qu'il est bien construit et plutôt bien fondé.
Et puis, en ce qui me concerne, je suis tout à fait prêt à passer Police si je peux revenir à des heures de travail compatibles avec ma vie de famille.
Alors comme mes collègues de la COB, j'attends avec impatience que cela bouge enfin.

L'UNPRG se place en interlocuteur et représentant de l'active.

Constant dans son objectif de survie ni plus ni moins.

Au moins avec la nouvelle équipe, on en sait un peu plus sur les intentions de l'UNPRG et on sort du flottement.
Il faudra bien un jour que cette organisation profite de son très net avantage que constitue son nombre d'adhérents et remette les autres à leur vraie place, pas celle artificielle concédée par commodité ou copinage à d'autres qui ne représentent rien en vérité.

à mon avis, à suivre.


Pour Hummungus - trop commode de demander 70 heures/semaine à un pandore sans un sous de plus - n'attend pas grand chose -

Peut-être Asterix, mais en fait je n'attends plus grand chose (vu qu'il y a peu de temps j'ai pris la décision de partir : quand on est pas bien à un endroit, il faut prendre une décision ; c'est fait et c'est en cours).
En revanche, je parlais aussi et surtout au nom de ceux avec qui je travaille dans la COB et qui eux ne peuvent ou ne veulent quitter l'institution, mais qui espèrent vraiment un changement rapide et profond concernant les heures de travail.

et l'adjudant poête
Hummungus ce ne sont pas les horaires de travails qui sont en cause mais plutot les effectifs et surtout la gestion qui est faite de ces effectifs.
Les cob je le rappelle ont permis de démontrer se genre de calcul:
une BT à 6 + 1 BT à 6 = 10 personnels de COB. et oui cette histoire de COB est trés bien sur le papier mais comme toujours ce sont nos décideurs qui établissent les règles..... et comme ils sont généralement au chaud dans des bureaux avec secrétaire et clim.......

La police comme je la vois ne se porte pas si bien que ça, je parle évidemment de ceux qui bosse, les gens de terrain. Elle n'est pas trés aimé et ça depuis quelques années; depuis ce fameux reformatage dont parlait SATORIN. Il ont la religion du flag, du resultat rapide, et ils en souffrent. Quelque uns de ces policiers de terrains que j'ai pu rencontré m'en ont parlé.
Hélas nous empruntons avec l'aide , "insistante" de nos trés grands chefs, le même chemin.
Car nos grands "y a qu'à " ont été séduit par ce côté trés superfitiel et de rapide résultat, à l'image de leur carriére.

Mais quand même je réitère ce que j'ai déjà dit . Certains hauts fonctionnaires de la police commencent à sentir le danger que représenterait notre dispariton. Pour rester le bon élève il faut un mauvais élève à montrer du doigt.
et l'adjudant poête