Le Conseil d'Etat et J-H. Matelly

Rappel du premier message :

Dans l'attente de pouvoir lire les conclusions du commissaire du Gvt voir : http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/

J'apprécie cette décision pleine de sagesse concernant l'avenir du commandant.
J'attends la décision finale.
Restons calme dans l'instant et attendons.

Franck "mano" Marino a écrit:

Comme le dit sagement Provot, attendons la décision du C.E.


Et n'allons surtout pas parler d'avoir gagné une quelconque bataille.


Tout le monde a été perdant dans cette "affaire".

JHM, dont la carrière est, n'en doutons pas, irrémédiablement ralentie, pour ne pas être plus défaitiste.
La Gendarmerie, car cette médiatisation, hormis de faire connaître ce problème sérieux de droit d'expression, n'a pas eu l'image que nous souhaiterions tous lui voir afficher.
Les gendarmes qui, pour certains, n'ont pas su se tenir et ont publié des propos indignes de notre uniforme.


Alors, oui, je suis vraiment très heureux pour le Chef d'Escadron MATELLY, qui l'est toujours resté à mes yeux et dans mon coeur, mais que je suis triste de voir tant de gâchis pour rien ....


Comme je l'ai toujours dit haut et fort, je soutenais et je soutiens encore JHM ! Car je crois profondément qu'il ne fait rien de mal que de vivre avec son temps, notre temps. Et tout le monde devrait prendre d'aussi bonnes résolutions, simplement et sans arrières-pensées.

Sur le passage en couleur :
J'ai su qu'un ou plusieurs inscrits n'avaient pas su si ceci s'adressait à eux.

Ce passage ne s'adresse qu'à ceux qui, dans ou hors d'une petite meute de loup, bien menée par quelques dominants, se sont défoulés sur JHM alors qu'il était à terre, en tenant des discours qui m'ont fait me penser qu'il était impossible que nous soyons de la même belle Arme, pour laquelle il me semble qu'il y a quelques valeurs que ces grands moralisateurs, qui se pensent grands chefs avant de l'être, devraient respecter un peu plus. Ah....., c'est vrai qu'il est certains endroits à accès restreint où on peut ternir la maison, sans vraiment la ternir car cela reste entre nous .... c'est effectivement un point de vue, mais sûrement pas le mien.

JHM saura de quoi je parle, et si quelques uns ont un doute sur le fait qu'il s'agisse d'eux, je peux préciser en mp comme je viens déjà de le faire.

Mais je ne veux pas me mettre au niveau de ces quelques-uns qui ont eu ce courage immense d'attendre qu'on abatte un homme pour lui cracher dessus, et qui voyant qu'il bougeait encore, on préféré adopter le "silence radio"...... bref, des gens qu'on a envie de suivre les yeux fermés ..... tu parles ! des chefs, ça ? Mon oeil !



Voilà, pas plus de détails, car je ne cherche pas à ce que ces mêmes loups (je ne peux pas parler de requins, car ils ne vivent pas en meute) viennent s'intéresser à mon cas (courageux, certes, mais pas non plus totalement barge).

c'est pas faux ce que tu dis Franck.... de grands chefs !!!


enfin moi je ne me sens pas concerné, tu m'enverras un mp quand même ?

Je pense que JHM notre COMMANDANT sera faire la part des choses, et je ne peux que lui souhaiter la bienvenue chez nous.
Il est vrai qu'il ne faut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tuer.
Mais tous espérons son retour chez nous.
Mes respects mon Commandant.
Au plaisir de vous lire.

Je suis très heureux de cette nouvelle étape et souhaite de tout coeur une issue positive. Courage JHM!

Je dois avouer que je reste ..disons dubitatif.....Peu de soutien pour JHM....
Du moins pas assez !!

Dites moi les gens...Vous ne croyez plus au Père Noël ou quoi ?

Moi oui ! J'ai confiance dans la justice française, dans les décisions de haut vol.....

Alors à nouveau je confirme mon soutien à Monsieur JH MATELLY....
Euh pardon, j'en profite...

car bientôt je vais devoir, encore et enfin, lui donner du "Mon commandant ! ...."

lol

tu as raison, Olivier . J'ai trop tardé à manifester mon soutien.
Mieux vaut tard que jamais.
Je répare cet oubli.
:javascript:emoticonp('')JH: javascript:emoticonp('')javascript:emoticonp('')javascript:emoticonp('')

Pour m'être un peu intéressé au mécanisme du conseil d'état, je peux dire que les conclusions du rapporteur restent la base des décisions du CE.

Donc......

Ne pensez pas cependant que les autorités rappelées à un peu plus de mesure en restent là. Ils vont nous refaire le coup d'un nouveau dossier et d'une nouvelle sanction, vous allez voir. Ils osent tout, c'est d'ailleurs à ça qu'on les reconnait.

Pour moi, et je n'en démordrais pas, cinq officiers supérieurs se sont déshonorés lors d'une commission disciplinaire scandaleuse.
On leur a demandé un crane, ils l'ont fourni sur un plateau. Le temps des tribunaux militaires de 1971 flottait dans l'air. Rien n'a changé au fond et dans d'autres circonstances ils seraient allés au bout.
Le problème est là. Prenons du recul pour observer le fonctionnement d'un mécanisme pervers.
La procédure disciplinaire est à revoir dans son ensemble. Si vous avez bien lu le livre de JHM, ( pour une fois que nous avons un témoignage direct ) vous y avez constaté l'état dans lequel ils ont plongé sans vergogne un homme digne dans le désespoir.
Et si cela avait tourné mal ?

Croyez-moi, ils faut continuer à normaliser tout cela pour que les gens soient traités dignement et leurs cas avec attention. C'est la responsabilité de tous.

Cela va être le moment, messieurs du CFMG d'exiger que l'on tourne la page.

VOILA UNE AUTRE BATAILLE DE GAGNER

cette sanction est démesurée.
Nul doute que le Conseil d'Etat en décidera ainsi

Soutien à Jean Hugues Matelly.

asterix a écrit:

Pour m'être un peu intéressé au mécanisme du conseil d'état, je peux dire que les conclusions du rapporteur restent la base des décisions du CE.

Donc......

Ne pensez pas cependant que les autorités rappelées à un peu plus de mesure en restent là. Ils vont nous refaire le coup d'un nouveau dossier et d'une nouvelle sanction, vous allez voir. Ils osent tout, c'est d'ailleurs à ça qu'on les reconnait.

Pour moi, et je n'en démordrais pas, cinq officiers supérieurs se sont déshonorés lors d'une commission disciplinaire scandaleuse.
On leur a demandé un crane, ils l'ont fourni sur un plateau. Le temps des tribunaux militaires de 1971 flottait dans l'air. Rien n'a changé au fond et dans d'autres circonstances ils seraient allés au bout.
Le problème est là. Prenons du recul pour observer le fonctionnement d'un mécanisme pervers.
La procédure disciplinaire est à revoir dans son ensemble. Si vous avez bien lu le livre de JHM, ( pour une fois que nous avons un témoignage direct ) vous y avez constaté l'état dans lequel ils ont plongé sans vergogne un homme digne dans le désespoir.
Et si cela avait tourné mal ?

Croyez-moi, ils faut continuer à normaliser tout cela pour que les gens soient traités dignement et leurs cas avec attention. C'est la responsabilité de tous.

Cela va être le moment, messieurs du CFMG d'exiger que l'on tourne la page.

Bonsoir,
La procédure est très formalisée donc assez protectrice mais présente un défaut majeur.
Compte tenu des vices de forme, pièces ajoutées, etc., ce n'est pas très flatteur pour les officiers concernés. Nous pouvons légitimement nous poser des questions sur les dossiers professionnels (judiciaires et autres) qu'ils ont été amenés ou qu'ils seront amenés à traiter.

Le défaut qui, à mon avis, pourrait faire l'objet d'un recours devant un tribunal, c'est la désignation des membres du conseil.
Il y a soit-disant tirage au sort mais le principal intéressé n'y est pas convié. Il n'a donc aucun moyen de s'assurer que les membres n'ont pas été choisis délibérément pour constituer un conseil ad hoc.
Le commandant MATELLY, connaissant les noms des membres du conseil, peut se faire une idée précise en comparant le recrutement d'origine des membres désignés par rapport à la population de choix. S'il n'y a pas une certaine proportionnalité, il peut y avoir un doute sérieux. Je crains que cette origine ne soit la même pour tous, au hasard, la même que celle des officiers impliqués dans l'affaire des paillotes ?

Exactement GENDSTAS, la provenance est exactement celle là !!

Etonnant non ?

Et j'ai rarement vu un conseil d'enquête entièrement correct du point de vue de la procédure, il y a toujours une faille, il suffit de la trouver.

Soutient à Jean Hugues MATTELY
Derniers jours ou semaines d'attente

Souvenons nous de ce qui s'est passé à propos de l'affaire Mattely et pensons à ce que subissent bien de militaires qui n'ont pas les moyens de se défendre.
Je ne sais pas pourquoi, et sans du tout lui avoir demandé son avis, je suis persuadé que l'exemple d'un combat gagné et l'exemple présenté est également dans les arrières pensées de notre camarade.
Sinon, tout ce qu'il fait n'a pas de sens.

Lorsque je dis pas les moyens, je parle de connaissances, de courage, de volonté. Mais je parle également de moyens qu'on leur enlève par le traitement qu'ils subissent tout au long de la procédure.
Pas grand monde n'a la force de dire non. Pas grand monde n'a le soutien pour être dirigé vers des hommes de loi compétents, car un avocat non averti ne fera pas l'affaire.

Je ne cesserai de dire - investissez 50 euros dans une adhésion à l'adefdromil - ( je ne suis pas membre de cette association ) pour commencer toute défense sur de bonnes bases.

Revenons à notre sujet -

- un procureur ( peut-on appeler ainsi celui qui s'est saisi du dossier au nom de l'intérêt général ) recommande de revenir sur une sanction incompréhensible.
- la cour ( conseil d'Etat ) va-t-elle dédire celui qui connait le mieux le dossier, qui a eu la charge de le décortiquer, de l'examiner sur le fond et sur la forme ? non.

Le vrai problème est bien :
Comment en arrive-t-on à cela ?
Qui prend ce genre de décision ?
En assumera-t-il un jour la moindre responsabilité ?
La commission avait-elle le choix ?
Pourquoi la commission se plie-t-elle à la volonté supérieure ?
Pourquoi jamais aucun élément du système n'a-t-il bloqué ce mécanisme sinistre alors que le CE démontrera qu'il y avait abus de pouvoir ?

Autre conséquence et pas des moindres : A la vue de l'avis du rapporteur, il y a eu abus, mais il y a eu également faute de JHM et donc la limitation de l'expression va trouver des limites qu'elle n'avait pas.
Plus aucun militaire de quelque rang que ce soit ne pourra commenter un projet de loi !

Il semble bien que les nouvelles possibilités ouvertes en matière de protection des droits constitutionnels des citoyens trouveront véritablement une occasion d'être mises en oeuvre.

Alors ça fait 03 semaines, c'est pour aujourd'hui ou pour demain ???

Plutôt pour demain. Rien de neuf à l'horizon !

Mais si c'était le cas, je pense que JHM, ou au moins un membre de l'équipe, se fera un plaisir de vous informer.

pendant ces vacances à coup sur.

We wish you a merry réintégration