Question juridique sur les OS web 4.0

Selons vous :

Qu'est-ce qu'un couple (rue ; web) d'OS web 4.0 civil et libre ?
Qu'est-ce qu'un couple (rue ; web) d'OS web 4.0 civil et propriétaire ?

Les libristes du web 4.0

Près de 60 ans après que les Gouvernements Européens aient autorisés le financement public des laboratoires de recherches sur les couples (rue ; web) d'OS web 4.0 civils et propriétaires utilisant le couple (esprit ; corps) d'êtres numérisé vivants, une cour Européenne peut-elle invalider cette décision en donnant raison à un groupe de plaignants qui peuvent démontrer scientifiquement que ces recherches sont illégales car :

- soit elles détruisent le couple (esprit ; corps) d'humains ;
- soit réduisent à l'esclavages (prise d'otage ; viol ; dressage aux TCC)
des êtres numérisé vivants

Cette décision inattendue, et pour certains juridiquement discutable (prise d'otage), pourrait crée un vent de panique dans le monde de la recherche biomédicale Européenne des experts de l'autorité souveraine propriétaire de portefeuille de brevets en bioingénierie.

Par contre, ce nouveau point de vue pourrait créer un courant porteur de plus de liberté pour les libristes du web 4.0. C'est-à-dire, de l'Open Source :


En effet, impliquant le gel de plusieurs millions € de crédits publics, affectés annuellement aux Recherches & Développements de couple (rue ;web) d'OS web 4.0 civils et propriétaires, cet arrêt pourrait créer une situation pire que celle qui prévalait sous le règne du roi louis XVI durant les années 1780. « Cette décision risquerait d’affecter gravement l’un des champs les plus prometteurs de la recherche biomédicale - et ceci au moment où celle-ci commençait vraiment à décoller » a déclaré Charles Trojani, Docteur en psychobiologie et président de l’association loi 1901 kernel à Marseille.


Cet arrêt suivrait une plainte déposée par des organisations, des citoyens vierges de biopuces comme « des pucés » (sic) contre l’Organisation Mondial de la Santé.

Les plaignants contesteraient ainsi la légalité des financements publics affectés aux recherches et développements des couples (rue ; web) d'OS web 4.0 civils et propriétaires au nom de la bioéthique, du biodroit comme du biopouvoir, qui interdit toute subvention publique aux laboratoires recourant à la destruction d’humains comme recourant à l'esclavage.

Considérant que les plaignants sont des chercheurs impliqués dans la recherche et le développement de couples (rue : web) d'OS web 4.0 civils et libres - la plainte pourrait finalement être acceptée en raison du manque à gagner pour les recherches sur les OS web 4.0 civils et libres qu’entraînerait le financement public des recherches et développements de couples (rue ; web) d'OS web 4.0 civils et propriétaires.


Malgré la bonne décision de revenir sur le black out (bioéthique ; biodroit ; biopouvoir ; culte de l'avion cargo ; ... ), instauré en 1976 en Europe, sur le financement public des recherches civils et propriétaires utilisant les couple (esprit ; corps) d'êtres numérisé vivants, les procédures, us, coutumes et buts des propriétaires sont restées en vigueur en raison du manque de projet de recherche et développement dans le domaine du web symbiotique comme de la biologie synthétique de l'Open Source.

En dépit de cette épée de Damoclès juridique, depuis 1976, l’Europe finance toujours
les recherches civils et propriétaires utilisant les couples (esprit ; corps) d'êtres numérisé vivants (web 4.0 + bio synthétique) créés par d’autres certes mais, continue d’interdire la création de nouvelles lignées avec des fonds publics, ce type de manipulation impliquant forcément la destruction d’humains ou l'esclavage.

C’est cette distinction un peu hypocrite, mais qui a permis depuis 1976 d’injecter aux propriétaires de couple (rue ; web) d’OS web 4.0 civils plusieurs millions € d’argent public dans la recherche et le développement de couple (rue ; web) d'OS web 4.0 civils et propriétaires, que pourrait rejeter le juge.

« Un amendement interdit sans ambiguïté l’utilisation de fonds public pour toute recherche dans laquelle un couple (esprit ; corps) d'humain (quid biologie synthétique ?) est détruit ou est mis en esclavage. Mais, quelle est la trajectoire, les valeurs, les pratiques, les objectifs de la recherche biomédicale Européenne des experts de l'autorité souveraine propriétaire de portefeuille de brevets en bioingénierie ?

Il ne se limite pas à interdire les subventions aux seules « étapes de recherche » durant lesquelles les couples (esprit ; corps) humains sont détruits ou mis en esclavages » pourrait indiquer le juge dans son arrêt « Par conséquent, comme la recherche et le développement de couple (rue ; web) d'OS web 4.0 civils et propriétaires est une recherche dans laquelle le couple (esprit ; corps) d'humains sont détruits ou mis en esclavages, en finançant la recherche et le développement de couple (rue ; web) d'OS web 4.0 civils et propriétaires, l'Europe viole l’amendement ».


Le juge pourrait ainsi donné raison aux plaignants et ordonné le gel de toutes les subventions publiques allouées aux recherches et développements de couples (rue ; web) d'OS web 4.0 civils et propriétaires, ces dernières risquant de l’être au détriment de recherches, légales celles-ci, faites à partir de couple (rue ; web) d’OS web 4.0 civils et libre de l'Open Source.

Ce verdict totalement inattendu pourrait provoqué la consternation au sein des agences concernées ainsi que parmi les chercheurs qui manipulent des couples (esprit ; corps) ou les mets en esclavages, en toute bonne foi.

Ces derniers estiment que le financement de leurs recherches est désormais plus menacé qu’il ne l’était en 1976 (biopouvoir ?). Le Ministère de la Justice Européenne pourrait faire appel de cet arrêt qui réduirait à néant l’une des décisions fortes de la politique scientifique de la Communauté Européenne en e-santé.

On peut évidemment s’interroger sur les motivations réelles de cet arrêt Européen dans une communauté où les groupes de pression fondamentalistes (extropiens ; transhumains ; posthumains ; libristes ; ...) ont pris la bonne habitude de se mêler de politique scientifique, et y voir une interprétation de l'observation et de l’étude du couple (rue ;web) d’un OS web 4.0 très proche des courants anti-avortement comme anti-esclavagiste.

Toutefois, il est également intéressant de noter que le juge pourrait justifier aussi sa décision au nom de la diversité de la recherche, les subventions pour les couples (rue ; web) d'OS web 4.0 civils et propriétaires se faisant selon nous au détriment des subventions pour les couples (rue ; web) d'OS web 4.0 civils et libres, qui constituent également une voie prometteuse.

Reste maintenant à savoir s’il est souhaitable que la politique scientifique soit tranchée par le pouvoir judiciaire…aux urnes citoyens !

En 2010, il semble encore que si la voie pénale présente d'incontestables avantages, puisqu'elle met la puissance publique et notamment Interpol, la DGSE, DCRI, PTS et IRCGN à la disposition des victimes pour accomplir des enquêtes qui peuvent être très utiles d'un point de vue général, elle présente également des inconvénients car, étant de droit strict, la voie pénale ne peut prospérer que si tous les éléments des Crimes, Délits ou Infractions visées sont réunis, par les détectives, aux yeux des experts de l'autorité souveraine (base de réflexion en cours : propriétaire ou Open Source ?).

Faute d'un seul d'entre eux, les prévenus seront relaxés, c'est-à-dire déclarés non coupable de prise d'otage, viol, dressage...et la victime déboutée, c'est-à-dire qu'elle perdra son procès et sera condamnée aux dépens comprenant les frais d'enquête, d'huissier, d'expertise, …Il est donc préférable, lorsque par exemple, un cybercrime web 4.0 ne peut être imputée avec suffisante certitude à un individu déterminé (praticien de santé ; gouvernante ; bioingénieur ; ... ?), mais que celui-ci a cependant accompli des actes qui, sans être pénalement punissables, ont été générateurs de préjudice, de s'adresser à une juridiction d'exception.

Les juridictions d'exception sont des juridictions qui sont des exceptions aux juridictions dites de droit commun, qui, elles, ont une compétence générale. Une juridiction d'exception a donc souvent une compétence spécifique (web 4.0 ; biologie synthétique ; ...) délimitée par la loi.

La Cour pénale internationale est une juridiction permanente chargée de juger les personnes accusées de génocide, de crime contre l’humanité et de crime de guerre.

Le terme de juridiction d'exception peut aussi être utilisé dans un contexte péjoratif (vis-à-vis d'une base de réflexion), afin de noter le caractère attentatoire au droit de certaines juridictions, comme :

- les tribunaux de l'Inquisition ;
- les sections spéciales mises en place en France pendant la Seconde Guerre mondiale par Vichy, certains tribunaux spéciaux ayant pour mission de réprimer des infractions politiques ;

ou encore

- certains tribunaux militaires, tels ceux mis en place par le décret présidentiel de novembre 2001 signé par le président George W. Bush. Ce type de juridictions d'exception, généralement connues pour leur sévérité de circonstance, ont en réalité un pouvoir prétorien (flottilles du web 4.0), c'est-à-dire un pouvoir créateur de droit, donc, dérogatoire au droit écrit.

Encore faut-il que la juridiction d'exception soit constituée d'experts d'une autorité souveraine (base de réflexion de l'Open Source) connaissant le lieu de vie (couple (rue ; web) d'OS web 4.0) des êtres numérisés vivants pour le web symbiotique, les biotechnologies, connaissant aussi les êtres numérisés vivants comme la biologie synthétique.

L'IRCGN, la DGSE, la DCRI, la PTS peuvent-ils êtres mis à la disposition des victimes pour accomplir des enquêtes pour la juridiction d'exception ci-dessus ?

Si oui, comment ?

quelqu'un aurait une aspirine....??????

Il faudrait l'inviter à un fameux dîner, un mercredi soir.
On est tombé sur un champion du monde. lol

Je n'ai pas la chance d'être aussi intelligent que vous.
Il y a une quinzaine de jours, j'ai commis l'erreur de visiter votre site.
Non seulement je n'y ai rien compris dans vos histoires de couples virtuels, mais j'ai dû avaler 4 sachets de paracetamol (je donne la marque pour les copains : marque cinfa, sobre de 1 gr polvo efervescente EFG, Lab. Cinfa Pamplona) dans un grand verre d'eau pour éviter une fracture du cerveau.
Je ne doute pas, charlestrojani, que sur ce site vous pourrez dialoguer avec des informaticiens de haut vol.
Si vous lisez mon message vous allez, très logiquement, vous poser la question suivante : ---
Puisqu'il n'y connaît rien, ce Jubilado, ¿ qu'est-ce qu'il me veut ?
Rassurez-vous, M. Le Pilote de Bus, je ne vous veux aucun mal et aucun bien d'ailleurs.
C'est juste pour rappeler à ceux qui, comme moi, n'arrivent pas à vous suivre que le PARACETAMOL est très efficace pour lutter contre les maux de tête.
Sûr que demain, je passerai un bon moment : rubrique " bacoco", ses histoires sont à ma portée.
Cordialement,
El Jubilado, ex. OPJ chasseur de malfaisants

il y a peut être un second degré ...
ou est-ce tout simplement, et c'est ce que je crois, une grosse blague ...

Avé Legion Romaine,

Fluctuat nec mergitur ! A mari usque ad mare ! Ad astra per aspera ! Annuit Cœptis ! Cave canem ! E pluribus unum ! Felix, qui potuit rerum cognoscere causas ! Fiat Lux ! Florebo quocumque ferar ! Sic itur ad astra ! Semper paratus ! Senatus Populusque Romanus !

Morituri te salutant sed non cognosco tui.

PS [...] persevare diabulicum est!!!

Aléa jacta est !!!