C'est pas possible ?

Fréderic Péchenard, le directeur de la police de la police nationale serait intervenu après l'interpellation de son fils, affirme jeudi Le Parisien. Son entourage dément.

Le directeur général de la police nationale (DGPN) Frédéric Péchenard serait intervenu en 2009 pour éviter des poursuites à l'encontre de son fils de 16 ans, interpellé à Paris pour état d'ivresse et outrage à agent, affirme jeudi le Parisien.

Le quotidien, qui publie des extraits de deux procès-verbaux et d'une note de service pour appuyer ses affirmations, souligne que la plainte déposée par un gardien de la paix parisien pour outrage à agent n'a engendré aucune poursuite judiciaire.

Le fils du DGPN a été interpellé sur les Champs-Elysées pour conduite en état d'ivresse et outrage à agent dans la nuit du 17 au18 février 2009 et a été conduit au commissariat du VIIIème arrondissement de Paris "avant d'être rapidement libéré", selon le Parisien.

D'après un procès verbal, le fils de M. Péchenard aurait notamment dit au brigadier qui l'avait verbalisé pour conduite d'un scooter en état d'ivresse: "tu fais qu'un métier de con, je vais te muter à la circulation".

"Peu après les policiers sont sommés d'oublier l'évènement et les différentes procédures sont effacées", assure le journal qui cite un extrait d'un rapport interne au commissariat concerné. "J'ai reçu pour consigne de Monsieur (nom masqué) de ne pas placer l'interpellé en GAV (garde à vue ndrl), de ne pas aviser la permanence de nuit du Parquet, ne pas auditionner le mis en cause (...)", déclare notamment un fonctionnaire de permanence dans ce rapport interne.

"Monsieur Péchenard s'est déplacé dans nos locaux pour récupérer son fils", précise-t-il, ajoutant que le DGPN a alors rencontré le Gardien de la paix outragé seul à seul.

Interrogé par le journal, l'entourage du patron de la police nationale a démenti toute intervention pour faire retirer la plainte ou "enterrer" la procédure. (Source AFP)

Encore une invention des journalistes

pffffffffffffffffffffffffff mais que les gens sont fouille merde , je ne dis pas que c est juste mais c est une réaction humaine si il en est !!!! lequel d entre vous aurait mis son gamin en taule ???? ou en garde a vue sans reagir si il en a la possibilité !!!! mais qu on arrete d e regarder ce que fais pierre ou paul et qu on se concentre sur des choses plus importante ; la france devient une veritable decharge publique tout est delation et critique je commence a envisager l expatriation pour la retraite moi !!!!

Citation :

lequel d entre vous aurait mis son gamin en taule ???? ou en garde a vue sans reagir si il en a la possibilité !!!!

Moi !

Si les faits sont avérés, agir comme cela et le pire service qu'il aura rendu à son fils...

Citation :

D'après un procès verbal, le fils de M. Péchenard aurait notamment dit au brigadier qui l'avait verbalisé pour conduite d'un scooter en état d'ivresse: "tu fais qu'un métier de con, je vais te muter à la circulation".

Belle éducation "de caste"!!!!! Cela a au moins le mérite d'être clair !!!!

Que le père soit intervenu, je pense que beaucoup d'entre nous, aurions fait la même chose, à notre niveau. Maintenant, et là, il n'y a que le policier concerné qui pourrait apporter la réponse : est-ce que le gamin a reçu la rouste qu'il méritait, devant le policier, l'obligeant à lui présenter ses excuses, devant un parterre de personne, de policiers à responsables de service, pour démontrer qu'il ne cautionne nullement les actes de sa progéniture, qu'il faudra, sans nul doute qu'il surveille plus sérieusement, pour éviter ses excès de colère et son égo trop grand, qui est dû à la position de papa et qu'il faudra qu'il réfrène, sinon il cours vers la catastrophe le gamin.
Après, je pense que c'est une question de logique, tous on essaie de sortir notre gamin de la merde, mais c'est également vrai que notre positon sociale ne nous permet malheureusement pas d'obtenir une quelconque clémence parfois. Et c'est là peut être que l'on peut porter nos critiques. Nous ne sommes pas tous égaux devant "l'indulgence", dans certaines circonstances particulières (quelques fois moins graves que celles-ci mais ainsi va la vie).

voila merci DIEU 11 , c est ce que je pensais ce matin je ne l ai pas dit de cette façon mais c est cela !!!

Le papa aurait dû obliger son insolent de fiston à signer un contrat d'Adjoint de Sécurité et l'affecter dans le 93 !

Bonsoir,
Encore un candidat pour les Ambassades ?

GENDSTAS a écrit:

Bonsoir,
Encore un candidat pour les Ambassades ?

Pourquoi pas à Sarajevo !
Il y trouverait un excellent tuteur.

lafayette a dit :
"""Le papa aurait dû obliger son insolent de fiston à signer un contrat d'Adjoint de Sécurité et l'affecter dans le 93 !"""

Très bonne idée, et excellente punition pour sa progéniture qui ainsi serait descendu de son piédestal et son égo en aurait pris un coup sur le coup.

-Non je ne pense pas que le père soit puni, c'est parait-il un ami à sa majesté. On ne se bouffe pas le nez chez ses gens là, comme chantait Jacques Brel.

patchouly a écrit:

pffffffffffffffffffffffffff mais que les gens sont fouille merde , je ne dis pas que c est juste mais c est une réaction humaine si il en est !!!! lequel d entre vous aurait mis son gamin en taule ???? ou en garde a vue sans reagir si il en a la possibilité !!!! mais qu on arrete d e regarder ce que fais pierre ou paul et qu on se concentre sur des choses plus importante ; la france devient une veritable decharge publique tout est delation et critique je commence a envisager l expatriation pour la retraite moi !!!!

Je comprends, mais le problème n'est pas là !
Des gens ont mandat pour exercer de hautes responsabilités. On attend d'eux, non pas qu'ils soient parfaits, mais au moins qu'ils soient intègres. Lorsqu'on est intègre à un haut poste, politique de surcroît, on se doit de montrer l'exemple. S'il voulait défendre son fils (en admettant que l'histoire soit vraie), il pouvait le faire en tant que père, mais dans ce cas compte tenu du poste qu'il occupe, il fallait démissionner avant.

De plus nous sommes en république. Et dans une république, le puissant n'a pas à avoir de passe-droits par rapport à ses concitoyens. En république il n'existe pas de privilège de caste ou de corporation. En république, le droit est le même pour tout le monde, hormis les cas exceptionnels, comme le chef de l'état par exemple, mais cela reste dans l'intérêt collectif.
Dans une république saine, on ne mélange pas les affaires personnelles avec celles de l'état. Ou alors on démissionne. Dans une république saine, tous les postes clés à responsabilité doivent être entourés d'un halo d'irréprochabilité.

Là, effectivement c'est ce qui devrait se passer normalement, mais dans la réalité, je ne pense pas qu'il en soit ainsi.
Toi même spinaker, en tant que gendarme, ne me dis pas qu'il n'y a jamais eu de passe-droit? Tu n'as, du moins je l'espère pour toi, ni verbalisé ta femme, ton enfant, ou même poussé le vice à te verbaliser toi-même? Et pourtant, il ne faut pas dire que tout le monde, même nous, n'avons pas été à un moment donné, en dehors de clous, vitesse, stationnement, fêtes de famille arrosées passablement, oubli d'attacher la ceinture, siège des gamins oubliés, parce qu'il est dans un autre véhicule familial , un de tes gamins qui a fait une connerie légère etc. ... Renseignes toi autour de toi et tu verras que si tout le monde démissionnait il ne resterait plus grand monde pour assurer le quotidien. Non, je crois qu'il ne faut pas pousser, et dire que chez nous, on doit être droit dans ses bottes, j'y crois pas, car à un moment donné il t'a fallu fermer les yeux ou arranger quelqu'un et le contraire m'étonnerait. Mais c'est vrai que les incorruptibles existent, mais au cinéma en règle générale.

Si c'est possible...

je suis entièrement d'acciord avec Dieu 11. Entièrement d'accord. Je dirai même plus, entièrement d'accord.

Je suis à la retraite donc je px la raconter : en 1995 j'étais jeune gradé et je venais d'être affecté dans une unité recherche . Quelques semaines plus tard grosse opération stup avec de nombreux objectifs . Mon objectif un appartement en centre ville lors de la perquis trois jeunes garcons : le plus agé 19 ans le plus jeune 17 ans . Ce dernier m'insulte me dit que je ne peux rien contre lui etc etc et j'en passe . Son nom me dit rien , normal puisqu'il portait le nom de sa mère . Les 125 grammes de shit découverts lui appartenaient alors qu'il niait . J'ai pris sa GAV par ce qu'il "m'emmerdait". Quand l'officier judiciaire vient me voir dans mon bureau pour faire le point il me prend à part "blème" et me dit vous connaissez ce jeune ? non je lui réponds mais c un petit con ! Il me répond c'est le fils du Commandant de Compagnie . Les parents étant divorcés portant le nom de sa mère et connaissant personne je ne pouvais pas le deviner . Je ne me suis pas laissé démonter par cet officier judiciaire " minable" je l'ai su plus tard par expérience ( il est toujours en activité pour info dans l'immobilier - un placard - ) . J'ai donc appelé le père du gamin qui était le commandant de compagnie de l'unité pour laquelle je travaillais . Le père est venu Un capitaine exceptionnel : une branlée à son fils , La capitaine m'a dit vous poursuivez l'enquête . aucune pression da la part de cet officier et son fils a fait l'objet de poursuites judciaires pour info Cet officier est Général à PARIS depuis qqs années , c'est un ami et un monsieur ......... pas de commentaires !

En ce qui concerne Pechenard je peux vous certifier que ce DGPN est également un monsieur estimé par ses hommes , tres bon policier . Il a d'ailleurs écrit un trés bon bouquin titré " gardien de la paix" . Donc il ne faut pas cracher sur Péchenard il est venu chercher son fils comme tout père l'aurait fait. Maintneant on ne sait pas ce qui s'est passé en coulisses . Donc nous gendarmes en retraites ou d'actives ne faisons pas de polémiques minables sur la maison d'en face qui ne nous flatteraient pas .

dieu11 a écrit:

Là, effectivement c'est ce qui devrait se passer normalement, mais dans la réalité, je ne pense pas qu'il en soit ainsi.
Toi même spinaker, en tant que gendarme, ne me dis pas qu'il n'y a jamais eu de passe-droit? Tu n'as, du moins je l'espère pour toi, ni verbalisé ta femme, ton enfant, ou même poussé le vice à te verbaliser toi-même? Et pourtant, il ne faut pas dire que tout le monde, même nous, n'avons pas été à un moment donné, en dehors de clous, vitesse, stationnement, fêtes de famille arrosées passablement, oubli d'attacher la ceinture, siège des gamins oubliés, parce qu'il est dans un autre véhicule familial , un de tes gamins qui a fait une connerie légère etc. ... Renseignes toi autour de toi et tu verras que si tout le monde démissionnait il ne resterait plus grand monde pour assurer le quotidien. Non, je crois qu'il ne faut pas pousser, et dire que chez nous, on doit être droit dans ses bottes, j'y crois pas, car à un moment donné il t'a fallu fermer les yeux ou arranger quelqu'un et le contraire m'étonnerait. Mais c'est vrai que les incorruptibles existent, mais au cinéma en règle générale.

Je dois reconnaître que je n'ai pas encore eu besoin d'être en dehors des clous. Mais je suis d'un naturel prudent, et j'ai souvent de la chance. Pourtant depuis que je suis gendarme, je travaille, par exemple, à respecter scrupuleusement le code de la route, et grâce à la merveilleuse invention qu'est le régulateur de vitesse, je ne me fais pas flasher. Mais mon cas n'est pas intéressant, parce que je suis un simple gendarme, tout petit.

C'est pourquoi, je ne sais pas si l'on peut comparer un humble serviteur de l'état qu'est un gendarme et le DGPN (encore une fois nous partons d'une histoire, de fiction peu importe - ce n'est pas un problème de personne) ... Il me semble que ce dernier a un tout petit peu plus de prérogatives, et donc de moyens de détourner le mandat qui lui a été confié voire de nuire ... l'histoire nous donne pas mal d'exemples. S'il est directeur, ce n'est pas pour user de sa fonction pour se protéger. Je ne crois pas. Qu'il le fasse, c'est tout naturel, en tous cas humain. Mais quel exemple donne t-il ? Serait-il lui exempt de sanctions comme le serait un gendarme qui taperait à côté pour une chose équivalente ? Aurait-il la même bienveillance si un de ses fonctionnaires agissait de la sorte ? Je ne le crois pas. Un gendarme serait puni, lui.

C'est le thème des puissants et des autres. Les puissants peuvent, les autres non. Pourtant ils sont tous égaux en liberté et en droit.
Personnellement si j'étais aux affaires et qu'un tel fait se déroulerait dans mon administration, je réclamerais sur le champ une démission (il y a quelques temps, on coupait les têtes, surtout celles qui étaient couronnées - c'est toujours bon de le rappeler). En d'autres temps cela se faisait plus naturellement. Aujourd'hui, c'est le règne des voyous. Soit. Moi, cela me pose un problème tous ces politiques ou responsables qui prétendent qu'il ne faut pas salir tel ou tel homme ou fonction pour je ne sais quelle raison ubuesque inventée pour l'occasion.

Cela me pose un problème parce que nous sommes dans une république dans un temps ordinaire (ce n'est pas la guerre, les intérêts vitaux de la nation ne sont pas menacés), et que cela sied à mes convictions. Nous serions en dictature, cela me choquerait moins.

C'est une connerie de gamin mal élevé qui aurait mérité une torgniole ! infligée à son rejeton par le patron et devant ses subordonnés. Ces jeunes il faut toujours qu'ils se bourrent la gueule. Parents malheureux, gosses indignes.

Espérons que la menace de la mutation n'est que pure invention sinon ce serait bien triste.

Citation :

Je dois reconnaître que je n'ai pas encore eu besoin d'être en dehors des clous. Mais je suis d'un naturel prudent, et j'ai souvent de la chance. Pourtant depuis que je suis gendarme, je travaille, par exemple, à respecter scrupuleusement le code de la route, et grâce à la merveilleuse invention qu'est le régulateur de vitesse, je ne me fais pas flasher. Mais mon cas n'est pas intéressant, parce que je suis un simple gendarme, tout petit.

C'est pourquoi, je ne sais pas si l'on peut comparer un humble serviteur de l'état qu'est un gendarme et le DGPN (encore une fois nous partons d'une histoire, de fiction peu importe - ce n'est pas un problème de personne) ... Il me semble que ce dernier a un tout petit peu plus de prérogatives, et donc de moyens de détourner le mandat qui lui a été confié voire de nuire ... l'histoire nous donne pas mal d'exemples. S'il est directeur, ce n'est pas pour user de sa fonction pour se protéger. Je ne crois pas. Qu'il le fasse, c'est tout naturel, en tous cas humain. Mais quel exemple donne t-il ? Serait-il lui exempt de sanctions comme le serait un gendarme qui taperait à côté pour une chose équivalente ? Aurait-il la même bienveillance si un de ses fonctionnaires agissait de la sorte ? Je ne le crois pas. Un gendarme serait puni, lui.

C'est le thème des puissants et des autres. Les puissants peuvent, les autres non. Pourtant ils sont tous égaux en liberté et en droit.
Personnellement si j'étais aux affaires et qu'un tel fait se déroulerait dans mon administration, je réclamerais sur le champ une démission (il y a quelques temps, on coupait les têtes, surtout celles qui étaient couronnées - c'est toujours bon de le rappeler). En d'autres temps cela se faisait plus naturellement. Aujourd'hui, c'est le règne des voyous. Soit. Moi, cela me pose un problème tous ces politiques ou responsables qui prétendent qu'il ne faut pas salir tel ou tel homme ou fonction pour je ne sais quelle raison ubuesque inventée pour l'occasion.

Cela me pose un problème parce que nous sommes dans une république dans un temps ordinaire (ce n'est pas la guerre, les intérêts vitaux de la nation ne sont pas menacés), et que cela sied à mes convictions. Nous serions en dictature, cela me choquerait moins.

Très beau topic Spinaker.Et je rajouterai à ton propos que ces "puissants " sont souvent ceux qui distillent les codes moraux avec une idée bien à eux de ce qu'est la déontologie .Heureusement que les "sans grade " sont là pour donner sens à des mots comme République , Démocratie sinon le chaos aurait fait son chemin et gangrénerait nos sociétés .Ca fout les jetons !!!!!!!!!

dieu11 a écrit:

Que le père soit intervenu, je pense que beaucoup d'entre nous, aurions fait la même chose, à notre niveau. Maintenant, et là, il n'y a que le policier concerné qui pourrait apporter la réponse : est-ce que le gamin a reçu la rouste qu'il méritait, devant le policier, l'obligeant à lui présenter ses excuses, devant un parterre de personne, de policiers à responsables de service, pour démontrer qu'il ne cautionne nullement les actes de sa progéniture, qu'il faudra, sans nul doute qu'il surveille plus sérieusement, pour éviter ses excès de colère et son égo trop grand, qui est dû à la position de papa et qu'il faudra qu'il réfrène, sinon il cours vers la catastrophe le gamin.
Après, je pense que c'est une question de logique, tous on essaie de sortir notre gamin de la merde, mais c'est également vrai que notre positon sociale ne nous permet malheureusement pas d'obtenir une quelconque clémence parfois. Et c'est là peut être que l'on peut porter nos critiques. Nous ne sommes pas tous égaux devant "l'indulgence", dans certaines circonstances particulières (quelques fois moins graves que celles-ci mais ainsi va la vie).

+ 10

Le problème des "puissants" et des "sans grade" (donc nous, pour la plupart), sera source à opposition. Bien sûr que les puissants distillent les "codes moraux" que doivent respecter à la lettre les seuls "sans grade", car les puissants sont trop puissants pour s'y soumettre.
Je suis également d'accord sur le fait que si un sans grade dévie un peu, il est rappelé à l'ordre par le puissant, si l'affaire lui vient aux oreilles et le puissant lui montrera ses directives que le gueux n'a pas appliqué.
Bien sûr que certains gueux maintenant, avec les VL à régulateur de vitesse sont à l'abri de dépassement intempestif. Mais si le gueux ne peut pas se payer un VL équipé de ce régulateur et bien il peut faire comme moi acheter un GPS pas trop cher, qui l'alertera lorsque la vitesse sera dépassée.
On a toujours su et ça a toujours existé et ça existera malheureusement dans l'avenir qu'il y a une différence entre les Grands et les petits. Les passe-droits existeront toujours. A notre niveau, on peut s'en accorder, certes des petits, mais eux c'est sûr qu'ils sont plus importants que ceux que la base peut bénéficier. C'est la vie, la démocratie, la République et on n'y changera rien.
Dans le cas présent, la république n'est pas menacée, ni bafouée, parce que le père, DGPN en l'occurrence est allé récupérer son fils au commissariat. Maintenant, s'il s'avère qu'il a imposé au policier d'arrêter les poursuites, sans excuse et en faisant "péter ses galons ou sa position", là c'est plus grave et ça devient un abus d'autorité. Mais qui peut dire comment cela c'est réellement passé? S'il y a eu pression, là je serai le premier à le dénoncer, mais si cela s'avère comme une simple intervention d'un père pour son fils (avec réprimande comme j'ai dit sur un précédent post) je pense que l'on peut clore les critiques.
D'autres faits plus graves, touchant des ministres, malgré une presse accrocheuse, sont à déplorer. Surtout quand il est dit qu'on est jamais intervenu et puis après, rétractation. Là les faits sont graves. Là la République peut trembler, car ce sont des abus et des passe-droits intolérables.

gsxr K3 a écrit:

Si c'est possible...

Tu ne t'en rappelles pas... ou ne veux pas t'en rappeler, voilà tout !
Dieu11 a raison, nous avons tous, à un moment ou à un autre, "violé" le code même si cela a pu se faire à un niveau moindre...
Ne me dis pas que tu n'es jamais passé, ne serait-ce qu'à un feu...orange !!!
Pas très crédible ! ...ou tu me fais peur...

Je suis d'accord avec vous, nul n'est tenu d'être irréprochable tout le temps. Et personne ne l'est, ou alors il n'est pas humain.

Cela dit, ce n'est jamais une raison pour ne pas relever les écarts. Car alors où se situe la limite ? Qui décide de quoi ? Qui accepte quoi, et de qui ?
Vous comprendrez que cela pourrait rapidement devenir n'importe quoi. C'est pour cela qu'il existe des comportements honorables - comme une démission, qui suppléent aux écarts tout humains qu'ils sont. Et quelle que soit la manière dont les choses sont faites ! Dans le cas qui nous préoccupe, je ne suis pas intéressé par la méthode. Le simple fait moral suffit.

Les écarts des puissants sont des choses à toujours relever. Et le faire ce n'est pas remuer la merde, c'est assurer au système un minimum de stabilité. Fermer les yeux sur ces choses là, c'est hypothéquer les valeurs auxquelles on croit. Enfin, à mon humble avis.

Maintenant, si vous voulez laisser l'absolue liberté aux hommes décideurs d'agir à leur guise, il faudrait alors les recruter sur des bases différentes, comme un profil psychologique complet, des études comportementales, un suivi régulier par un collège indépendant d'observateurs. Ce qui n'existe pas dans notre pays (on se demande pourquoi du reste, lorsqu'on constate ce que s'autorisent les puissants à faire sur d'autres hommes). N'oubliez enfin pas, que si un chef sanctionne son subalterne aussi facilement, c'est essentiellement parce que c'est son devoir, mais également afin avoir la paix et s'assurer un avancement. Lorsque ce chef est au taquet par quoi peut-il être motivé ?

L'esclavagisme est une idée fondée sur le fait que des hommes sont supérieurs à d'autres. C'est aujourd'hui aboli et illégal, mais l'esclavagisme revêt de multiples habits. L'abus d'autorité en est un. En outre le code pénal prévoit des sanctions aggravées lorsque la personne est dépositaire d'une autorité. Vous constaterez ainsi, que le système prévoit bien des gardes fous. Alors se laver les mains de se que font ou ne font pas les puissants, jamais !

Citation :

jamais !

J'aime bien , pas vous !!!!!!

- Le fils du DGPN a été interpellé sur les Champs-Elysées pour conduite en état d'ivresse et outrage…

Le lieu de l’infraction, Paris, pourrait, en partie, expliquer les raisons pour lesquelles les policiers, ont obtempéré, doigts sur la couture, aux sommations.

- A PARIS, je crois que l’âge moyen des gradés et gardiens de la Paix frôle à peine les 30 ans.
En outre, de nombreux gardiens sont stagiaires.
D’autres, à peine plus anciens, n’ont pas encore assez d’épaisseur pour revendiquer la juste « contrepartie » du Code de Déontologie et du Règlement Intérieur de la PN, en théorie applicables à tous les personnels des services actifs.
Ne nous voilons pas la face, un gardien stagiaire, de part sa position statutaire, n’a d’autre choix que de faire le dos rond. Plus tard, peut-être, il saura trouver les mots qui vont bien pour rappeler, aux « puissants », que lui aussi, il a droit au respect.
A ma connaissance, le DGPN jouit d’une excellente réputation.
L’ordre, « il ne s’est rien passé… » aurait été verbalement donné au brigadier et aux gardiens interpellateurs par le commissaire de permanence.
Bien sûr, ce n’est pas juste, nous sommes tous d’accord ;
Dieu11 et Le Crotale nous rappellent à notre bon souvenir, qu’au cours de nos 15, 25 ou 35 ans en active, tous, ou presque, nous avons, au moins une ou deux fois, utilisé la lime à arrondir les angles pour sortir de l’embarras le fils de X ou Y qui avait commis une petite entorse au CR.
Et un jour, c’est en tant que père qu’on décroche le TPH, parce que c’est profondément humain.
La carte de visite ou le grade n’ayant aucune incidence sur les liens sacrés que ressentent tous les parents pour leurs progénitures, on revêt un instant la robe d’avocat.
Et pas question d’en rougir !
Personnellement, je ne regrette rien, et si c’était à refaire, je n’hésiterais pas à intercéder, sans attendre rien en retour, si, juste un merci ou une amicale et sincère poignée de mains.
Et c’est déjà beaucoup dans la vie d’un homme simple.
Patchouly tu as raison à 100 %, mieux que quiconque, les mères savent à quel point nos enfants (y los nietos. ¡ ya soy abuelo !) sont notre plus grande fortune. Sans eux, notre vie n’a plus de sens.
La vie professionnelle, fut-elle celle d’un gendarme ou d’un policier passionné, compétent, plein de qualités, reste éphémère.
Pour s’en convaincre, il suffit de se souvenir que les cimetières sont pleins d’indispensables.
Mais nos gosses et leurs propres enfants, Eux, ils sont éternels et uniques.

Spinaker, la justice n’est pas parfaite, elle est humaine. A mon avis, il ne faut pas trop lui en demander.
Pas si mal de pouvoir commenter cette affaire, en toute liberté sur ce site.
« Les lois sont des toiles d’araignées, à travers lesquelles passent les grosses mouches et où restent les petites. »

Balzac

El jubilado a écrit:

- Le fils du DGPN a été interpellé sur les Champs-Elysées pour conduite en état d'ivresse et outrage…

Le lieu de l’infraction, Paris, pourrait, en partie, expliquer les raisons pour lesquelles les policiers, ont obtempéré, doigts sur la couture, aux sommations.

- A PARIS, je crois que l’âge moyen des gradés et gardiens de la Paix frôle à peine les 30 ans.
En outre, de nombreux gardiens sont stagiaires.
D’autres, à peine plus anciens, n’ont pas encore assez d’épaisseur pour revendiquer la juste « contrepartie » du Code de Déontologie et du Règlement Intérieur de la PN, en théorie applicables à tous les personnels des services actifs.
Ne nous voilons pas la face, un gardien stagiaire, de part sa position statutaire, n’a d’autre choix que de faire le dos rond. Plus tard, peut-être, il saura trouver les mots qui vont bien pour rappeler, aux « puissants », que lui aussi, il a droit au respect.
A ma connaissance, le DGPN jouit d’une excellente réputation.
L’ordre, « il ne s’est rien passé… » aurait été verbalement donné au brigadier et aux gardiens interpellateurs par le commissaire de permanence.
Bien sûr, ce n’est pas juste, nous sommes tous d’accord ;
Dieu11 et Le Crotale nous rappellent à notre bon souvenir, qu’au cours de nos 15, 25 ou 35 ans en active, tous, ou presque, nous avons, au moins une ou deux fois, utilisé la lime à arrondir les angles pour sortir de l’embarras le fils de X ou Y qui avait commis une petite entorse au CR.
Et un jour, c’est en tant que père qu’on décroche le TPH, parce que c’est profondément humain.
La carte de visite ou le grade n’ayant aucune incidence sur les liens sacrés que ressentent tous les parents pour leurs progénitures, on revêt un instant la robe d’avocat.
Et pas question d’en rougir !
Personnellement, je ne regrette rien, et si c’était à refaire, je n’hésiterais pas à intercéder, sans attendre rien en retour, si, juste un merci ou une amicale et sincère poignée de mains.
Et c’est déjà beaucoup dans la vie d’un homme simple.
Patchouly tu as raison à 100 %, mieux que quiconque, les mères savent à quel point nos enfants (y los nietos. ¡ ya soy abuelo !) sont notre plus grande fortune. Sans eux, notre vie n’a plus de sens.
La vie professionnelle, fut-elle celle d’un gendarme ou d’un policier passionné, compétent, plein de qualités, reste éphémère.
Pour s’en convaincre, il suffit de se souvenir que les cimetières sont pleins d’indispensables.
Mais nos gosses et leurs propres enfants, Eux, ils sont éternels et uniques.

Spinaker, la justice n’est pas parfaite, elle est humaine. A mon avis, il ne faut pas trop lui en demander.
Pas si mal de pouvoir commenter cette affaire, en toute liberté sur ce site.
« Les lois sont des toiles d’araignées, à travers lesquelles passent les grosses mouches et où restent les petites. »

Balzac

+1

elstir a écrit:

Je suis à la retraite donc je px la raconter : en 1995 j'étais jeune gradé et je venais d'être affecté dans une unité recherche . Quelques semaines plus tard grosse opération stup avec de nombreux objectifs . Mon objectif un appartement en centre ville lors de la perquis trois jeunes garcons : le plus agé 19 ans le plus jeune 17 ans . Ce dernier m'insulte me dit que je ne peux rien contre lui etc etc et j'en passe . Son nom me dit rien , normal puisqu'il portait le nom de sa mère . Les 125 grammes de shit découverts lui appartenaient alors qu'il niait . J'ai pris sa GAV par ce qu'il "m'emmerdait". Quand l'officier judiciaire vient me voir dans mon bureau pour faire le point il me prend à part "blème" et me dit vous connaissez ce jeune ? non je lui réponds mais c un petit con ! Il me répond c'est le fils du Commandant de Compagnie . Les parents étant divorcés portant le nom de sa mère et connaissant personne je ne pouvais pas le deviner . Je ne me suis pas laissé démonter par cet officier judiciaire " minable" je l'ai su plus tard par expérience ( il est toujours en activité pour info dans l'immobilier - un placard - ) . J'ai donc appelé le père du gamin qui était le commandant de compagnie de l'unité pour laquelle je travaillais . Le père est venu Un capitaine exceptionnel : une branlée à son fils , La capitaine m'a dit vous poursuivez l'enquête . aucune pression da la part de cet officier et son fils a fait l'objet de poursuites judciaires pour info Cet officier est Général à PARIS depuis qqs années , c'est un ami et un monsieur ......... pas de commentaires !

En ce qui concerne Pechenard je peux vous certifier que ce DGPN est également un monsieur estimé par ses hommes , tres bon policier . Il a d'ailleurs écrit un trés bon bouquin titré " gardien de la paix" . Donc il ne faut pas cracher sur Péchenard il est venu chercher son fils comme tout père l'aurait fait. Maintneant on ne sait pas ce qui s'est passé en coulisses . Donc nous gendarmes en retraites ou d'actives ne faisons pas de polémiques minables sur la maison d'en face qui ne nous flatteraient pas .

... tu plombes l'ambiance "carnassière"

merci pour ton anecdote.
Je partage ta conclusion, surtout les deux dernières phrases

C'est drôle, j'ai parfois l'impression que certains ne prennent même pas la peine de lire ...

bonjour
"c'est le Général qui a dit..." est la phrase généralement la plus utilisée pour calmer les ardeurs de la base.
Pourtant, si vous demandez à le rencontrer pour confirmer ces dires vous verrez que les perspectives changent...
Oui, spinaker, nous pouvons relever comme l'ont fait des policiers dernièrement
http://lci.tf1.fr/france/faits-divers/2010-09/un-collaborateur-de-fillon-demissionne-apres-un-controle-en-6064787.html
mais même avec les excuses, il y aura toujours quelqu'un à redire
c'est une histoire d'hommes et de ressentiments
La raison d'état, quel soit de gauche ou de droite, c'est comme la lutte des classes, ça ne s'explique pas...
Quand à nous, soldat de la loi, garant de l'état, nos missions restent les mêmes, à nous de les remplir dans les meilleures conditions malgré ces rumeurs incessantes que les médias distillent pour maintenir son auditoire sous pression.

NB : Certes, il y a 20 ans, des commandants de groupements avaient des "domestiques" gendarmes à disposition, inimaginable aujourd'hui, ce n'est pas une raison pour baisser la vigilance et, au contraire, faire en sorte que le respect s'instaure

Spinaker,

Dénoncer les abus des puissants, tu as pleinement raison.

En général, les « petits » on aime tous la justice, celle qu’on aimerait voir s’appliquer aux communs des mortels, en toute équité.
La personnalisation de la peine et les manques de moyens brouillent le message : je le concède, le doute s’est rapidement installé dans mon esprit étroit.
Pour un esprit cartésien, 2 et 2 font 4, c’est très clair.
La cadrature du cercle c’est trop compliqué pour moi.
Je laisse le soin aux magistrats, ce sont des gens très instruits, d’appliquer la justice, en leur âme et conscience.
Bon gré mal gré, j’ai suivi les ordres de mes gradés, puis ceux de mes officiers, puis ceux des magistrats. Parfois, j’en faisais à ma tête, en toute discrétion.
Les « puissants », ils préfèrent vanter les mérites de la justice, la flatter, la caresser dans la sens du poil. Leurs Conseils, animés des meilleures intentions, savent exploiter les plus petites subtilités de la loi, ce sont des professionnels du verbe.
Mes origines et mes petits moyens intellectuels m’ont rapidement convaincu que je n’étais pas armé, intellectuellement parlant pour, disserter sur le sexe des anges.
N’ayant pas un goût prononcé pour les choses complexes, j’ai fait la sourde oreille aux marchands de serpents de la famille des colubridés, avec élégance, pour ne froisser personne.
Chercher à comprendre, c’est commencer à désobéir, paraît-il ?
Conformément aux ordres reçus, j’ai joué le jeu, le plus honnêtement possible vis-à-vis des citoyens et de la mère Patrie.
Jouer le jeu ne signifie pas être dupe, être injuste, être lâche.
Comme beaucoup, on fait de notre mieux, mais nous ne sommes pas des surhommes.
Jouer le jeu, ce n’est écrit nulle part dans le droit positif.
Jouer le jeu, c’est une loi naturelle à laquelle il faut bien se soumettre.
Une 2CV6 n’a aucune chance en face d’un camion de 19,5 T, sauf à emprunter la BAU pour éviter le choc frontal.
Au diable le 43-6