JUSTICE DESINVOLTE QUI L AURAIT CRU

Les commissaires de police, contre une Justice « désinvolte », appellent au boycott

Le Syndicat indépendant des commissaires de police (SICP) a appelé ses troupes à boycotter les audiences solennelles de rentrée des tribunaux et cours d’appel afin de manifester sa “désapprobation” sur l’attitude de la justice envers la police.

Dans un communiqué, le SICP (second syndicat de commissaires) accuse notamment des “magistrats qui, chaque jour, paralysent par leur inaction la chaîne pénale et contribuent, par des décisions qui ne sont pas à la hauteur des enjeux de sécurité, à nourrir le sentiment d’impunité d’une poignée de voyous” dans les quartiers sensibles par exemple. (…)

Il cite à cet égard l’affaire des Tarterêts à Corbeil-Essonnes où deux jeunes gens ont été condamnés, mi-août, à des peines de prison après des violences contre les policiers mais sans qu’un mandat de dépôt soit prononcé à leur encontre. Le parquet d’Evry a interjeté appel de cette condamnation dans cette affaire qui, dit le SICP, est “emblématique“.

J'aurai plutôt tendance à dire +1 avec eux mais bon droit de réserve oblige... lol

Encore une fois, les gars, je vais me faire le défenseur de la Justice. P'tin, faut que je change de ministère !

Si nous(sic) sommes plusieurs à critiquer le "laxisme" de la Justice, c'est d'abord parce qu'ils appliquent la Loi !

La Loi que NOUS faisons voter par les députés que NOUS élisons !

Si le CPP ne leur laissait pas autant d'éventail et si la Loi du tallion était appliquée (eh oh, attention, je prends un exemple hein ?), ben ils l'appliqueraient ou ils démissionneraient. Mais à partir du moment où ils restent dans les clous, ce ne peut être que notre faute si nous ne sommes pas d'accord.

Mais peut-être que notre avis ne représente pas la majorité ?

Ah oui, mais la République c'est çà.

Dommage, çà m'énerve parfois (souvent) mais je suis bien obligé de me plier aux Lois qui sont votées par les gens que j'élis. C'est vrai qu'avoir un socialiste aux finances et un FN à la Justice, çà me dérangerait pas, mais y disent que çà se fait pas, alors tant pis, je compose avec.

http://www.philippebilger.com/

Une autre façon de parler de la Justice (entre autre) et c'est plutôt rassurant pour le citoyen gendarme que je suis !

Electragglo a écrit:

Je suis d'accord avec toi Nardo, seulement je trouve qu'ils appliquent effectivement la Loi, mais de deux façons différentes : .....

- Pour un multi-récidiviste de vols avec arme, d'atteintes envers les représentants de l'ordre, et j'en passe... : Laissé libre sous Contrôle Judiciaire (? ? ?)

- Pour un "Papy" qui tire sur deux "intruses" entrées chez lui par effraction pour lui dérober son bien : "DETENTION PROVISOIRE" en attendant le procès ( ? ? ?)

Le pire, c'est qu'on peut citer à foison d'autres exemples impliquant hommes politiques et simples citoyens, et là, le "fossé" et la distorsion sont assez éloquent.

J'ai la naïveté de penser que les magistrats ne sont pas obligatoirement du côté des truands.

Dans le cas en exemple que tu cites, je te renvoie au sujet que je viens de verrouiller sur le 2ème braqueur qui a été placé sous contrôle judiciaire

En ce qui concerne le multi récidiviste, la Loi impose la détention provisoire en dernier recours. On y peut rien, c'est ainsi. De plus, ils ne sont pas poursuivis pour usage d'une arme à feu.

En ce qui concerne le papy, je pense que le Juge qui l'a mis en D.P. s'est basé sur plusieurs choses :
- Le trouble à l'ordre public. Je n'épiloguerai pas, c'est indéniable.
- L'avertissement donné aux autres qui seraient tentés de suivre son chemin. On ne peut pas se faire justice, soi-même en France.
- Le fait qu'une arme à feu ait été utilisée. S'il s'était agit d'une bombe lacry, d'un manche de pioche ou de cartouches de gros sel, il en aurait été peut-être différamment.
- La protection de ce Papy. Le placer en détention le protège des éventuelles représailles de la famille de ces "intruses" (je n'en sais rien, je ne connais pas le dossier).
- La personnalité ou le caractère de ce Papy (dont je ne connais rien) ont peut-être également pris en compte.

Maintenant, je te rejoins, il est exact que parfois, des décisions de Justice sont ........................

Comment dirais-je pour ne pas passer ni pour un facho, ni pour un lèche bottes .....................

Disons qu'elles sont ................................. surprenantes. Mais Outreau a fait peur à plus d'un, tu ne crois pas ?

Bsr

Bonsoir,
Ce n'est un secret pour aucun enquêteur, qu'il peut être opportun de boucler une affaire en tenant compte du juge de permanence.
Malheureusement, il n'y a pas le choix pour le JLD.

Espérons que "l'outrance" de cette décision amène le législateur à rapidement rééquilibrer les choses en rendant suspensif l'appel du parquet contre une remise en liberté.

Un exemple non médiatisé :
Différend entre deux individus, probablement pour un trafic de stups, l'un sort une arme à feu, l'autre, pour se défendre, le poignarde à mort. L'auteur du coup mortel, en séjour irrégulier, profite de sa mise en liberté pour quitter le pays. Pour l'anecdote, précisons qu'il sera incarcéré dans son pays, la victime étant un concitoyen. Trouvant les geôles locales un peu humides, il préfèrera la paille des cachots gaulois.

Quid du violeur qui , à peine remis en liberté après une condamnation ( qui a sûrement été écourtée parce qu'il se tenait bien : forcément un viol , risquait pas de recommencer en taule ) et qui vient de tuer torturer et violer une autre jeune femme a peine sorti.......
pour ces mecs là une seule chose :

[img(93px,150px):513d]http://www.contact-voyance.com/stock_gif/horreur_1/horreur-guillotine-1[1].gif[/img:513d]