GRENOBLE, ville-test ou... comment RECONQUERIR la SECURITE perdue...

Rappel du premier message :

Le président de la République et M. Hortefeux, son ministre de l'Intérieur, viennent de décider
de faire de Grenoble, un "symbole sécuritaire".

http://fr.reuters.com/article/topNews/idFRPAE67404420100805?pageNumber=3&virtualBrandChannel=0&sp=true

Pour un observateur attentif, cela n'est pas une surprise, en considération de la grande implication
personnelle du PR et du MININT, en vue (d'essayer) de résoudre les problèmes de sécurité
de cette ville, qui, après tout, n'est qu'une ville moyenne (de 160 000 habitants environ),
même si son agglomération compte près de 400 000 habitants.

Pour le PR et son ministre (mais pour une bonne partie de la population grenobloise aussi !),
c'est la crédibilité de LA politique de sécurité appliquée depuis 2002 qui est en jeu
dans cette région de France ...

De Grenoble, il fallait donc faire un exemple et adresser un message très clair,
à toutes fins utiles, aux autres villes ou agglomérations de même importance,
dans lesquelles la presse constate trop souvent une montée de la violence contre les personnes.

D'ailleurs, le Français moyen n'a pas manqué d'observer, que la police grenobloise,
bien que valeureuse et souvent efficace sous la houlette de sa directrice départementale,
en était arrivée à devoir mobiliser des policiers de choc pour protéger d'autres policiers,
tandis qu'un certains nombres de membres de la BAC avaient dû demander leur mutation
pour échapper aux représailles annoncées par des caïds de quartiers !...

En poussant encore un peu les choses, des Grenoblois commençaient à se demander,
combien de fonctionnaires de police resteraient disponibles pour les protéger, eux,
citoyens désarmés (dans tous les sens du mot) ...

Sous réserve de l'avis de la Modération, il me semble que ce sujet,
qui ne manquera pas d'être alimenté dans les prochains mois (peut-être jusqu'en mai 2012 ?)
peut figurer en bonne place dans le forum principal.

""""""""""""
L’information n’a pas encore été annoncée officiellement, mais au niveau interne, tout est déjà prêt pour la venue à Grenoble de Brice Hortefeux. Sauf impondérable, le ministre de l’Intérieur doit en effet venir présenter jeudi (et non mercredi comme annoncé dans un premier temps) en Isère la nouvelle unité mixte d’intervention police/gendarmerie. Ce nouveau groupe a été constitué sous l’impulsion du préfet Eric Le Douaron pour intervenir de façon ponctuelle sur les théâtres d’émeutes et de violences urbaines. Mobilisable quasi instantanément (ce qui n’est pas le cas des unités classiques de maintien de l’ordre que sont les pelotons de gendarmes mobiles et les compagnies de CRS), ce groupe composé à part égale de policiers de la Section d’intervention et de l’Unité canine légère ainsi que de gendarmes pourra être projeté sur l’ensemble du département. Environ 35 personnes devraient être affectées à ce groupe quand la situation le demandera.

Dans l’esprit de ses initiateurs, c’est bien entendu la souplesse et la complémentarité de ce dispositif inédit qui sont recherchées, le but étant de pouvoir mobiliser très rapidement une force de frappe entraînée à des situations de violences urbaines très spécifiques.

Frédéric Péchenard, le Directeur général de la police nationale, s’est d’ailleurs rendu en précurseur il y a une dizaine de jours en Isère pour assister à une démonstration de cette unité."""""""""""""""

http://www.ledauphine.com/isere-sud/2010/12/20/brice-hortefeux-a-grenoble-mercredi

On supprime des brigades dans des villes petites et moyennes sous prétexte de doublons et là on récupère du gendarme départemental sans complexe pour aller assurer la sécurité dans les villes. Tant que les patrons de la gendarmerie accèpteront que leur personnel soit utilisé comme ça, comme de la bonne à tout faire, la vie est belle et Môôôssieur le ministre va pouvoir se féliciter des résultats à venir qui sont loin d'être grantis.
Manque plus que quelques millions à faire passer du budget gendarmerie dans les caisses de la police pour la fin de l'année et ce sera le pied.

cti 41 a écrit:

On supprime des brigades dans des villes petites et moyennes sous prétexte de doublons et là on récupère du gendarme départemental sans complexe pour aller assurer la sécurité dans les villes.

Tant que les patrons de la gendarmerie accèpteront que leur personnel soit utilisé comme ça, comme de la bonne à tout faire, la vie est belle et Môôôssieur le ministre va pouvoir se féliciter des résultats à venir qui sont loin d'être garantis.

Manque plus que quelques millions à faire passer du budget gendarmerie dans les caisses de la police pour la fin de l'année et ce sera le pied.

Bonsoir Christian (cti 41),

Les Grenoblois seront peut-être un peu rassurés de voir que le ministre paraît suivre, de très près, leurs problèmes de sécurité.
En revanche, les autres Isérois seront sans doute moins tranquilles, si les gendarmes de cette nouvelle unité d'intervention
ont été prélevés sur les effectifs de brigades rurales ou péri-urbaines...
Il serait intéressant de savoir ce qu'il en est effectivement (certains de ces gendarmes viennent peut-être sur le forum ?...).

Sinon, sur un autre point, selon l'article du Dauphiné, le DGPN serait déjà venu en Isère pour superviser une démonstration
de la nouvelle unité.
Pas le DGGN ...

Enfin, vaudrait mieux être prudent et ne pas trop rappeler au ministre le petit exercice d'équilibre budgétaire de l'an passé !
Qui sait ? Il l'avait peut-être oublié ... (lol)

Un couple, leur fille et une amie de 89 ans ont été agressés le week-end dernier par cinq individus à leur domicile dans le quartier de la Villeneuve à Grenoble.



Les faits, révélés mardi par le Parisien, remontent à vendredi soir dernier. Un couple de sexagénaire, résidant dans un immeuble de la cité de la Villeneuve à Grenoble, dîne avec leur fille et une amie de 89 ans quand quelqu'un sonne à la porte. Lorsque le père de famille ouvre la porte, cinq individus armés et cagoulés font alors irruption dans l'appartement. "Ils ont demandé à tout le monde de se coucher par terre. Moi, j'ai refusé en leur disant que j'avais 90 ans. Ils n'ont pas insisté (...)" témoigne l'octogénaire dans Le Parisien. Les propriétaires des lieux se retrouvent rapidement ligotés avec le fil du téléphone. Pendant qu'un des malfrats les surveille, les autres vident toutes les pièces de ses objets de valeur (téléphones, télévision, ordinateur... ) et récupèrent les codes des cartes bleues. Ils chargent leur butin dans des chariots laissés dans la coursive.

Avant de partir, ils détachent les victimes. "L'un des jeunes a eu le culot de s'excuser en disant qu'il comprenait mon émotion, qu'il avait lui aussi une grand-mère de 80 ans", s'indigne la vieille dame qui insiste pour raconter cette soirée de cauchemar "pour que l'on sache qu'aujourd'hui encore on peut être attaqués au cœur de la Villeneuve".

http://lci.tf1.fr/france/faits-divers/2010-12/une-famille-sequestree-et-depouillee-a-grenoble-6193102.html

Le ministre de l'Intérieur Brice Hortefeux a inauguré aujourd'hui une force de police et de gendarmerie inédite en France pour contrer les émeutes urbaines, l'Unité mixte d'intervention rapide (Umir), à Grenoble, transformé selon lui en "laboratoire" sécuritaire.

En visite sur le site d'entraînement de l'Umir, une base désaffectée de l'armée dans la banlieue grenobloise, Brice Hortefeux a déclaré aux membres de cette unité: "vous êtes en quelque sorte un laboratoire. C'est la première, ça n'a jamais été fait ailleurs".
"Si à l'usage vous avez de bons résultats, ce dont je ne doute pas, cela sera très vraisemblablement étendu à d'autres collectivités", a ajouté le ministre de l'Intérieur, sans préciser les villes concernées par ce projet.

Cette unité de 38 personnes (BIEN 38), qui rassemble pour la première fois sous un même commandement des policiers et des gendarmes, est composée de six policiers en civil de la BAC, quinze policiers en tenue de la compagnie d'intervention, d'une équipe cynophile et de quinze gendarmes, a détaillé le ministre.

Elle pourra être "immédiatement déployée notamment pour enrayer des phénomènes de violence qui peuvent embraser un quartier comme on l'a vu cet été", a précisé le ministre.

L'Umir a simulé ce matin devant le ministre les interventions pour lesquelles ils s'entraînent depuis plusieurs semaines, de la protection de pompiers pris à partie en éteignant un feu de voiture au contrôle d'identité qui tourne mal. "Pour lutter plus efficacement contre des délinquants qui sont naturellement très mobiles, et qui une fois la vague de délinquance commise reviennent se planquer dans les quartiers, nous devons nous adapter à la géographie criminelle", a déclaré M. Hortefeux lors d'une conférence de presse.

"L'unité, qui a vocation à intervenir en moins d'une heure, se veut très réactive", a expliqué le policier en charge du commandement, Guillaume Josserand. Cette unité départementale "répond concrètement à un manque", selon Daniel Chomette, secrétaire départemental du SGP-FO, qui permettra de "ne pas attendre qu'un quartier s'enflamme pour intervenir".

"Une nouvelle fois Grenoble est une ville pilote en matière de sécurité", s'est également réjoui le syndicat Alliance, voyant dans l'Umir "un renfort appréciable aux unités territoriales".

"Tout moyen supplémentaire est le bienvenu. Je le demande depuis longtemps, je suis pour davantage de police de terrain", a de son côté déclaré le maire de Grenoble Michel Destot.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/12/23/97001-20101223FILWWW00519-umir-une-nouvelle-force-anti-emeutes.php

"Une nouvelle fois Grenoble est une ville pilote en matière de sécurité", s'est également réjoui le syndicat Alliance, voyant dans l'Umir "un renfort appréciable aux unités territoriales".

Sacrés syndicalistes !!!! Si on les avait pas il faudrait les inventer !

Dans l'article cité par MARSOUIN, on relève plusieurs informations dont quelques-une seront peut-être diversement
appréciées par les gendarmes ?...

Le ministre de l'Intérieur Brice Hortefeux a inauguré aujourd'hui une force de police et de gendarmerie
inédite en France pour contrer les émeutes urbaines, l'Unité mixte d'intervention rapide (Umir), à Grenoble,
transformé selon lui en "laboratoire" sécuritaire.

Brice Hortefeux a déclaré aux membres de cette unité: "vous êtes en quelque sorte un laboratoire.
C'est la première, ça n'a jamais été fait ailleurs".

"Si à l'usage vous avez de bons résultats, ce dont je ne doute pas, cela sera très vraisemblablement étendu
à d'autres collectivités", a ajouté le ministre de l'Intérieur, sans préciser les villes concernées par ce projet.

"L'unité, qui a vocation à intervenir en moins d'une heure, se veut très réactive", a expliqué le policier
en charge du commandement, Guillaume Josserand.

"Une nouvelle fois Grenoble est une ville pilote en matière de sécurité", s'est également réjoui le syndicat Alliance,
voyant dans l'Umir "un renfort appréciable aux unités territoriales".


Mais le Monde révèle d'autres infos aussi importantes qu'instructives :

http://www.lemonde.fr/societe/article/2010/12/23/contre-les-emeutes-police-et-gendarmerie-font-brigade-commune_1456919_3224.html

" [..........] Dernier avatar parmi d'autres des brigades chargées de rétablir l'ordre public, cette unité est destinée
à faire face aux émeutes qui peuvent survenir dans les quartiers sensibles – comme ce fut le cas en juillet à La Villeneuve à Grenoble.
[..............]
Formée de 23 policiers et de 9 gendarmes recrutés au sein d'unités déjà existantes, elle n'est dans les faits,
qu'une équipe mobilisée en fonction des circonstances.
"Au quotidien elle n'existe pas", relativise une source policière.
"Cette unité ne sera pas permanente, l'Etat n'ayant pas les moyens de créer de nouvelles structures",
précise le colonel Jean-Valéry Lettermann, commandant du groupement de gendarmerie de l'Isère.

Entre deux incidents ou émeutes, les "spécialistes" du maintien de l'ordre qui la constituent resteront attachés
à leur unité habituelle au sein de la gendarmerie ou de la direction départementale de la sécurité publique.

Pour l'heure, cette initiative, présentée comme inédite, se limite à Grenoble.
Outre qu'elle officialise le rapprochement police-gendarmerie amorcé tout au long de l'année écoulée, elle devrait s'étendre sur l'ensemble du département.

Encouragée par le préfet Eric Le Douaron, un ancien policier nommé dans l'Isère après les incidents de La Villeneuve,
la mise en place de cette UMIR pourrait servir de laboratoire au niveau national.
Son commandement sera confiée au directeur départemental de la sécurité publique ou au colonel de gendarmerie,
selon qu'elle sera appelée à agir en zone police ou en zone gendarmerie.

Plus vite et plus fort, telle pourrait être sa devise. Assistée d'une brigade canine spécialisée, sa mission sera notamment
de procéder dans les meilleurs délais aux interpellations des meneurs.
Toutefois, elle ne devrait être mobilisée qu'en cas de force majeure.
Notre volonté, c'est de l'utiliser le moins possible. Il ne faut pas la banaliser. Un peu comme l'arme atomique,
elle a "vocation à ne pas servir", souligne le colonel Lettermann.

Pour le principal syndicat de policiers, SGP Unité-Police, ce dispositif supplémentaire qui, en termes d'effectifs,
a un effet totalement neutre, répond toutefois "à un besoin réel, car avec une telle brigade, on n'enverra pas
n'importe qui au casse-pipe".
[.....................] "

Moi si j'avais été le préfet j'aurai baptisé la brigade l'U.A.P.E

Je pense que tu as soulevé tous les problèmes Clint.
Encore et toujours de la gesticulation.
On se fout de la gueule du monde, on vire les gendarmes des grandes villes et même des petites. Quand ça pète quelque part on vient les rechercher (sous commandement d'un policier) pour aller au casse-pipes.
Ma conclusion est simple: Les Gendarmes deviennent les larbins du ministère de l'Intérieur, sans droit d'association, sans droit d'expression, avec des patrons qui n'ont pas le courage de taper du poing sur la table.
On les utilise sans restriction aux ordres d'un Préfet qui n'a certainement pas lancé ça sans l'accord et l'appui du commandement de Gendarmerie local et la bénédiction du directeur de la Gendarmerie.
Quand ça a "merdé" à Saint Aignan dans le Loir-et-Cher les gendarmes ont du se débrouiller avec leurs moyens, même des personnels en permission ou en repos sont venus pour sortir leurs camarades de la "mouise". En remerciement c'est le lieutenant-colonel adjoint du commandant de groupement (abent) qui a servi de fusible et qui a sauté, à la Préfecture (chargée de la sécurité) tout le monde s'en est tiré sans bobo.
Elle est superbe la sécurité sous la direction des Préfets et la supervisation du ministre de l'intérieur.
Les gendarmes: les bonnes à tout faire de la République.
On en reparlera certainement.

Brice Hortefeux était à Grenoble pour installer une « unité mixte d’intervention rapide » destinée à « résoudre un problème local et tout à fait ciblé, comme par exemple enrayer des phénomènes de violences qui peuvent embraser un quartier ».

Je note tout d’abord le vocabulaire utilisé par le service de presse du ministre pour « vendre » l’idée et que l’on retrouve dans les quotidiens (ou ici aussi) mais pas dans le discours de Brice Hortefeux. On parle « d’émeutes » ce qui n’est pas rien… Cela traduit à l’évidence à la fois la conception que se fait la hiérarchie policière de l’intervention dans les quartiers sensibles mais aussi la logique de tension dans laquelle se place le pouvoir.

Sur le fond, il n’est pas surprenant que cette nouvelle « unité » voit le jour dans le département du Préfet Le Douaron. Ce dernier quand il était directeur central de la sécurité publique avait créé les « compagnies de sécurisation » qui venaient doublonner les compagnies d’intervention. L’objet de ces compagnies de sécurisation ? Déjà être des « unités spécifiquement dédiées à la lutte contre la délinquance notamment celle de voie publique, à la maîtrise de violences urbaines».

Le bilan est maigre. Un rapport publié en janvier 2010 réalisé par l’inspection générale de l’administration, l’inspection générale de la police nationale et l’inspection générale des services vient de souligner « l’inadaptation de l’outil aux conditions locales », « l’action diluée dans des stratégies départementales », « le concept d’emploi assez flou »…

En dépit de cela, fidèle à sa stratégie Brice Hortefeux persévère dans l’erreur. On voit mal ce que cette UMIR va faire de plus et de mieux que les autres unités d’intervention qui existent dans le département. En sus, cette volonté de mixer des policiers et des gendarmes risque de se heurter à la diversité des cultures et des pratiques (rythmes d’emploi différents notamment) avec à la clé au mieux des injustices, au pire un gâchis des personnels.

http://www.urvoas.org/2010/12/24/horfeteux-cree-une-nouvelle-unite-dintervention/

Le offices centraux sont des unités mixtes (gendarmerie police).

Les GIR sont des unités mixtes avec des effectifs ressource en provenance de la gendarmerie et de la police.

Le renseignement départemental est maintenant élaboré par des équipes mixtes installées au commissariat chef-lieu de chaque département.

L'emploi du GIGN et l'emploi du RAID sont pilotés par une équipe mixte gendarmerie police. L'emploi des forces mobiles idem etc......

La dernière trouvaille consiste, avec du personnel ressource, à créer à Grenoble une unité temporaire d'intervention mixte avec des gendarmes en provenance des PSIG du département et des policiers en provenance de l'unité d'intervention locale auxquels s'ajoutent des éléments de la BR locale (gendarmerie) et de la BAC (police) le tout complété par une équipe cynophile en provenance de la gendarmerie ou de la police..

Il faut être aveugle pour ne pas comprendre où le gouvernement actuel veut en venir à terme.

Dernièrement à l'occasion d'une cérémonie j'ai vu un grand chef exalter les mérites du rapprochement police gendarmerie et ainsi de la mise en commun des moyens. Il ne se rendait même pas compte, que, dans la salle, les officiers et sous-officiers pouffaient de rire tout en étant consternés par autant d'hypocrisie. Si ce soutien commun est réellement une chose merveilleuse, nos prédécesseurs qui n'y ont pas pensé avant sont alors vraiment nuls.

Bonjour
Un article de la Nouvelle République du Centre Ouest sur l'UMIR Grenoble. Mon commentaire est publié sur le net après l'article.
http://www.lanouvellerepublique.fr/france-monde/ACTUALITE/Faits-Divers/24-Heures/L-Umir-force-anti-emeutes-inedite-inauguree-par-Hortefeux-a-Grenoble

Avec l'UMIR on est en train de nous vendre du vent. (2012 à l'horizon).
En effet, d'après ce que j'ai pu comprendre, il ne s'agit que d'un groupe, nommément désigné parmi des
unités déjà existantes, pour intervenir vers un lieu précis à un moment donné. Il ne s'agit pas de renfort mais d'un simple redéploiement des forces, dans le temps et dans l'espace à un moment précis que la situation obligera.
Ce n'est qu'une force virtuelle et non supplémentaire. De la poudre aux yeux tout simplement.
Il serait bon de savoir, si un gendarme de brigade, désigné pour participer à cette "force", étant en train de travailler sur une garde à vue, ou autre, devra tout abandonner pour courir sur le lieu de ralliement de l'UMIR, puisqu'il semblerait qu'il ne s'agisse que d'une force mise occasionnellement en place et ponctionnée dans des effectifs déjà peau de chagrin, soit côté police ou côté gendarmerie il s'entend.
Moi j'appelle ça de l'esbroufe.

c'est perdu d' avance !

tant que la justice ne se réforme pas en ayant pour but "la mise hors d' état de nuisance" des criminels et délinquants.
et tant que notre manière de travailler (aux forces de l' ordre) ne s'est pas adaptée à des situations quasi de guerre, avec les méthodes empruntées à la contre guérilla.

c'est terrible de dire ça, mais c'est comme ça.

Parfois, j'ai l'impression que l'on attend de nous que l'on réagisse comme le bon gendarme de OUI-OUI : "au nom de la loi, arrétez vous !"

Citation :

Avec l'UMIR on est en train de nous vendre du vent. (2012 à l'horizon).
En effet, d'après ce que j'ai pu comprendre, il ne s'agit que d'un groupe, nommément désigné parmi des
unités déjà existantes, pour intervenir vers un lieu précis à un moment donné. Il ne s'agit pas de renfort mais d'un simple redéploiement des forces, dans le temps et dans l'espace à un moment précis que la situation obligera.
Ce n'est qu'une force virtuelle et non supplémentaire. De la poudre aux yeux tout simplement.
Il serait bon de savoir, si un gendarme de brigade, désigné pour participer à cette "force", étant en train de travailler sur une garde à vue, ou autre, devra tout abandonner pour courir sur le lieu de ralliement de l'UMIR, puisqu'il semblerait qu'il ne s'agisse que d'une force mise occasionnellement en place et ponctionnée dans des effectifs déjà peau de chagrin, soit côté police ou côté gendarmerie il s'entend.
Moi j'appelle ça de l'esbroufe.

L' UMIR L'UMIR L 'UMIR .....................et la lumière fut!!!!!!!!!!!!!

Pour ceux qui n'ont pas pris le temps d'ouvrir le lien: Ma réaction publiée par la NRCO sur le net au sujet des nouvelles "brigades du tigre" ( Elle s'efface au bout de quelques jours)

Unité mixte d’intervention rapide, la création d’une nouvelle brigade à Grenoble destinée à réagir rapidement face à la violence. Je retiens que si ce nouveau concept est destiné avant tout à intervenir en ville l’UMIR commandée par un policier se compose en grande partie de gendarmes dont la disponibilité n’est plus à démontrer. On a rejeté les gendarmes en dehors des grandes villes y compris la capitale. On a supprimé des brigades de petites villes sous prétexte qu’elles faisaient doublon avec les commissariats locaux. Aujourd’hui on fait appel à ces mêmes gendarmes prélevés sur d’autres brigades qui manquent déjà de personnel. Il devront venir éteindre l’incendie quand ça brûlera dans les quartiers sensibles et que la police, privée également de ses effectifs, ne pourra y faire face. De qui se moque-t-on ? des gendarmes certainement puisqu’ils n’ont pas le droit de s’exprimer et que leur hiérarchie ne dit mot. Une gesticulation de plus. Le ministre de l’Intérieur a fait le déplacement pour soutenir le projet. Au lieu de UMIR on pourrait appeler ce nouveau concept « les brigades du tigre » seulement il faut préciser qu’à l’époque de Clemenceau des moyens avaient été fournis pour leur création.
Christian Contini. Coulommiers la Tour 41.

L'UMIR...C'est vrai qu'en ajoutant deux "E" ça redonne la lumière. Mais dans ce cas, tu as beau appuyer sur l'interrupteur il risque de manquer d'ampoule, à un endroit déjà mal éclairé. Je ne parle pas de lustre car dans un lustre il y a plusieurs ampoules. Là l'UMIR est un "LUSTRE", pour nous éblouir tout simplement. UN Spot en quelque sorte pour noyer les zones d'ombres déjà nombreuses.

Noyeux Joël à tous. et que la lumière soit.

]M. Estrosi veut punir "les maires laxistes"

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/securite-estrosi-veut-punir-les-maires-laxistes_912485.html

" [..........] Le ministre de l'Industrie, Christian Estrosi, propose ainsi que les municipalités
qui ne respectent pas leurs obligations en matière de sécurité soient sanctionnées
par de "très fortes amendes".

M. ESTROSI à des idées d'avant grade !! depuis quand punit-on les coupables en France ??? c'est récent ???? A quand les ministres laxistes punits ??? l'idée est peut être bonne ???

Sérieusement ! je pense qu'avant de songer à s'intéresser aux Maires laxistes il faudrait faire marcher la machine judiciaire comme elle le devrait : appliquer le code pénal avec autant de rigueur que le code de procédure pénale - faire effectuer les peines comme elle le devrait et surtout arréter les classements sans suite massifs (quand j'étais OPJ j'ai travaillé dans un parquet à 91% de C.S.suite !!!) Trop de fois les critiques portent vers la police (au sens large tu terme soit police/gie) alors que les problèmes viennent de ce laxisme judiciaire ..... (les MULTI récidivistes en sont les preuves flagrantes )

Grenoble n'echappe pas à la règle (je suis grenoblois) et sais que nous en sommes arrivélà comme dans tout le pays. Certes il faut laisser des chances aux gens car tout le monde epeut faire des ""bétises"". Il suffit les 2 premières fois de mettre une montagne de sursis et à la 3ème la faire tomber ........ avec application stricte du code pénal comme je l'ai dit..

bon courage à toutes et à tous, bonnes fêtes et soyez prudents

mac bernik

Il y a toujours des maires laxistes pour une chose ou une autre. Si on prend Neuilly sur Seine et tout son fric, je suis certain qu'au niveau sécurité le maire est très à l'aise mais au niveau des appartements sociaux il me semble qu'il y a comme du manque.

Voitures brûlées dans la "ville-test" et l'agglomération grenobloise :

1) au cours de la nuit de la Saint-Sylvestre :
http://www.ledauphine.com/isere-sud/2011/01/01/une-quinzaine-de-voitures-brulees-dans-le-sud-isere

" Les autorités iséroises n’ont communiqué aucun chiffre officiel sur les violences urbaines enregistrées dans le sud-Isère.
Il était donc très difficile, hier, d’appréhender la réalité précise du phénomène.

Toutefois, selon les différents témoignages et nos recoupements, une quinzaine de véhicules ont été détruits par des incendies volontaires dans l’agglomération grenobloise, dont trois dans le secteur de La Villeneuve.
Globalement, le très important dispositif policier mis en place dans les quartiers sensibles a semble-t-il permis de limiter les actes de dégradation, mais sans les annihiler totalement. "


2) et la nuit suivante :
http://www.ledauphine.com/isere-sud/2011/01/02/encore-des-incendies-de-voitures

" Plusieurs incendies de véhicules ont été allumés par des inconnus tout au long de la nuit de samedi à dimanche.
Aucune information n’a été donnée par les autorités sur la réalité de ce phénomène qui perdure dans l’agglomération grenobloise.
Ainsi, en début de soirée, une voiture a été incendiée sur un parking de la rue Voltaire à Sassenage.
Vers 22 h 30, deux véhicules ont été détruits par un autre sinistre, rue Louis-Pasteur à Saint-Martin-d’Hères.
Vers minuit, quatre voitures ont été détruites par le feu dans le quartier de la Villeneuve. "


Ca continue donc !...

Comment concilier "actualité brûlante" et "nouvelles fraiches"???????

on retombe sur le choix cornélien du gouvernement :

faut il préserver l'ordre républicain en imposant les lois de la république (et en sacrifiant l'ordre public... voitures brulées etc ) ou laisser bafouer ce droit pour préserver le calme.......,,,

en clair : doit on préverser laisser caillasser les VL de police pour préserver la présence policière ou laisser livrer 500 kgs de shit afin que les barons du stups imposent l'arrêt des caillassages aux petites frappes du quartier !!!!!!

bonne question !!

bonne fête

mac bernik

J'ai lu le bulletin mensuel de l'AG&C nmr 17, qui traite de l'UMIR (pages 28-29 : les brigades du tigre).
On constate qu'effectivement cette unité fantôme, n'est réelle que sur le papier. Elle existe sans exister (paradoxal tout de même).
Elle est formée (???) par des policiers et gendarmes. Elle est dirigée par un haut fonctionnaire de police.
Ces effectifs sont tirés des unités déjà présentes sur le terrain (commissariat et brigades). Nos pandores ayant l'honneur de servir dans ces brigades du tigre viendront d'unités éloignées de la préfecture puisque nos gendarmes, pour éviter les doublons, ont été boutés hors des villes.
Quand on prend connaissance de cet article, parfaitement rédigé et explicite on ne peut qu'être sceptique sur la réelle efficacité de ces brigades du tigre, pardon UMIR.
Sans rancœur envers nos cousins de la police, mais cela tombe sous le sens, les penseurs et décideurs prennent les gendarmes pour des couillons. On les jettent des villes mais après on constate, que quand même, ils seraient utiles pour renforcer le manque d'effectifs dans la police et là, sans scrupule aucun, ces mêmes penseurs-décideurs les font revenir en ville pour aider à remettre de l'ordre dans une situation qu'ils sont loin d'appréhender, car ils sont dans leur milieux rural et ont oublier la connaissance du terrain urbain, puisque auparavant on les avait renvoyés dans leur campagne.
Il y a quand même un intérêt à ce que l'UMIR soit composée de Gendarme :leur disponibilité.

Mensuel N°17 page 29 avec une belle illustration page 28
http://fr.calameo.com/read/0000869217f2b5da24bc1

Quel rapport entre la suppression probable de la CRS 46, basée dans le Rhône, et la sécurité à Grenoble ?

Celui-ci :
http://www.leprogres.fr/fr/article/4524781/Une-compagnie-de-CRS-du-Rhone-se-fait-porter-pale-le-malaise.html

" [.........] des informations non encore officielles mais dignes de foi, font état de la « fermeture
programmée » de cette compagnie de la région lyonnaise et de celle de Marseille.
[..............]
Le sort de la CRS 46 n’est pas encore scellé définitivement, mais les organisations syndicales disposent
d’informations assez précises.
Le centre de formation serait maintenu à la CRS 46, mais les effectifs de maintien de l’ordre seraient
redéployés dans d’autres unités.
En revanche, les détachements motocyclistes zonaux de Grenoble et Clermont-Ferrand seraient
regroupés sur le site de Sainte-Foy.
[..............] "


Commentaires :
Difficile de comprendre la politique de sécurité qui semble se dessiner en région Rhône-Alpes ...

1) Pour ce qui concerne l'Isère :
D'un côté, on crée à Grenoble l'UMIR, cette nouvelle "unité mixte d'intervention rapide", dans laquelle
des gendarmes sont censés épauler la police en charge de la sécurité urbaine de l'agglomération grenobloise,
d'ailleurs sans création de postes, juste en utilisant des effectifs déjà existants ...
D'un autre côté, il serait question d'enlever des CRS motocyclistes détachés à Grenoble ?
Donc, si cela se confirme, les effectifs globaux des forces de sécurité devraient diminuer en Isère ??...

2) Pour ce qui concerne Lyon et Marseille :
Difficile d'imaginer qu'en supprimant 2 compagnies de CRS de ces deux très grandes villes de province,
on pourra y améliorer la lutte contre la criminalité et la délinquance ...

A se demander si les primes des préfets ne sont pas au prorata de la réduction d'effectifs des forces de sécurité plutôt qu'en fonction des résultats de la lutte contre la délinquance.

http://moreas.blog.lemonde.fr/2011/03/09/securite-le-vent-de-grenoble-mollit/
" Le vent de Grenoble mollit.
Il s’agissait d’un message symbolique adressé aux forces de l’ordre : celui qui s’en prend à vous,
n’est pas digne d’être français.

C’était, l’on s’en souvient, l’un des points phares du fameux discours de Grenoble, fin juillet 2010,
après les scènes de violences survenues dans la ville, au cours desquelles les fonctionnaires de police
avaient essuyé des tirs à balles réelles.
«La nationalité française se mérite. Il faut pouvoir s’en montrer digne. Quand on tire sur un agent chargé
des forces de l’ordre, on n’est plus digne d’être Français », avait dit Nicolas Sarkozy, avant de s’en prendre aux Roms.

Il s’agissait de déchoir de leur nationalité les Français depuis moins de dix ans qui se seraient rendus
coupables d’un crime à l’encontre d’une personne dépositaire de l’autorité publique.
Un rendez-vous pour dans 30 ans, puisque dans le même discours, il était également question de l’instauration
d’une peine incompressible de 30 ans « pour les assassins de policiers ou de gendarmes ».

« Je prends mes responsabilités », avait-il martelé.
A priori, les députés de sa majorité aussi, puisqu’il semble bien que cette loi vienne d’être rangée
aux oubliettes.

Pour celui qui se veut le « parrain » des policiers, c’est un échec.
Non pas que ceux-ci aient été fous friands de cette vengeance de l’au-delà, mais lorsque l’on joue avec
les grands principes, il faut s’y accrocher.
Et quelque part, ils sentent bien que le vent politique est en train de changer.
Les promesses ont fait long feu.
Il est d’ailleurs de plus en plus vraisemblable que les élections de l’année prochaine ne se joueront pas sur la peur
de son voisin, mais plutôt sur la peur du chômage.
[......................] "

-Si Grenoble m'était conté. Apparemment il ne suffit pas de marteler en disant prendre ses responsabilités si celles-ci font long-feu à la suite d'une frilosité d'une majorité qui tombe bien mal et d'une opposition qui fait tout pour se faire remarquer sur des choses dont elle ferait bien de porter une attention particulière et non corporatiste, idéologique, mal placé. Simplement juger une situation désastreuse à laquelle il faut coute que coute apporter un remède en gommant les querelles d'idées. En sont-ils seulement capables, tous autant qu'ils sont, dispersés dans un hémicycle, refusant de voir le danger d'un laxisme criant?
Mais si tous les contes se limitaient à Grenoble, ce ne serait que moindre mal. Mais combien de contes on nous narre, surtout en périodes électorales. Faut-il tous les ingurgiter goulument tel un gosse à qui on raconte des histoires pour l'endormir?

La censure exercée, vendredi 11 mars, par le Conseil constitutionnel sur treize articles de la loi Loppsi 2, un record sous la V^e République, est une frappe ciblée : sont visés, avant tout, les articles de loi qui traduisaient la surenchère sécuritaire lancée par Nicolas Sarkozy lors de son discours de Grenoble, le 30 juillet 2010. Un discours très critiqué, dont la majeure partie des propositions concrètes ne verra jamais le jour, du fait des "sages" ou du climat politique.

"GUERRE CONTRE LES DÉLINQUANTS"

C'était il y a quelques mois, au cœur de l'été. Une série de faits-divers avait monopolisé les médias en ces périodes peu faste en actualité : la mort d'un braqueur, tué par la police, avait provoqué des journées et des nuits d'émeutes dans le quartier de La Villeneuve à Grenoble, avec des tirs à balles réelles sur les forces de police. Quelques jours plus tôt, à Saint-Aignan, des membres de la communauté des gens du voyage avaient tenté de brûler la gendarmerie après la mort d'un des leurs, tué en tentant de forcer un barrage.

Nicolas Sarkozy, inquiet des doutes grandissants dans l'opinion sur l'efficacité de son gouvernement en matière de sécurité, voulait frapper fort en se rendant à Grenoble. Son discours (à lire ici), rédigé par Maxime Tandonnet, conseiller élyséen persuadé de la nécessité de donner des "signes" à un électorat tenté par le Front national, était martial : "guerre"contre les délinquants pour "éradiquer les caïds", remplacement du préfet par un ancien policier...

La déchéance de nationalité repoussée. Le chef de l'Etat avait tenu des propos volontairement forts, dont certains n'avaient que peu à voir avec les événements de Grenoble et Saint-Aignan. Il avait ainsi fustigé "les conséquences de 50 années d'immigration insuffisamment régulée, qui ont abouti à un échec de l'intégration". Un constat à partir duquel le chef de l'Etat avait proposé que la nationalité française puisse "être retirée à toute personne d'origine étrangère qui aurait volontairement porté atteinte à la vie" d'un fonctionnaire dépositaire de l'autorité publique. Alors qu'à Grenoble ou Saint-Aignan, les agresseurs étaient français de naissance.

Cette proposition controversée et dont la validité constitutionnelle était incertaine ne verra pas le jour. Le gouvernement a renoncé à l'inscrire dans le projet de loi sur l'immigration, les centristes de la majorité ayant menacé d'une fronde, dans un contexte où la montée du FN dans l'opinion inquiète l'UMP et ses alliés. Un premier revers pour les ambitions sécuritaires de l'Elysée.

Le Conseil constitutionnel a porté une seconde estocade au discours de Grenoble en censurant partiellement la loi Loppsi 2. En effet, comme après chaque discours de ce type, le gouvernement et les parlementaires avaient reçu pour consigne d'aller vite. Hâtivement rédigés, de nouveaux articles étaient venus dès septembre gonfler le deuxième volet de ce vaste texte fourre-tout, qui couvrait déjà à la fois vidéosurveillance, sécurité informatique, fichiers de police ou lutte contre la pédophilie.

A la suite du discours de Grenoble, il s'est vu augmenté d'une douzaine d'articles traduisant la volonté du chef de l'Etat. Or c'est en majorité sur ces propositions que le Conseil constitutionnel a exercé sa censure.

La "réforme profonde" de la justice des mineurs retoquée. A Grenoble, le chef de l'Etat avait beaucoup abordé la justice des mineurs, et proposé "une réforme profonde du droit pénal applicable" aux moins de 16 ans, mais aussi à leur parents. Nicolas Sarkozy envisageait ainsi de supprimer les allocations familiales aux parents d'enfants absents à l'école ou non respectueux d'un couvre-feu. Le gouvernement avait par la suite proposé d'étendre les peines planchers aux mineurs. Une mesure supprimée par le Sénat, mais réintroduite en deuxième lecture par l'Assemblée sur demande du gouvernement.

Le Conseil s'est inscrit en faux contre l'ensemble de cette logique. En censurant l'article 37, il a rappelé qu'il existait une continuité constitutionnelle qui distingue la justice des mineurs de la justice des adultes. C'est également au nom de cette spécificité qu'il a refusé qu'un mineur puisse être convoqué au tribunal par le procureur sans avis du juge des enfants (article 41 de la Loppsi 2, intégralement censuré).

Quant à la possibilité "que la responsabilité des parents soit mise en cause lorsque des mineurs commettent des infractions", selon les mots du chef de l'Etat à Grenoble, elle a été, elle aussi, supprimée par le Conseil constitutionnel. Pour ce dernier, cette mesure "a pour effet d'instituer, à l'encontre du représentant légal, une présomption irréfragable de culpabilité" contraire à la Constitution. En clair, toute personne est présumée innocente jusqu'à ce qu'un tribunal la reconnaisse coupable, on ne peut donc punir automatiquement un parent pour les manquements de ses enfants.

La lutte contre les "implantations sauvages de campements de Roms" encadrée. Nicolas Sarkozy avait également expliqué qu'il comptait "mettre un terme aux implantations sauvages de campements de Roms", des "zones de non-droit qu'on ne peut pas tolérer en France". Là encore, peu importait semble-t-il que les gens du voyage à l'origine des émeutes de Saint-Aignan soient des citoyens français et non des membres de la communauté Rom.

Pour mettre à bien cet objectif, Nicolas Sarkozy promettait que "la décision d'évacuer les campements sera prise sous la seule responsabilité des préfets". Mais le Conseil constitutionnel en a, là aussi, décidé autrement. Et rappelé que les préfets, donc l'Etat, doivent respecter certains droits. En censurant l'article 90, qui instaurait cette possibilité, les sages ont rappelé que le fait pour l'autorité administrative de prendre des mesures restreignant la liberté d'aller et de venir doit être "proportionnée" au trouble représenté.

Pour le Conseil, ces dispositions qui "permettent de procéder dans l'urgence, à toute époque de l'année, à l'évacuation, sans considération de la situation personnelle ou familiale, de personnes défavorisées et ne disposant pas d'un logement décent" sont disproportionnées par rapport au trouble à l'ordre public que constitue un camp de Roms, même illégalement implanté.

La "fermeté absolue contre l'immigration illégale" recadrée. Lors de son discours, Nicolas Sarkozy avait demandé au préfet de faire preuve de "fermeté absolue dans la lutte contre l'immigration illégale". Le rappel aux fondamentaux de la justice a également concerné un autre volet de loi : l'article 101, qui devait permettre la mise en place de salles d'audience directement dans des centres de rétention administrative pour statuer plus vite sur le sort des immigrés clandestins. Le conseil a jugé que "ces dispositions méconnaissent les règles du procès équitable et les exigences de publicité des débats", et rappelé que les débats judiciaires doivent, en France, se dérouler de façon publique. Cette décision obère le projet de loi sur l'immigration, actuellement en débat à l'Assemblée, et qui prévoyait une disposition similaire.

Les sages ont également censuré l'article 92, qui autorisait les policiers municipaux à procéder à des contrôles d'identité. L'article a été intégralement censuré par les sages au nom de l'article 66 de la Constitution, selon lequel "nul ne peut être arbitrairement détenu", et qu'il appartient à "l'autorité judiciaire" d'assurer le respect de ce principe. "La police judiciaire doit être placée sous la direction et le contrôle de l'autorité judiciaire", a donc rappelé le Conseil.

Six mois après, le discours de Grenoble s'est donc vidé d'une partie de sa substance. Mais certaines dispositions sont, en revanche, en place, dont le port d'un bracelet électronique après la peine, une peine incompressible portée à 30 ans et non plus 22, les croisements de fichiers policiers seront possibles, et les préfets pourront imposer un couvre-feu aux mineurs, pouvoir qui appartenait jusqu'ici aux maires.

D'autres dispositions étaient évoquées par Nicolas Sarkozy à Grenoble. "Réfléchissons à la diversité sociale aussi", avait conclu le chef de l'Etat. "Parce que si on met toujours les mêmes dans les mêmes quartiers, ne nous plaignons pas ensuite qu'ils deviennent des ghettos". En mars 2011, cette "réflexion" est, semble-t-il, restée lettre morte.
Samuel Laurent

http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/03/11/securite-les-sages-enterrent-le-discours-de-grenoble-de-sarkozy_1491518_823448.html

Le précédent post remonte au 11 mars 2011.
Faut-il penser qu'il ne s'est rien passé d'important à Grenoble, depuis cette époque, au plan de la sécurité ?

En fait, fin février 2011, il y a eu un changement de MININT, et l'on est tenté de croire que la ville-test de M. Hortefeux n'est plus celle de M. Guéant ...
Ce dernier entend donner plus de place (ou de reconnaissance ?) aux polices municipales.
"On" encourage les villes, petites ou moyennes, à prendre leur destin en mains, à ne pas tout attendre de l'Etat.
Pourquoi pas, peut-être..., mais à condition d'être prudent, de ne pas suivre trop vite les incitations venant de Paris ...
Sinon, voici ce qui arrive, en particulier à FONTAINE, ville de 22000 habitants, limitrophe de Grenoble (d'où la réouverture de ce sujet).

http://www.ledauphine.com/actualite/2011/11/12/il-ne-faudrait-pas-que-fontaine-devienne-le-bronx

" [....] Lors du conseil municipal extraordinaire du 10 octobre sur la tranquillité publique, Yannick Boulard, maire de Fontaine, s’était engagé à déposer en préfecture, un vœu, voté à l’unanimité.
Le rendez-vous est pris pour mardi 15 novembre. Et il invite tous ceux qui le veulent, à le suivre.

« La tranquillité est un droit, martèle le maire.
L’État doit jouer pleinement son rôle en matière de tranquillité publique.
J’exige donc pour Fontaine, un commissariat de police ouvert 24 heures/24 et 7 jours sur 7, une augmentation importante et durable des effectifs de police nationale et une sévérité accrue des tribunaux envers les auteurs de violences et d’agressions dans la commune ».
Voilà le “vœu” qui sera présenté au directeur du cabinet du préfet.

La situation atteint son paroxysme. C’est palpable.
Élus et habitants ne supportent plus de subir l’insécurité et l’impunité.
« Les effectifs nécessaires des services de l’État pour le maintien de la tranquillité publique ne sont pas à la hauteur des enjeux du droit à la sécurité pour tous », affirme le premier magistrat de la commune.

Pour palier l’absence d’agents de police nationale, la Ville a quasi doublé cette année ses effectifs municipaux.
« Nous sommes passés de 5 agents à 9, confirme Roger Valtat, directeur de la police municipale, quand notre poste de police [de PN] passait lui de 17 à 3 agents ». [......]

« Nous sommes une police complémentaire, pas une police de substitution à la police nationale, insiste le directeur.
Nous avons besoin d’une police d’interpellation et judiciaire ».
[.......................] "


Finalement, à FONTAINE, comme dans d'autres villes de France, on est en droit de se demander :
- Faut-il recruter plus de policiers municipaux pour pallier le manque de policiers nationaux ?
- Mais si l'on dispose de plus de policiers municipaux, l'Etat ne va-t-il pas chercher rapidement à réduire d'autant, les effectifs de la PN ?