Jura : une gendarme fait feu dans un différend conjugal.

Les faits se sont déroulés à la mi-journée lors d’une intervention pour violences conjugales au domicile d’un couple de Fraisans, petite commune près de Dole. La femme gendarme a fait usage de son arme de service à une reprise, atteignant le mari au bas ventre.......

http://www.leprogres.fr/fr/region/le-jura/jura/article/2497398,181/Jura-une-gendarme-fait-feu-dans-un-differend-conjugal.html

bon courage pour notre frère d'arme

le 22.12.2009 04h00.

Gravement blessée par une balle de calibre 9 mm, la victime a été évacuée sur le CHU de Besançon, pour y subir en urgence une intervention chirurgicale. Malgré la gravité de sa blessure, selon le chef du parquet de Dole, ses jours n'étaient plus en danger hier soir.....

....Les circonstances ayant amené l'un des deux militaires, une femme, à faire usage de son arme de service n'ont pas été communiquées par le parquet, la gendarmerie pour sa part se refusant à tout commentaire......

...Le parquet de Dole a chargé l'Inspection technique de la gendarmerie nationale (ITGN) de faire la lumière sur les faits. L'ITGN, qui relève du ministère de la Défense, est chargé des enquêtes internes au sein de la gendarmerie....


....Contrairement aux policiers, qui ne peuvent faire usage de leurs armes qu'en situation de légitime défense, les gendarmes peuvent tirer après les sommations d'usage. Toutefois, depuis un arrêt de la Cour de cassation de 2003, l'usage de leur arme ne leur est autorisé qu'en cas « d'absolue nécessité ».



http://www.leprogres.fr/fr/article/2499359,177/Fraisans-une-gendarme-fait-usage-de-son-arme.html



Courage pour notre collègue ! Soutien à sa famille et ses collègues !

Attendons d'en savoir plus sur les circonstances de cette intervention.

Je me rappelle avoir été accueilli avec un fusil de chasse lors d'une intervention suite à un différend familial sur fond d'alcool...
Il a été moins une que je percute.

Depuis, je prends les précautions qui s'imposent pour ne plus être dans la même situation, même si certaines personnes trouvent cela exagéré.

Ceux qui ont déjà connu des situations tendues me comprendront.

N'oublions pas que la seule fois où Prouteau lui-même a pris une décharge de plombs dans la tronche, c'était au départ, pour un papi qui pétait un cable. Je fais gaffe de la mâme manière lorsque je pars sur une inter de ce type. Mais c'est vrai que l'utilisation du PIE rend les choses plus faciles.

Attendons d'en savoir davantage avant de porter un jugement. Mes voeux de rétablissement physique et psychologique aux deux impliqués.

Courage !

Pour info, c'est une GAV, mais je n'en sais pas plus.

Courage jeune fille, cela ne sera pas facile à vivre, les vautours rodent...

Reste plus qu'à espérer qu'elle était bien en état de légitime défense pour elle même ou pour son binôme.

Wait and see, comme on dit.

Joe PESCI a écrit:

Pour info, c'est une GAV, mais je n'en sais pas plus.

Courage jeune fille, cela ne sera pas facile à vivre, les vautours rodent...

D'un autre côté, en cas d'usage des armes, c'est normal qu'il y ait une enquête... Toutes ne se finissent pas aux assises...

Oui bon courage. Mais question quand même, qui avait le tazer?

NARDO a écrit:

...Mais c'est vrai que l'utilisation du PIE rend les choses plus faciles....

C'est sûr Bernard, mais le souci, c'est que le Tazer, on est pas la moitié à être formés, et question recyclage et formation continue, c'est peau de zob.

Moi, j'ai eu droit à 3 heures de form en groupe, il y a 3 ans, et depuis, démmerdes-toi.

Or, c'est quand même une arme. On fait bien du tir annuellement pour garder la main. Quid de la formation de rappel pour le PIE ?

Si t'es pas en PSIG, je pense que tu ne le maîtrises pas comme il se doit.

Me concernant, je le prends rarement. Pas bien, mais c'est la réalité.

trèfle a écrit:

Attendons d'en savoir plus sur les circonstances de cette intervention.

Je me rappelle avoir été accueilli avec un fusil de chasse lors d'une intervention suite à un différend familial sur fond d'alcool...
Il a été moins une que je percute.

Depuis, je prends les précautions qui s'imposent pour ne plus être dans la même situation, même si certaines personnes trouvent cela exagéré.

Ceux qui ont déjà connu des situations tendues me comprendront.

Il est vrai qu'il n'est pas facile de juger quand l'on ne se trouve pas sur les lieux et que l'on n'a pas connaissance des circonstances exactes des faits. Donc pas de jugement prématuré. Bon courage à tous pour cette période de fêtes où l'alcool rend "fort" nos cas sociaux. Une pensée particulière pour cette GAV.
J'ai aussi le souvenir de "Darck Vador" qui m'a menacé de me couper la tête avec un sabre "un vrai d'origine japonaise" lors de l'une de mes interventions. Il était ivre et sous l'emprise des stupéfiants. Et pas de TAZER à cette époque! uniquement "une ralonge en bois" dans les mains. Moi aussi, je prends toujours mes précautions depuis ce jour.

Les gendarmes contrairement aux policiers peuvent tirer après sommatios , cela a été dit dans un des commentaires .
Alors je me demande pourquoi ils ne tirent pas plus souvent ??????

Dans ce cas , c'est peut être ligitieux mais lors de controles avec des voyous qui en plus s'enfuient......


Les armes sont la et si les gendarmes ne tirent pas c'est eux qui vont bientôt subir .

cocopat a écrit:

Les gendarmes contrairement aux policiers peuvent tirer après sommatios , cela a été dit dans un des commentaires .
Alors je me demande pourquoi ils ne tirent pas plus souvent ??????

Parce qu'on est des hommes avant tout, et personnellement, je ne voudrais pas me retrouver à l'âge de la retraite, avec plusieurs usages des armes voire plusieurs morts sur la conscience.
Je ne sais pas si tu as mesuré la portée de tes écrits. On est pas sur TF1 ici, notre métier n'est pas un téléfilm.
Enlever la vie, même à un voyou, c'est un acte terrible.
Les Gendarmes et autres policiers ne tirent pas plus souvent parce qu'ils ont une très haute estime de la vie. Et personnellement, je préfère essayer de sauver des vies plutôt que de les ôter.

cocopat a écrit:

Dans ce cas , c'est peut être ligitieux mais lors de controles avec des voyous qui en plus s'enfuient......

Je t'invite a te documenter sur la légitime défense et les cas qui nous permettent d'utiliser notre arme. Dans le cas que tu cites, il n'y a pas de possibilité de faire feu.

cocopat a écrit:

Les armes sont la et si les gendarmes ne tirent pas c'est eux qui vont bientôt subir .

Je te rassure, on subit déjà depuis longtemps, mais nos pires énemis ne sont forcément ceux que tu crois.

Le baton et la lacry permettent dans certains cas d'autres solutions lors des interventions...

après chaque cas est particulier!!!

bonsoir, je pense qu'il ne faut pas polémiquer, nous n'y étions pas. Pensons à nos camarades pour qui en ce moment ce ne doit pas être facile surtout pour la collègue. Elle ne doit pas se sentirau mieux de sa forme
Bon courageà elle et aux membres de la patrouille.

on ne va peut-être pas polémiqué, mais c'est ce genre d'intervention qui craignent le plus -
Courage à cette GAV - j'espère qu'elle sera guidée pendant la procédure et qu'on ne va pas la laisser se débrouiller toute seule, mais en fait je suis certain que c'est cela qui va se passer.

j'espère que non Asrérix surtout en cette période, courage à elle et à ses collègues qui étaient avec

bonjour
j'apporte tout mon soutien à cette GAV et à son binôme.
je m'abstiendrais de porter un jugement n'étant pas sur place au moment des faits ; je pense que la GAV a pris la décision qui lui semblait la plus appropriée au moment "M" ; en une fraction de seconde elle doit prendre une décision, se demander quel moyen de défense elle doit utiliser (bâton, lacry, tazer, PA, FAP........tout un arsenal bien évidemment pris par chaque patrouille lors d'une intervention hum hum ), faire les sommations etc etc il est trop facile de dire après coup : "si j'avais été sur cette inter j'aurais fait ci, j'aurais fait ça" ;
malheureusement comme le dit Peter Blake :" chaque cas est particulier"................................
courage à eux

Ne pas oublier que le GAV n'est pas un sous-officier de la Gendarmerie et que les conditions d'usage des armes auxquelles il sont soumis communs à tous les AFP dotés d'une arme de service. L'usage des armes ne peut avoir que dans le cadre de la légitime défense ou sur ordre du sous-officier.

Cette demoiselle va surement passer des moments difficiles et je lui apporte tout mon soutien.

http://www.leprogres.fr/fr/region/le-jura/jura/article/2503171,181/Coup-de-feu-sur-un-suspect-l-enquete-s-oriente-vers-la-legitime-defense.html

Croisons les doigts pour cette jeune collègue ! Si la légitime défense est retenue elle aura quand même vécu un sale quart d'heure ! J'espère que ses proches et collègues l'aideront !

Ces faits peuvent survenir sur n'importe quellle intervention effectuée par les gars du terrain !

2 militaires dont une GAV......grosse équipe d'inter !
Espérons que tout se termine bien pour notre jeune gendarme adjoint.
Pourtant nous sommes tous très bien formé....
le PA = 10 cartouches par an...
le taser = aucune cartouche tiré (trop chère)...simplement une formation théorique et une décharge...
le HK= 10 cartouches tout les 2 ans (si en service pendant l'instruction!)
le FAP = 5 cartouches tout les 2 ans (avec un peu de chance!)
Maitrise sans arme des adversaires = une séance tout les 2 mois dans le garage car pas de gymnase disponible...sans moniteurs...
...mais ça va bientôt changer ! (10 ans que j'entends ça).......

Je trouve qu'elle a plutôt bien visé...

Mon soutien à ce binome et plus particulièrement à la GAV.
Nous sommes (ceux des terrains) de plus en plus amenés à patrouiller, donc à intervenir juste un sous-off un GAV.

Comme le souligne schmitt01, la collègue a bien tirée ( zone bassin ) malgré le peu de formation en tir des membres des unités de terrain.
Maintenant cette expérience va soit l'anéantir, soit la grandir...
J'opterais bien pour la deuxième si la VH faisait son travail de soutien qui lui incombe, mais l'expérience me ferait presque douter.
Courage Petite.

cocopat a écrit:

Les gendarmes contrairement aux policiers peuvent tirer après sommatios , cela a été dit dans un des commentaires .
Alors je me demande pourquoi ils ne tirent pas plus souvent ??????

Dans ce cas , c'est peut être ligitieux mais lors de controles avec des voyous qui en plus s'enfuient......


Les armes sont la et si les gendarmes ne tirent pas c'est eux qui vont bientôt subir .

Je peux t ajouter a la liste des rageux (pour ne pas dire psychopathes) presents? tes propos le valent bien.
J ai du mal a comprendre comment on peut penser de cette facon... trop de haine irraisonnée?

PS. j avais pas vu ton pseudonyme mais il te va a ravir.

trèfle a écrit:

cocopat a écrit:

Les gendarmes contrairement aux policiers peuvent tirer après sommatios , cela a été dit dans un des commentaires .
Alors je me demande pourquoi ils ne tirent pas plus souvent ??????

Parce qu'on est des hommes avant tout, et personnellement, je ne voudrais pas me retrouver à l'âge de la retraite, avec plusieurs usages des armes voire plusieurs morts sur la conscience.
Je ne sais pas si tu as mesuré la portée de tes écrits. On est pas sur TF1 ici, notre métier n'est pas un téléfilm.
Enlever la vie, même à un voyou, c'est un acte terrible.
Les Gendarmes et autres policiers ne tirent pas plus souvent parce qu'ils ont une très haute estime de la vie. Et personnellement, je préfère essayer de sauver des vies plutôt que de les ôter.

cocopat a écrit:

Dans ce cas , c'est peut être ligitieux mais lors de controles avec des voyous qui en plus s'enfuient......

Je t'invite a te documenter sur la légitime défense et les cas qui nous permettent d'utiliser notre arme. Dans le cas que tu cites, il n'y a pas de possibilité de faire feu.

cocopat a écrit:

Les armes sont la et si les gendarmes ne tirent pas c'est eux qui vont bientôt subir .

Je te rassure, on subit déjà depuis longtemps, mais nos pires énemis ne sont forcément ceux que tu crois.

Ravi de te lire, ca fait du bien.

schmitt01 a écrit:

2 militaires dont une GAV......grosse équipe d'inter !
Espérons que tout se termine bien pour notre jeune gendarme adjoint.
Pourtant nous sommes tous très bien formé....
le PA = 10 cartouches par an...
le taser = aucune cartouche tiré (trop chère)...simplement une formation théorique et une décharge...
le HK= 10 cartouches tout les 2 ans (si en service pendant l'instruction!)
le FAP = 5 cartouches tout les 2 ans (avec un peu de chance!)
Maitrise sans arme des adversaires = une séance tout les 2 mois dans le garage car pas de gymnase disponible...sans moniteurs...
...mais ça va bientôt changer ! (10 ans que j'entends ça).......

Je trouve qu'elle a plutôt bien visé...

C est toujours important de rappeler ces faits, qui expliquent bien des choses...

wilk33 a écrit:

Comme le souligne schmitt01, la collègue a bien tirée ( zone bassin ) malgré le peu de formation en tir des membres des unités de terrain.
Maintenant cette expérience va soit l'anéantir, soit la grandir...
J'opterais bien pour la deuxième si la VH faisait son travail de soutien qui lui incombe, mais l'expérience me ferait presque douter.
Courage Petite.

Wilk, allons, allons, on n'a plus confiance en sa VH ?

Ses camarades, son CB, son Cdt de Cie vont être aux petits soins pour elle, comme toujours en pareil cas, comme d'habitude, non ?

Toi tu sais ce que c'est un cas d'usage des armes. T'as pas été soutenu ? T'avais même la chance d'avoir ton Cdt de Cie sur place !

schmitt01 a écrit:

2 militaires dont une GAV......grosse équipe d'inter !

Et oui, c'est là où le bât blesse, le problème d'effectif. Et c'est partout la même chose. La sécurité du personnel, la hiérarchie s'en tamponne les amygdales. Seules comptent la présence et l'occupation du terrain, peu importe avec qui et avec quoi. Sur ma compagnie, outre le fait qu'on nous colle des services de nuit de 8 heures, l'effectif des patrouilles est au mieux de 2 sous-off mais en général de 1 sous-off et 1 GAV. Mon PSIG idem, patrouille 23 à 07 h (1 sous-off et 1 GAV). Dans le créneau 03-07 H ces 2 "héros" sont seuls à gérer les inters sur toute la compagnie. Et le pire, c'est que 8 heures de nuit n'étant pas suffisant, on fait souvent du rab car l'unique inter de la nuit (quand il y en a) se produit effectivement en fin de service.
Donc, on se retrouve avec deux militaires exténués physiquement, seuls pour surveiller une compagnie, qui doivent enchainer les 23h-07 (7 en 15 jours) et auxquels on ne pardonnera aucun travers.

Il y a quelques mois, je n'aurais jamais envisagé de telles conditions de travail, 4 heures de nuit étant déjà largement suffisant. Sauf qu'en gendarmerie, tout est possible. On est capable d'instaurer un système qui déjà au bout de 2 mois a montré ses limites et son inefficacité, le tout en laminant le personnel, et se convaincre malgré tout de son utilité dans les bureaux feutrés.

Au fait Childéric, elle dit quoi la 100 000 sur le sujet ?

soutien à cette jeune gendarme et à ses proches pour les durs moments qu'ils traversent ensemble

contexte difficile et très peu de recul pour analyser...pratiquement ingérable

maintenant, en lisant le problème d'effectif mentionné par sacapuces et cette volonté hiérarchique de maintenir à tout prix le quota horaires, on ne peut plus se voiler la face derrière l'inévitable

l'enquête s'oriente vers la légitime défense ; voilà qui est bien pour notre jeune camarade.
Nous devons lui témoigner tout notre soutien, car ce n'est pas facile de se trouver dans une telle situation.

C'est le genre d'intervention où tout peut basculer à tout moment dans un climat généralement survolté.

Guy Moulinier, militaire retraité de la gendarmerie nationale.

J'apporte tout mon soutien, même lointain, à notre jeune camarade et j'espère qu'il en est de même de la part de sa hiérarchie .......