À bord de la Subaru des gendarmes

Rappel du premier message :

vu sur :
http://www.ladepeche.fr/article/2009/08/01/648031-Securite-routiere-A-bord-de-la-Subaru-des-gendarmes.html



Sécurité routière. À bord de la Subaru des gendarmes
Reportage sur l'A9 dans l'Aude aux côtés de la Brigade rapide d'intervention.

La Subaru qui équipe les gendarmes depuis 2006 est désormais incontournable sur tout le réseau autoroutier. Photo DDM, B.H.Une journée ordinaire commence pour les deux gendarmes de la brigade rapide d'intervention (BRI). Il est un peu plus de 10 heures, lorsque les deux militaires donnent un tour de clé à la porte de leur bureau. Il est temps pour eux de rejoindre leur terrain de « chasse », un terme qu'ils réfutent. Direction Armissan sur l'A9. Frédéric Lefort se glisse derrière le volant de la Subaru. Guillaume Dupuit, un gendarme de l'escadron mobile de Narbonne se coule dans le siège passager. D'un coup de démarreur, le moteur de la japonaise survitaminée laisse échapper un feulement.

Pour les deux hommes, une nouvelle patrouille débute. Mais ils le savent, aujourd'hui

[Ndlr : hier] , ils, n'auront pas à allumer la guirlande des gyrophares. À dix heures du matin le trafic est déjà dense sur l'autoroute des vacances. « L'activité de la BRI, explique Frédéric Lefort, se résume pour plus de 90 % à la traque aux grands excès de vitesse ». L'an passé plus de neuf cents automobilistes ont été interceptés par la Subaru et depuis le 1er janvier, 600 procédures ont été dressées dont la moitié pour des conducteurs étrangers. Aujourd'hui seuls les Belges et les Luxembourgeois peuvent être poursuivis dans leur pays pour un dépassement de vitesse commis en France. Pour les autres, tout dépend des vitesses constatées. En dessous du seuil fatidique de 179 km/h, l'automobiliste étranger paie une amende de 90 euros. Au-delà, c'est l'immobilisation du véhicule assortie d'une consignation de 750 euros pour le récupérer dans les 24 heures. Reste que dans la majorité des cas, les excès de vitesse constatés ne dépassent pas les 180 km/h. Cette année, pourtant 40 automobilistes se sont vu retirer leur permis dont 16 jeunes conducteurs titulaires d'un permis probatoire le dernier en date remonte à la semaine dernière. » Nous l'avons intercepté sur l'A9 au volant d'une Renault Mégane 2 L turbo, explique Frédéric Lefort. Lorsqu'il nous a présenté son permis, il ne l'avait que depuis décembre 2008 ». Surpris à 186 km/h, ce jeune homme originaire des Bouches-du Rhône a immédiatement perdu son précieux sésame.

marcel a écrit:

elle a été tapée par l'arrière et a été projetée, son avant contre la glissière de l'autre côté ...

et ca commence à me gonfler de vous voir chercher la faute à tous prix chez les gendarmes ...
surtout sur des faits passés il y a deux ans ...

Tu te défends bien vite !
Mais j'assume ce que je dis, faire de la photo sur la BAU faut quand même être con !

J'aimerai bien voir une photo de la 206 et avoir des infos sur la santé de ses passagers.



Maintenant si cela te gonfle, primo falait pas en parler, secundo c'est madame qui va être contente ce soir !

jmcr a écrit:

Bonjour,

Je comprends bien vos propos et vos préoccupations au sujet des risques encourus lors de poursuites, et ils sont même preuve de bon sens....merci.

Mais, dans le même temps, ne constatez vous pas une augmentation des refus d'obtempérer, de tentative de fuite pour de "simples infractions au code de la route".

Comment interprétez vous ou expliquez vous cela ?

N'a t-on pas été trop loin dans la répression en ce domaine ?

La suspension du permis de conduire n'est elle pas vécue comme une privation de liberté, telle la prison, incitant à la fuite pour l'éviter, réaction de vrai délinquant ?

N'a t-on finalement pas créer de toute pièce ces conditions ?

Des peines d'amendes, proportionelles aux revenus (et / ou richesse possédée) , ne serait elle pas tout aussi efficasse, mais mieux tolérées ?

Qu'en pensez vous ?

Cordialement
JM

Sur le principe, entièrement d'accord avec toi...En pratique, il y a une croyance ancrée : ce sont les autres qui sont dangereux, moi, je roule plus que correctement...Alors la répression proportionnelle aux possibilités financières du contrevenant, je souris...puisque de toutes façons, elle ne sera pas acceptée puisque les forces de l'ordre ne verbalisent que pour remplir leurs quotas.

Marcel a dit:
et ca commence à me gonfler de vous voir chercher la faute à tous prix chez les gendarmes ...
surtout sur des faits passés il y a deux ans ...

Tu n'es plus en activité et moi j'y suis encore, ce n'est certainement pas à toi que je vais apprendre que parfois les gendarmes font n'importe quoi.
Une grande majorité des personnels que je connais sont professionnels et agissent de manière réfléchie et efficace mais tu avoueras que parfois des erreurs sont commises. Parfois elles n'entrainent pas de conséquence, d'autres fois si.
Peu importe que cet accident ait eu lieu il y a deux ans ou bien hier, le sujet a été posté et chacun donne son avis en respectant celui de l'autre, c'est plus un débat qu'une polémique.
Pour pouvoir argumenter de façon certaine, il faudrait avoir le Pv d'accident sous les yeux, d'autres s'en sont chargés. Maintenant avec les éléments que l'on connait , on comprends effectivement qu'il est normal que la voiture soit endommagée à l'avant si elle a été percuté à l'arrière et qu'elle a du rebondir le rail.
Toutefois tu dois reconnaitre que stationner à cet endroit n'est pas judicieux , preuve en est ...

Eloudini a écrit:

jmcr a écrit:

Bonjour,

Je comprends bien vos propos et vos préoccupations au sujet des risques encourus lors de poursuites, et ils sont même preuve de bon sens....merci.

Mais, dans le même temps, ne constatez vous pas une augmentation des refus d'obtempérer, de tentative de fuite pour de "simples infractions au code de la route".

Comment interprétez vous ou expliquez vous cela ?

N'a t-on pas été trop loin dans la répression en ce domaine ?

La suspension du permis de conduire n'est elle pas vécue comme une privation de liberté, telle la prison, incitant à la fuite pour l'éviter, réaction de vrai délinquant ?

N'a t-on finalement pas créer de toute pièce ces conditions ?

Des peines d'amendes, proportionelles aux revenus (et / ou richesse possédée) , ne serait elle pas tout aussi efficasse, mais mieux tolérées ?

Qu'en pensez vous ?

Cordialement
JM

Sur le principe, entièrement d'accord avec toi...En pratique, il y a une croyance ancrée : ce sont les autres qui sont dangereux, moi, je roule plus que correctement...Alors la répression proportionnelle aux possibilités financières du contrevenant, je souris...puisque de toutes façons, elle ne sera pas acceptée puisque les forces de l'ordre ne verbalisent que pour remplir leurs quotas.

Bonsoir Eloudini,

Personellement je n'ai ni principe, ni croyance ....absolue.

Les gendarmes ne font pas les lois, ils appliquent les instructions qui leurs sont données, si des quotas ont été fixés, et que cela s'avère néfaste sur bien d'autres plans,....il fait alors savoir en tirer les leçons.

L'immobilisme est pire que tout.....donc une politique de repression routière a été mis en place, avec des résultat incontestable sur la mortalité sur route.

Mais, doit on ne regarder que ce chiffre, quid des faillites personelles et des pertes d'emploi, des divorces, des suicides....

Ne fait il pas savoir se remettre en question ?

Bonsoir JMCR,

Les histoires de faillite, destruction de couples, etc..., pour ma part, j'en ai ma claque. Lorsque nous arrêtons un type au delà du taux légal d'alcoolémie, la première chose qu'il nous sort, c'est "Mais j'ai besoin de mon permis pour travailler" et je suis d'accord sur les impacts collatéraux d'une perte d'emploi au niveau de la vie familiale. Mais à force d'à force, je n'ai qu'une seule réponse : "il fallait y penser avant".

Lorsque le même tue une famille, on se demande ce que fabriquent les forces de l'ordre. Mais tant que ce n'est pas arrivé, la sanction est de toutes façons injuste. On ne peut quantifier le nombre d'accidents évités par l'activité répressive puisque, par essence, ceux-ci ne sont jamais arrivés.

Les grandes déclarations sur le tout répressif me font sourire car les infractions, au fonds, on ne les invente pas, même si, dans une minorité de cas, on tire sur la ficelle. Je suis pour une police route raisonnable et raisonnée, mais il faut arrêter les discours sur la liberté de circulation, etc...Cette liberté inclut aussi le fait de respecter les autres usagers de la route, et sur ce que je constate au quotidien, ce n'est pas toujours le cas. Moi même, j'ai versé ma quote part à la répression, je n'en veux à personne d'autre qu'à moi.

Mais il est plus facile de mettre en cause l'activité des services en charge de réprimer les manquements aux obligations légales et réglementaires que de se mettre en cause soi-même. En ce qui concerne les quotas, je doute que l'on ait beaucoup à chercher pour les remplir, et ça, c'est du vécu, un certain nombre de conducteurs ont la chance que je ne sois pas habilité...

@Eloudini,

Je ne mets pas en cause les services en charge de reprimer......ils ont des instructions, ils exécutent.

Et puis, il est aussi curieux que facile de nous présenter systématiquement l'alcoolémie......dont je ne suis pas du tout certain que cela soit le première cause de suspension ou annulation du permis de conduire.

Et que penser de la libération de petite frappe, agresseur sexuel.....avec des bracelets électroniques.....et du refus de généraliser l'antidémarrage sur les véhicules si conducteur alcoolisé.

Les chiffres de gens roulant sans permis, sans assurance........le trou dans la caisse de la sécurité sociale avec les arrêt de complaisance pour aider a purger la suspension (vecu en direct ce conseil d'un gendarme a une petite dame en pleurs), le coût des indemnités sociales versées à ces nouveaux naufragés, etc....ne me fait pas rire.

Tout les indicateurs, vos statistiques, refus d'optempérer augmentant, délit de conduite sans permis augmentant.....les statistique des assureurs, recours auprès du fond commun de garantie augmentant,....tous ces indicateurs sont dans le rouge.

On va atteindre 100 000 supression de permis par an, si cela donne ne serais se que 75 000 actifs qui devienne chômeurs, donc qui coûtent au lieu de cotiser, ben c'est clair qu'on a pas fini de réformer les acquis sociaux.

Mais on peu toujours continuer, mettre en application la prison ferme prévue......il n'y a déjà pas de place pour garder les autres délinquants.....mais on est pas à un peu de vent et d'absurdité près.

Donc loin de moi de penser qu'il ne faut pas réglementer, qu'il faille laisser faire tout sur la route......mais on est pas non plus obliger de se tirer une balle dans le pied.

[quote="Eloudini.....................Alors la répression proportionnelle aux possibilités financières du contrevenant, je souris...puisque de toutes façons, elle ne sera pas acceptée puisque les forces de l'ordre ne verbalisent que pour remplir leurs quotas.[/quote]

Pas de quotas , des objectifs a atteindre , m'enfin depuis le temps qu'on vous le répète

La photo de la Subaru accidentée !

Elle a été percutée par un couple d'étrangers,
elle roulait et n'était pas stationnée sur la BAU
Vous rapprocher d'une certaine unité de l'Est pour en savoir plus !

Citation :

edition :
L'union :
"Tramery La Subaru des gendarmes accidentée sur l'A4


Les deux gendarmes circulant à bord de la Subaru ont été surpris par un automobiliste étranger qui a déboité devant eux. Charles Lantenois

Les gendarmes de l'escadron départemental de sécurité routière de la Marne (EDSR) l'ont reçue en dotation il y a seulement deux mois : une Subaru quatre roues motrices, moteur turbocompressé, dont la vitesse de pointe peut atteindre 240 km/h.
Sa dernière apparition médiatique remonte à samedi, lors d'une opération de contrôles routiers organisée sur l'autoroute A4 à l'occasion des départs en vacances.
On ne la verra plus, du moins celle-là, car l'imprudence d'un automobiliste étranger l'a envoyée hier matin à la casse.
Il était 9 h 40 sur l'A4. Une patrouille de deux gendarmes retournait au péage de Dormans. « L'accident s'est produit dans la descente de Tramery » relate le lieutenant Delhanduy, commandant de l'EDSR de la Marne.
« Les gendarmes s'apprêtaient à dépasser un automobiliste islandais quand ce dernier s'est soudain déporté sur leur voie de circulation, à seulement 40 mètres devant eux. Il y avait un poids-lourd immobilisé sur la bande d'arrêt d'urgence. Comme cela se fait dans son pays, a-t-il expliqué, l'Islandais a pris la voie la plus à gauche par sécurité mais il n'a pas fait attention au véhicule de gendarmerie qui arrivait derrière lui, gyrophare allumé. »
Le conducteur de la Subaru a voulu braquer à droite pour éviter la collision mais l'automobiliste, « paniqué en prenant conscience de son erreur, s'est rabattu dans la même direction » poursuit le lieutenant Delhanduy.
« Le gendarme ne pouvait pas aller plus à droite car il y avait le camion sur la bande d'arrêt d'urgence. Il a donc braqué à gauche. »
28.000 euros pièce
La Subaru est allée taper contre les glissières centrales avant de s'immobiliser à contresens sur la voie rapide, l'avant et l'arrière explosés, mais sans dommage pour ses deux occupants, et sans avoir percuté la voiture de l'Islandais.
En raison des circonstances, aucune procédure ne sera diligentée à son encontre.
Sans doute perturbée par cet accident, une conductrice circulant dans l'autre sens a perdu le contrôle de sa voiture venue percuter à son tour les glissières centrales.
Enceinte, elle a été transportée aux urgences de Reims pour une visite de contrôle.
La perte de la Subaru (28.000 euros pièce) est un coup dur pour l'EDSR de la Marne qui disposait d'un véhicule dont les performances permettent de rattraper les chauffards en cas de refus d'obtempérer.
Deux autres modèles sont en service dans la région Champagne-Ardenne. Le commandant de l'EDSR assure que le véhicule accidenté hier, s'il ne peut être réparé, sera remplacé."

Olivier RICOUARD a écrit:

La photo de la Subaru accidentée !

Elle a été percutée par un couple d'étrangers,
elle roulait et n'était pas stationnée sur la BAU
Vous rapprocher d'une certaine unité de l'Est pour en savoir plus !

Qui a lancé ce sujet à la con ?

PS : Je n'aime pas bcp quand on change son message après ma réponse

OK ?

Je n'en sais rien !
mais rétablir la vérité, cela fait partie de mon boulot !
Ici comme ailleurs !

Tu ne sais plus comme par hasard .

C'est dingue le bétonnage ici.

jmcr a écrit:

@Eloudini,

Je ne mets pas en cause les services en charge de reprimer......ils ont des instructions, ils exécutent.

Et puis, il est aussi curieux que facile de nous présenter systématiquement l'alcoolémie......dont je ne suis pas du tout certain que cela soit le première cause de suspension ou annulation du permis de conduire.

Et que penser de la libération de petite frappe, agresseur sexuel.....avec des bracelets électroniques.....et du refus de généraliser l'antidémarrage sur les véhicules si conducteur alcoolisé.

Les chiffres de gens roulant sans permis, sans assurance........le trou dans la caisse de la sécurité sociale avec les arrêt de complaisance pour aider a purger la suspension (vecu en direct ce conseil d'un gendarme a une petite dame en pleurs), le coût des indemnités sociales versées à ces nouveaux naufragés, etc....ne me fait pas rire.

Tout les indicateurs, vos statistiques, refus d'optempérer augmentant, délit de conduite sans permis augmentant.....les statistique des assureurs, recours auprès du fond commun de garantie augmentant,....tous ces indicateurs sont dans le rouge.

On va atteindre 100 000 supression de permis par an, si cela donne ne serais se que 75 000 actifs qui devienne chômeurs, donc qui coûtent au lieu de cotiser, ben c'est clair qu'on a pas fini de réformer les acquis sociaux.

Mais on peu toujours continuer, mettre en application la prison ferme prévue......il n'y a déjà pas de place pour garder les autres délinquants.....mais on est pas à un peu de vent et d'absurdité près.

Donc loin de moi de penser qu'il ne faut pas réglementer, qu'il faille laisser faire tout sur la route......mais on est pas non plus obliger de se tirer une balle dans le pied.

Pour moi, le permis de conduire est la preuve que son possesseur est en mesure de cohabiter sur la route avec les autres usagers. Dans la mesure où le titulaire, par des petites fautes répétées ou un délit (j'avoue, l'exemple de l'alcool est le plus simple), fait la preuve qu'il se met lui-même en position d'insécurité ou qu'il place les autres face à un danger, cela ne me choque pas outre mesure. Mais il est vrai que l'opinion très répandue est que les délits au code de la route sont beaucoup plus compréhensibles que ceux référencés dans le code pénal. Que la personne perde son boulot parce qu'elle a volé, c'est normal...parce qu'elle ne porte jamais sa ceinture, ou roule constamment au delà de la vitesse autorisée, ce n'est pas si grave que cela, finalement, il ne fait de mal à personne. Le débat se résume au schisme entre moralité et légalité.

Le débat sur la prison pour les délinquants routiers et pas pour les vrais voleurs, pour tout dire, c'est aussi un thème qui revient régulièrement dans le discours des contrevenants (le fameux "vous feriez mieux d'arrêter les voleurs"). Je suis également d'accord sur le coût social induit par les arrêts maladie (ceci dit, je ne suis pas convaincu que certains attendent la suspension de permis pour les prendre, les fameux arrêts maladie), etc, etc....Mais quid du coût humain et financier d'une victime handicapée à vie ???

Tout ceci étant dit, comme tu l'as signalé, les forces de l'ordre ne sont que les exécutants. Je me souviens d'un instructeur en ESOG qui déconseillait aux élèves que nous étions d'aller au résultat sur les procédures que nous avions engagées car nous nous rendrions malade. Pour ma part, j'en reste là. Que la Justice et l'autorité administrative prennent leur part de responsabilité !!!
Il n'en reste pas moins que j'essayais d'être humain dans mes décisions, mais la décision de relever l'infraction ou pas étant prise, je ne me posais pas la question des conséquences, tout comme le contrevenant ne se la pose pas au moment où il la commet.

Mais j'ai le vague sentiment que nous ne parviendrons pas à être d'accord sur le sujet...

@ eloudini

Nous ne parviendrons peut être pas à être d'accord sur tout, mais cela fait du bien d'echanger avec des professionels.

Les classiques, vous feriez mieux de, les gendarmes sont des auxilaires du percepteurs, etc.....ne font pas partie de mes pensées.....vous avez des missions à remplir, vous le faite.

Donc mes propos ne sont pas teinté d'aigritude envers les forces de l'ordre....mais plutôt un échange entre citoyens, avec votre point de vue.

En fait, je trouve très choquant la systématisation de la suspension de permis par une autorité administrative, suivant un barème, sans jugement.

Pourquoi ne pas faire un barème automatique pour tout les délits, sinon, après tout si le principe de la sanction immédiate est excellent....alors hop, le casseur, direct en tôle sans passer par la case tribunal.

De même sur le permis à point, je trouve que certaines infractions, comme le défaut de ceinture, sont très lourdement sanctionnés.

Enfin, l'annulation du permis, pour recidive d'infraction grave ou accident me semble justifiée.

Mais entre les deux, il y a la place, a mon avis, pour des mesures moins pénalisantes, et qui pourrait être tout aussi efficasse, l'argent (peines d'amendes sévères et proportionelle)....et / ou formation payante imposée.

Il est quand même aberrant de voir les stages de sécurité routière, baptisés "stage de récupération de points", organisé par on ne sait trop qui dans des Hôtel miteux.....avec pour seuls moyens du blabla et des diapos.

Un vrai stage de sécurité routière, avec conduite et mise en situation de perte de contrôle du véhicule, freinage sur route mouillée, mise à niveau du code, visite a l'hopital pour voir de vrais polytraumatisés etc... qui te bouffe une semaine de congés et coute 1000 à 1500 €, pourait être beaucoup plus profitable.

Vous voyez, je ne suis pas du tout laxiste.....et j'ai douze points sur mon permis.

[quote="Maître des jeux..................................................

PS : Je n'aime pas bcp quand on change son message après ma réponse

OK ? [/quote]

Ben si ça te plait pas , tu sais ce qu'il te reste à faire, comme disent souvent les gamins:

Le plus gêné s'en va........

Pourquoi, sais supprimé le post ?

salvot23 a dit:
Pourquoi, sais supprimé le post ?

Excellent avatar !
Je dirais .... adéquat

salvot23 a écrit:

Pourquoi, sais supprimé le post ?

probablement parce que la réponse devait être à la limite dépassée du supportable..........

Tu étais dans la subaru exelsior ?

Je ne comprends pas bien ta réponse.

Excelsior a écrit:

salvot23 a écrit:

Pourquoi, sais supprimé le post ?

probablement parce que la réponse devait être à la limite dépassée du supportable..........

Ben alors tu étais au volant de la Subaru, chef exelsior ?

Les jour de trafic trés dense, faut pas rouler à 250 pour la fin de servise, ou faire une pause sur la bande d'aret d'ugeance. Enfin moi ce que jean dit.

Salvot 23 a dit:
Enfin moi ce que jean dit.

Je suis totalement de ton avis, moi non plus je ne suis pas toujours d'accord avec jean !!!

Jocha a écrit:

Salvot 23 a dit:
Enfin moi ce que jean dit.

Je suis totalement de ton avis, moi non plus je ne suis pas toujours d'accord avec jean !!!

Oui Jocha, mais parait que jean est un pote de marcel qui en fait s'appelle Alain.

Ce même Alain est pote du Bernard qui connait des Christian un peu partout et des filles comme la pétrogaleuse, la lorrainne, la blandine du commissariat de Vincennes et bien d'autres personnages influants de France et de Bretagne.

Des foix j'ai peur

Si j'ai bien compri

Jocha: Heureusement parce que dans le temps il y a eu Jean Sans Peur, dangereux ça au vu des résultats.

Par contre connais pas de marcel qui soit monté sur le trône.

Il y en a trop , c'est impressionnant, je ne les compte plus !!!!

concernant les accidents avec la Subaru Gendarmerie ...

il y en a eu un lors d'un contrôle de vitesse, véhicule à l'arrêt.
il y en a eu un lors d'un dépassement.

dans l'un des cas, il y a eu des photos de faites de la Subaru.
dans l'autre cas, le véhicule a brûlé, il n'y a pas eu de photo.

dans les deux cas, les gendarmes n'ont pas été déclarés responsables de l'accident.

pour le reste, vous choisissez la version qui vous convient pour y mettre les photos de la Subaru accidentée.

---------

pour les "Jean"
il y a aussi Jean Naimarre et Jean Peuplus

maverick a écrit:

Par contre connais pas de marcel qui soit monté sur le trône.

Mais si Madame Maverick.

Comme disait mon père : les marcel c'est comme les paul ils en montent en permanence sur le trône, comme moi une fois par jour.

maverick a écrit:

Par contre connais pas de marcel qui soit monté sur le trône.

pour ce qui est de Maverick, je ne connais qu'un véhicule...
et c'était pas une merveille ...

M'en fous j'aime pas les bagnoles

Et Maverick, le vrai monsieur Maverick, le rancher, hé bien il n'était pas si mal que ça vu la vie qu'il a menée.

J'ai connu un ben-hur marcel qui est devenu roi

Pu Pu a écrit:

Tu étais dans la subaru exelsior ?

Je ne comprends pas bien ta réponse.

ben déjà ta question :

" pourquoi sait supprimé le post " j'ai aussi eu du mal à comprendre , j'ai donc pensé que c'était

pourquoi c'est supprimé le post ?

a la quelle j'ai répondu :
que la réponse devait être hors charte donc supprimée ( grossière et insultante sûrement )

pour info : je n'avais mis cette image que pour "imager "mon post , et de plus je ne suis pas chef et ne le serais jamais

à bon entendeur.......