loi sur la gendarmerie adoptée

Rappel du premier message :

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/07/07/01011-20090707FILWWW00496-adoption-du-texte-sur-la-gendarmerie.php

Kay a écrit:

Bonsoir Christian,

Alors ne serait-ce pas d'une certaine manière avoir le fessier entre deux chaises ?

j'espère que la chaise en question, ne fait pas partie d'un vieux lot de chaises musicales
:affraid:

Est-ce que tu relis ce que tu écris, j'éspère que non sans ça ce serait grave !!!!!!!!

Erreur Kay , car il s'agit de la gendarmerie de l'Air qui comme la Maritime reste rattachée au MINDEF. D'ailleurs nos braves "gonfleurs d'hélices" vont avoir très prochainement le grand honneur de constituer un détachement pour monter la garde au ministère de la Défense à Paris. Hé oui, le Chef d'Etat major des Armées veut absolument que la gendarmerie garde le ministère et comme les moblots sont rattachés au MININT.................

Good Morning,

Cti ok, mais franchement tu n'es pas cool !

Hans

Alors nous revenons en arrière, avec un post d'Astérix sur lequel j'étais totalement d'accord avec un constat, qui tendait à dire que le gendarmerie était d'abord découpée en rondelles avec d'être cuisinée.

Plusieurs fois sur ce forum au cours de l'année 2008, j'avais posé la question de savoir, si les morceaux détachés restaient solidaires, des autres gendarmes qui eux allaient passer à l'Intérieur ?
Je n'ai jamais eu de réponse de forumeur !
A présent, il existe une présence de forumeur s'affichant clairement de la Marine par exemple, et qui montrent une solidarité, tout à fait honorable.

Mais au niveau Direction & Ministères, en est il de même ?

Malgré tout, la Gendarmerie reste une "grande famille" à la formation commune, d'ailleurs un GD peut très bien demander sa mutation dans la gendarmerie de l'Air, ou un GM peut servir en gendarmerie Maritime. Ils changeront de ministères de tutelle au gré de leur carrière.

Dans ce sens, je suis tout à fait d'accord Hans
et cela est même très encourageant et honnête

mais mes doutes proviennent du partage réel de cet Esprit, par le plus grand nombre.
au fil du temps, hélas j'ai l'impression qu'il y a altération de cet esprit de famille, de cette solidarité, de cette cohésion.....et qu'il y a eu une sorte de contamination par l'égocentrisme de notre société.

Mon autre doute concerne les motivations, et provient de la réaction très tardive de certains intervenants propres aux armées.
Pourquoi seulement en 2009, alors que déjà la nécessité de serrez les coudes était visible dès un discours de novembre 2007 ?
Remarque mieux vaut tard, que jamais.

Enfin, il faut reconnaitre, que la notion d'intérêts domine l'action, et que l'intérêt commun des gendarmes est peut-être entravé par l'intérêt commun des militaires, sans y voir de mal, simplement parce qu'il arrive quelques fois, qu'un choix soit à faire, pour éviter le pire.

La CMP a trouvé un accord entre les deux versions (votées par le Sénat et l'AN) la semaine dernière. Le texte issu de la CMP est visible sur le site de l'AN.

L'AN et le Sénat doivent se prononcer définitivement sur le texte CMP ce jeudi après-midi (il s'agit d'un vote unique sur l'ensemble du texte, pas d'un réexamen des articles du texte).
Si les deux votes sont positifs (probable bien sûr), le PjL sera définitivement adopté par le Parlement.

La loi pourra alors être soumise dans un délai de 15j à la promulgation du PR, puis publiée au J.O., à moins que le Conseil Constitutionnel ne soit saisi dans l'intervalle.

Il a alors un mois pour se prononcer, la loi n'étant promulguée et publiée qu'après son avis (le lendemain en général), le texte étant directement amendé avec les éventuelles censures partielles ou complètes du CC.

Pour être complet, le Code civil stipule qu'une loi entre en vigueur le lendemain de sa parution au Journal Officiel, sauf mention expresse dans le contenu de la loi bien sûr (ce qui n'est pas le cas de la loi Gie, l'article indiquant une entrée en vigueur le 01/01/2009 ayant été supprimé du projet vu le retard qu'il a pris).

Bonsoir et merci beaucoup Lando,

Toujours avec précision et clarté

Kay a écrit:

Bonsoir et merci beaucoup Lando,

Toujours avec précision et clarté

Tu devrais lui demander s'il ne donne pas des cours !...

Pourquoi pas ?

Dès fois qu'il n'y ai plus que le net à l'automne !
et mon prof Avaricum n'est plus là

il ne me reste plus que l'exemple Hadopi.... et il faut attendre la rentrée
Enfin bientôt je n'aurais plus besoin d'infos dans ce domaine, vu les Grandes Simplifications par réformes annoncées

Jeudi 23 juillet 16h 36
C'est fait : La loi est définitivement adoptée par le Sénat et l'Assemblée ( sur le texte proposé par la commission mixte paritaire)
Vu les débats il ne me semble pas que le conseil constitutionnel soit saisi!

kasquet a écrit:

Jeudi 23 juillet 16h 36
C'est fait : La loi est définitivement adoptée par le Sénat et l'Assemblée ( sur le texte proposé par la commission mixte paritaire)
Vu les débats il ne me semble pas que le conseil constitutionnel soit saisi!

Merci pour l'info
J'ai trouvé ce lien :
http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/politique/20090723.FAP5583/politique/

Merci Kasket

et Grand merci à Imogène

en cliquant sur ton lien :

Le PS, qui a voté contre, a dénoncé pendant le débat un "mariage forcé" et une "rupture historique". Avec ce texte, Nicolas Sarkozy "veut concentrer les pouvoirs de sécurité dans les mains du ministre de l'Intérieur et in fine dans les siennes", selon les socialistes. Le PS craint que le rapprochement n'aboutisse à terme à une "fusion" de la police et de la gendarmerie et à "l'affaiblissement du maillage territorial" de la gendarmerie et donc de la sécurité en milieu rural.

Si tel est le cas "fusion", à la vue du sondage en haut à droite de ce portail, il est possible que les gendarmes d'actives y voient une issue ? enfin pour ceux et celles qui ont voté sur G&C.

Kay a écrit:

Merci Kasket

et Grand merci à Imogène

en cliquant sur ton lien :

Le PS, qui a voté contre, a dénoncé pendant le débat un "mariage forcé" et une "rupture historique". Avec ce texte, Nicolas Sarkozy "veut concentrer les pouvoirs de sécurité dans les mains du ministre de l'Intérieur et in fine dans les siennes", selon les socialistes. Le PS craint que le rapprochement n'aboutisse à terme à une "fusion" de la police et de la gendarmerie et à "l'affaiblissement du maillage territorial" de la gendarmerie et donc de la sécurité en milieu rural.

Si tel est le cas "fusion", à la vue du sondage en haut à droite de ce portail, il est possible que les gendarmes d'actives y voient une issue ? enfin pour ceux et celles qui ont voté sur G&C.

BIEN RESUME, AMEN !

Bonjour Erick,

N'étant pas dans la Gendarmerie, il me paraît logique que ce soit aux gendarmes d'active d'exprimer ce qui leur semble le mieux, afin d'exercer leurs métiers dans les meilleures conditions possible, et préserver au mieux les effectifs.
Sachant, en plus, par des témoignages, que sur le terrain, il existe des gendarmes et des policiers qui travaillent ensemble en bonne entente.

Si en plus, une fusion pouvait entraîner une liberté d'expression équivalente !

Perso, je n'étais pas pour (pas voté), mais c'est bien à vous de choisir

Courage à Tous et Toutes

Kay : "une liberté d'expression équivalente" en cas de fusion ???

Il ne faut pas rêver, peut-être laisser un peu plus de liberté aux Gendarmes, mais jamais autant que les policiers !
Ils travaillent déjà ensemble, oui heureusement pour les enquêtes, mais pour l'instant leur statut est différent et cela ne peut pas changer comme cela, un assouplissement je l'espère au niveau des Gendarmes !