OFFICIEL ET URGENT : CONSEIL D'ENQUETE CONTRE JH MATELLY !

Rappel du premier message :

Nous obtenons une information confirmée par l'AFP, que nous vous livrons en l'état :


______________________________________________
Gendarmerie-discipline-Intérieur-Defense
Une procédure disciplinaire engagée contre un officier de gendarmerie

PARIS, 1 juil 2009 (AFP) - Une procédure disciplinaire a été engagée contre un officier supérieur de gendarmerie à qui sa hiérarchie reproche un "manquement grave à l'obligation de réserve", a-t-on appris mercredi auprès de l'avocat de l'intéressé.
Le chef d'escadron (commandant) Jean-Hugues Matelly, par ailleurs chercheur associé au CNRS, s'était exprimé publiquement fin 2008, - en tant que chercheur, selon son avocat David Dassa Le Deist -, sur le rapprochement police/gendarmerie au sein du ministère de l'Intérieur.
Ce rapprochement est effectif depuis janvier 2009. Il a vu passer les gendarmes, militaires, de la tutelle du ministère de la Défense à celui de l'Intérieur, tout en gardant leur statut militaire.
M. Matelly s'était exprimé sur ce rapprochement dans la presse estimant que la gendarmerie allait "être enterrée dans l'indifférence générale" avec cette réforme voulue par le chef de l'Etat.
Une procédure visant à faire comparaître le gendarme devant le conseil d'enquête, l'instance disciplinaire de la gendarmerie, lui a été notifiée officiellement le 16 juin, selon son avocat
Dans ce document officiel, parvenu à l'AFP, il lui est reproché un "manquement grave à l'obligation de réserve". Il est aussi précisé que M. Matelly a exprimé une "désapprobation claire vis-à-vis de la politique du gouvernement". Le fait qu'il se soit exprimé en tant que chercheur ne le "dispensant pas de l'exigence de loyauté et de neutralité liée à son statut militaire", ajoute ce document.
M. Matelly risque de se voir infliger une sanction dont la plus importante pourrait être la radiation.
rb/pmg/bg

-----------------------------------------------------------------------

Les liens vers les articles en cause :

Rue 89 : http://www.rue89.com/2008/12/30/la-gendarmerie-enterree-a-tort-dans-lindifference-generale

Europe 1 : http://www.europe1.fr/Radio/ecoute-podcasts/info/Les-Rendez-Vous-d-Europe-1-Soir-Marie-Drucker-et-Patrick-Cohen/Les-Rendez-Vous-d-Europe-1-Soir-31-12



http://www.laurent-mucchielli.org/index.php?post/2009/03/01/Feu-la-Gendarmerie-nationale





********************************************

Bien évidemment, il ne s'agit pas là d'une rumeur, l'information est vérifiée, c'est même signé du DGGN, le Gal GILLES.


L'ADMINISTRATION G&C

Soutien à cet Officier .... Il le mérite ..... comme le Général de GAULLE un certain 18 juin ....
et merci mon Commandant de montrer la voie .... celle qui permet de progresser ...
Bon courage aussi .... il vous en faudra énormément .....
Il est rare, à l'heure actuelle, de voir sortir de la tranchée un Officier pour conduire les hommes vers la victoire .... je pense que vous êtes l'un de cela .... c'est pour ça que je renouvelle mon soutien....

Bonjour à tous les inscrits et lecteurs du forum,

Merci beaucoup, à nouveau, pour tous ces messages de soutien qui sont une véritable aide sur le plan moral, outre les messages personnels et autres manifestations de solidarité (je respecte, bien évidemment, le point de vue de ceux qui sont d'un autre avis).

Peu de nouvelles sur le plan de la procédure.

Tout ce que je puis vous dire est qu'après la nomination de l'officier rapporteur, par la direction générale, la composition des membres du conseil (tirés au sort d'après les textes), a également été définitement arrêtée.

Comme prévu dans les textes, le conseil d'enquête est prédidé par un officier général et comprend quatre autres officiers supérieurs dont un du grade de "l'accusé".

A bientôt

JHM

Bon courage Mon Commandant !
Tu sais JH....Tu es dans le vrai !
Ton défaut c'est d'aimer la gendarmerie et ses hommes !
Continue ainsi ! et il y aura du monde derrière toi


oliv

Je dirais ... tout simplement .... MES RESPECTS JHM!!!! Tu as eu le mérite de dire tout haut ce que beaucoup pensent tout bas. Je croise les doigts pour toi!!! :devotion:

Merci beaucoup pour ces nouvelles JHM,

Nous pouvons encore croiser les doigts et espérer que l'objectivité la plus juste vous soit accordée.

:salut:

Et bien voilà pour ceux qui se posaient des questions sur les suites de la procédure...............
Il semble que pour la DGGN il soit urgent de ne pas trop se presser.
Merci Jean-Hugues de ces précisions et bon courage à toi car j'imagine aisément que l'été 2009 ne te laissera pas le souvenir de superbes vacances au soleil.
De tout coeur avec toi et nous sommes quelques-uns bien décidés à t'aider dans cette épreuve et à se battre contre l'injustice et pour le droit d'expression des chercheurs et des gendarmes.

Kay a écrit:

Merci beaucoup pour ces nouvelles JHM,

Nous pouvons encore croiser les doigts et espérer que l'objectivité la plus juste vous soit accordée.

:salut:

croiser les doigts et espérer ne suffiront pas.

cti 41 a écrit:

Kay a écrit:

Merci beaucoup pour ces nouvelles JHM,

Nous pouvons encore croiser les doigts et espérer que l'objectivité la plus juste vous soit accordée.

:salut:

croiser les doigts et espérer ne suffiront pas.

Cti, un peu de décence
Est-ce judicieux ce type de post ?
Que cela va t'il apporter à JHM et au forum ?

j'ai envoyé une lettre, et je ne peux rien faire de plus pour JHM, qu'espérer qu'il ait droit à de l'objectivité de la part du conseil !

Courage Jean-Hugues, de tout coeur avec toi.

Et apres on se demande pourquoi nombre d'entre nous veulent quitter la maison!!!!

C'est une honte!

Courage a toi JHM!!!

Courage à vous mon Commandant

Une epreuve bien difficile pendant laquelle vous pouvez compter sur mon soutien plein et entier.

Il y a ceux qui soutiennent JHM,

il y a ceux qui viennent lire mais ne disent rien ne sachant que dire...

Il y a ceux (très peu nombreux) qui approuvent la demande de sanction contre JHM

Il y a ceux qui voudraient aider mais ne savent comment faire...

Au vu de tout cela nous pouvons dire que cette ""affaire JHM"" ne laisse personne indifférend, nous sommes des milliers derrière ce camarade "Gendarme", un Officier supérieur tel que nous aimerions croiser dans notre carrière.

Non JHM n'est pas seul !!! et nous espérons tous que la vraie justice sera présente avec lui.

Bien peu de civils sont au courant de ce mauvais procès,

mais ceux qui savent et qui tiennent à la liberté d'expression pour tous, sans exception, dans ce pays,

vous soutiennent aussi (mon) Commandant !



Question : est ce qu'un civil dit mon Commandant à un commandant ?

sinon, bon courage Monsieur Matelli !





.

Un civil peut dire Commandant ou Monsieur.

ronald29 a écrit:

Il y a ceux qui soutiennent JHM,

il y a ceux qui viennent lire mais ne disent rien ne sachant que dire...

Il y a ceux (très peu nombreux) qui approuvent la demande de sanction contre JHM

Il y a ceux qui voudraient aider mais ne savent comment faire...

Au vu de tout cela nous pouvons dire que cette ""affaire JHM"" ne laisse personne indifférend, nous sommes des milliers derrière ce camarade "Gendarme", un Officier supérieur tel que nous aimerions croiser dans notre carrière.

Non JHM n'est pas seul !!! et nous espérons tous que la vraie justice sera présente avec lui.

Il faudrait un référendum sur la question à ce jour nul ne peut dire combien sont d accord avec les idées de JHM!!!!!!!!!
Je n ai pas les mêmes idées cependant je défend sont combat! il s inquiete sur le devenir d une arme qu il sert depuis des années!
Le soutenir pour son combat est une chose, avoir les mêmes idées une autre! alors savoir ce que les forumeurs pensent c ets encore autre chose!!! et dire qu il y en a des milliers encore une autre!!!!

Bon courage mon commandant

Super ensemble, tu navigues sur tous les topics qui concernent jean-hugues Matelly et tu joues de la carotte et du bâton un coup je passe la main dans le sens du velours un coup c'est le contraire.
Jusqu'à aujourd'hui je tai laissé débiter tes commentaires sans intervenir mais comme tu m'as attaqué personnellement sur un autre topic je suis en droit de te dire que je n'apprécie pas ton comportement de recruteur et que tu viens ici pourrir un forum pour essayer de faire vivre le tien qui est moribond.

Te fatigues Christian à "dialoguer" avec TOUT SEUL.

hans87 a écrit:

Te fatigues Christian à "dialoguer" avec TOUT SEUL.

c'est vrai que ""ensemble"" est un peu "tout seul"... et trop souvent il dit en même temp tout et son contraire... c'est ce qui s'apelle parler pour ne rien dire...

cti 41 a écrit:

Super ensemble, tu navigues sur tous les topics qui concernent jean-hugues Matelly et tu joues de la carotte et du bâton un coup je passe la main dans le sens du velours un coup c'est le contraire.
Jusqu'à aujourd'hui je tai laissé débiter tes commentaires sans intervenir mais comme tu m'as attaqué personnellement sur un autre topic je suis en droit de te dire que je n'apprécie pas ton comportement de recruteur et que tu viens ici pourrir un forum pour essayer de faire vivre le tien qui est moribond.

Je ne t ai pas attaqué remet un peu les choses dans l ordre!
tu attaquais quelqu un simplement pour un avis contraire au tiend!
Tu n es pas sans savoir que tous les avis sont bons à prendre! mais aussi que TOUT les avis sont a exprimer!!
Le but d un forum d ailleur c est bien cela, ne t en déplaise! TOUS les avis doivent s exprimer et ce n est pas par ce qu il est contraire au tiend qu il n est pas souhaitable, qu il n est pas recevable et qu il faut l attaquer!

Concernant l affaire JHM! J ai toujours été trés clair!!!! j ai toujours dit que je ne partageais PAS les opinions de JHM mais que je soutenais ce dernier pour son combat! il me semble que se sont deux choses différentes! si tu n est pas assez sobre, ou pas assez logique, ou pas assez attentifs ou autres pour combrendre ce n est point de ma faute!!!!!
On peut ne pas partager les idées de quelqu un mais le défendre pour la maniere de défendre sa cause!
je ne partage pas le point de vue de JHM mais par contre je me dit que son combat est beau! il défend sa vision d un avenir qu il ne concoit pas pour une arme qu il sert depuis longtemps!
Il devait bien savoir d ailleur ou cela le menerrai en agissant de la sorte non?????? lorsqu il a créé l association il a bien vu ce qu il a du faire non???????
Donc je te le repete CTI puisque tu sembles ne pas avoir compris (ou ne pas vouloir comprendre) Je ne partage pas les idées de JHM mais par contre je le soutiend dans l epreuve qu il affronte et affrontera car il sera seul devant ces juges quoi que certains en disent! Son comabt est noble même si je n en partage pas les idées!

ronald29 a écrit:

c'est vrai que ""ensemble"" est un peu "tout seul"... et trop souvent il dit en même temp tout et son contraire... c'est ce qui s'apelle parler pour ne rien dire...

Si dire :
JE NE PARTAGE PAS LES IDEES DE JHM
et dire
JE SOUTIEND JHM pour son combat qui est noble car il souhaite alerter sur sa vision de l arme qu il défend depuis des années
C est tout et son contraire alors je suis au regret de te dire mon cher ronald qu il te faut un peu de repos!!!!
On peut en effet, ne pas partager les idees de quelqu un et dans un même temps le soutenir dans l epreuve qu il va subir car on juge malgre ses opinions que son combat est beau!

Aprés si tu n es pas capable de comprendre cela .......
Remarque que cela pourrait expliquer bien des choses!

merci à JHM d'être passé donner des nouvelles, je me demandais ce que devenait notre Commandant "modèle",

pour ce combat, au moins 1 qui ose s'exprimer, qui lutte avec acharnement,

qui est un battant !

Si tout le monde pouvait ainsi, sur cette Terre défendre les intérêts des autres il ya longtemps qu'il n'y aurait plus de Guerres !

Mon Commandant, vous savez que vous avez tout mon soutient et mon plus profond respect !

(super votre livre JHM je me régale) !

guisou a écrit:

Un civil peut dire Commandant ou Monsieur.

Si on est à cheval sur l'étiqette un civil se doit de donner son titre à un militaire à partir du grade de commandant.

Les civils de sexe masculin emploient la formule "mon commandant" alors que les femmes suppriment le "mon" et se contentent de "commandant".

L'appellation "Monsieur" donnée par des civils à des militaires est réservée aux grades subalternes.

maverick a écrit:

guisou a écrit:

Un civil peut dire Commandant ou Monsieur.

Si on est à cheval sur l'étiqette un civil se doit de donner son titre à un militaire à partir du grade de commandant.

Les civils de sexe masculin emploient la formule "mon commandant" alors que les femmes suppriment le "mon" et se contentent de "commandant".

L'appellation "Monsieur" donnée par des civils à des militaires est réservée aux grades subalternes.

Perso, lorsque je suis en service, j emploie TOUS les grades, que se soit officier ou non officier.
Par contre lorsque je suis en civil, ou lorsque j interviend à titre syndical c est "Monsieur"

Etant moi même militaire en PICARDIE, je soutiens entièrement le Cdt MATELLY en effet, il faut que le dinosaure gendarmique évolue, celà arrive lentement, mais encore trop lentement, (Voir les nouvelles instructions 100 000) et toutes les autres il faut que les mentalités évoluent dans le bon sens, et que nous fassions preuve d'innovation et de camaderie, et ainsi nous nous en sortirons grandi, et opérationnels.

Comme dirait un guerrier samouraï/ Seul tu perdras la bataille mais ensemble nous renverserons l'ennemi et fouleront sa terre.

yoyo_80 a écrit:

Comme dirait un guerrier samouraï/ Seul tu perdras la bataille mais ensemble nous renverserons l'ennemi et fouleront sa terre.

A mon sens, un ennemi est celui qui veut fouler "ta terre". Qu'on s'unisse pour le refouler est la solution dite "patriotique". Mais à partir du moment où c'est toi qui veux fouler la sienne après l'avoir vaincu, c'est toi qui deviens l'ennemi...

Dans le cas présent, il est uniquement question de défendre une corporation contre des décisions arbitraires d'une autre époque. Cela s'appelle aussi "l'évolution des moeurs". Et s'il s'agit bien là d'une bataille, ce n'est pas de mon humble avis une guerre, car ceux contre qui nous nous battons sont néanmoins nos frères,.

Certes, ils se sont égarés pour plaire au pouvoir dans la sauvegarde d'intérêts à contre-courent, grâce auxquels ils trouvent encore à titre personnel une place qui leur donne l'impression d'exister, mais c'est l'émergence d'une vision nouvelle, partagée par une majorité "silencieuse" qu'il nous faut parvenir à leur imposer...

Alors effectivement si l'union fait la force, il n'en demeure pas moins que c'est le résultat d'actes "isolés" qui parviendra à rallier suffisamment de "partisans" pour faire poids, et faire pencher la balance sans s'enorgueillir de la victoire escomptée si elle était un jour remportée.

Droit d'expression défini et reconnu, et droit d'adhérer à une association représentative sont actuellement "les deux mamelles" de ce que veut faire admettre la majorité de ceux qui ont adhéré à G&C, ainsi qu'à A.G&C, et cette bataille doit se livrer sans haine ni recherche d'intérêts privés.

A ce titre, tous ceux qui agissent sous le couvert d'un pseudo anonymat "relatif", ont plus à perdre qu'à gagner. Mais c'est également le sacrifice de certains qui permettra aux autres d'avancer, et ça, ça s'appelle "L'ESPRIT DE CORPS" ou "LA COHÉSION", lesquels ne peuvent exister qu'au travers d'une multitude d'individualités.