TAXES SUR LES CHIENS ?

Il y a trop de chiens sur nos trottoirs et dans les rues. Nous avons de plus en plus de problèmes de cohabitation avec eux.

Faut-il remettre en place un impôt local sur les chiens comme cela était jusque dans les années "60"

SIPM a écrit:

Il y a trop de chiens sur nos trottoirs et dans les rues. Nous avons de plus en plus de problèmes de cohabitation avec eux.

Faut-il remettre en place un impôt local sur les chiens comme cela était jusque dans les années "60"

Pourquoi pas, il faut des sous
je penserais aussi aux NAC, chats, aux pigeons, avec un dégressif par nombre de bébettes et suivant la localisation, des villes ou des champs !

Et pourquoi ne pas supprimer l'idée de retraite ?
http://www.lesechos.fr/depeches/insolite/afp_00154357-usa--mort-a-84-ans-du-plus-vieux-policier-en-activite.htm

USA: Mort à 84 ans du plus vieux policier en activité

Le plus vieux policier américain en activité, qui a combattu tour à tour la criminalité, la ségrégation et les ravages du cyclone Katrina à La Nouvelle-Orléans (Louisiane, sud) après avoir participé au débarquement en Normandie, est mort à 84 ans.


Manuel Curry a travaillé dans la police de La Nouvelle-Orléans pendant 63 ans avant de s'arrêter il y a quelques semaines pour cause de maladie. Il est décédé jeudi et "sera enterré en héros", a déclaré William Trepagnier, un des collègues qu'il a formés.

"La pire chose qui me soit jamais arrivée, c'est Omaha Beach", avait raconté le policier en 2006 .......


ou

SIPM a écrit:

Il y a trop de chiens sur nos trottoirs et dans les rues. Nous avons de plus en plus de problèmes de cohabitation avec eux.

Faut-il remettre en place un impôt local sur les chiens comme cela était jusque dans les années "60"

----------------------------------

Une taxe sur la connerie serait beaucoup plus lucrative

Imogène a écrit:

Une taxe sur la connerie serait beaucoup plus lucrative

sans aucun doute ...
mais comment l'évaluer ?

Imogène a écrit:

SIPM a écrit:

Il y a trop de chiens sur nos trottoirs et dans les rues. Nous avons de plus en plus de problèmes de cohabitation avec eux.

Faut-il remettre en place un impôt local sur les chiens comme cela était jusque dans les années "60"

---------------------------------
Une taxe sur la connerie serait beaucoup plus lucrative

Respect Madame

mdr.....
il va falloir, pour certains, commencer à mettre des sous de coté ou alors penser à se faire mensualiser

SIPM a écrit:

Il y a trop de chiens sur nos trottoirs et dans les rues. Nous avons de plus en plus de problèmes de cohabitation avec eux.

?????????? Je n'ai absolument pas plus de problème de cohabitation avec les chiens aujourd'hui qu'il y a 10 ou 20 ans. Et d'ailleurs, je n'ai AUCUN problème à ce niveau, avec aucun chien, et où que j'aille. Qu'est-ce que c'est que cette invention ?

A te lire, on croirait que les trottoirs sont envahis de hordes de chiens qui agressent les gens et couvrent les trottoirs de montagnes de crottes qui rendent la marche impossible.

Komugi chan a écrit:

SIPM a écrit:

Il y a trop de chiens sur nos trottoirs et dans les rues. Nous avons de plus en plus de problèmes de cohabitation avec eux.

?????????? Je n'ai absolument pas plus de problème de cohabitation avec les chiens aujourd'hui qu'il y a 10 ou 20 ans. Et d'ailleurs, je n'ai AUCUN problème à ce niveau, avec aucun chien, et où que j'aille. Qu'est-ce que c'est que cette invention ?

A te lire, on croirait que les trottoirs sont envahis de hordes de chiens qui agressent les gens et couvrent les trottoirs de montagnes de crottes qui rendent la marche impossible.

NON MAIS MA QUESTION VEUT SIMPLEMENT OUVRIR UN DEBAT, car il faut savoir que les contraintes sont telles que les communes sont confrontées à devoir employer des personnes qui gèrent le problème des chiens.

Je veux parler des chiens soumis à déclarations, des chiens mordeurs qui doivent faire l'objet de déclarations dans les maires et tout le suivi qui va avec. Les contraintes permanentes pour respecter les textes qui sont modfiés deux fois par an, la dernière en date étant l'évaluation comportementale par vétérinaires inscrits sur listes départementales agrées par les préfets des chiens de 2ème catégorie avec avis en recommandés à chaque propriétaire (530 chiens déclarés = 530 courriers en recommandés).
De plus si nous prenons en compte les taxes annuelles que les communes reversent à la SPA pour les conventions, le coût des évacuations et gardiennages des animaux, les services du nettoyage ou les installations spécifiques genre distributeurs de gants-crottes, jardins à chiens et autres, le coût est colossal pour les contribuables.

Dernièrement nous avions le chiffre de presque 500 000 d'Euros pour une ville de moyenne importance.

Les trés nombreux accidents provoqués par les chiens ne sont pas évalués mais le coût doit en être trés important.

Nous, nous gérons de A à Z les "chiens" et en trouvons les limites du raisonnable dans le sens où il y a trop de propriétaires irresponsables.

Concernant les impôts sur les chiens ils étaient en application en France il y a encore une quarantaine d'années......

j'ai de la peine

chrisdauve a écrit:

j'ai de la peine

pourquoi ?.........

SIPM a écrit:

Komugi chan a écrit:

SIPM a écrit:

Il y a trop de chiens sur nos trottoirs et dans les rues. Nous avons de plus en plus de problèmes de cohabitation avec eux.

?????????? Je n'ai absolument pas plus de problème de cohabitation avec les chiens aujourd'hui qu'il y a 10 ou 20 ans. Et d'ailleurs, je n'ai AUCUN problème à ce niveau, avec aucun chien, et où que j'aille. Qu'est-ce que c'est que cette invention ?

A te lire, on croirait que les trottoirs sont envahis de hordes de chiens qui agressent les gens et couvrent les trottoirs de montagnes de crottes qui rendent la marche impossible.

NON MAIS MA QUESTION VEUT SIMPLEMENT OUVRIR UN DEBAT, car il faut savoir que les contraintes sont telles que les communes sont confrontées à devoir employer des personnes qui gèrent le problème des chiens.

Je veux parler des chiens soumis à déclarations, des chiens mordeurs qui doivent faire l'objet de déclarations dans les maires et tout le suivi qui va avec. Les contraintes permanentes pour respecter les textes qui sont modfiés deux fois par an, la dernière en date étant l'évaluation comportementale par vétérinaires inscrits sur listes départementales agrées par les préfets des chiens de 2ème catégorie avec avis en recommandés à chaque propriétaire (530 chiens déclarés = 530 courriers en recommandés).
De plus si nous prenons en compte les taxes annuelles que les communes reversent à la SPA pour les conventions, le coût des évacuations et gardiennages des animaux, les services du nettoyage ou les installations spécifiques genre distributeurs de gants-crottes, jardins à chiens et autres, le coût est colossal pour les contribuables.

Dernièrement nous avions le chiffre de presque 500 000 d'Euros pour une ville de moyenne importance.

Les trés nombreux accidents provoqués par les chiens ne sont pas évalués mais le coût doit en être trés important.

Nous, nous gérons de A à Z les "chiens" et en trouvons les limites du raisonnable dans le sens où il y a trop de propriétaires irresponsables.

Concernant les impôts sur les chiens ils étaient en application en France il y a encore une quarantaine d'années......

Loupé pour moi ! je croyais à de l'humour SIPM

car si tu penses contribuable ..... la pensée peut aller loin, très loin !!!
Pourquoi laissez les gens vivre ? s'il ne paient pas d'impôts et ne versent aucune cotisation sociale ?
Les hôpitaux coutent cher, l'Etat coute trop cher, !
Pourquoi payer des forces de l'ordre ?

Pour les irresponsables uniquement

Bonsoir,

Je vais peut-être paraitre cru mais,

Pourquoi ne pas taxer les SDF de plus en plus nombreux sur les trottoirs et les "Roms" de plus en plus nombreux à faire l'aumone aux feux rouges, etc.....

Tout simplement, pourquoi vouloir absolument tout taxer, d'autant plus que ce sont toujours les mêmes qui payent....

Chti papy a écrit:

Bonsoir,
Je vais peut-être paraitre cru mais,
Pourquoi ne pas taxer les SDF de plus en plus nombreux sur les trottoirs et les "Roms" de plus en plus nombreux à faire l'aumone aux feux rouges, etc.....
Tout simplement, pourquoi vouloir absolument tout taxer, d'autant plus que ce sont toujours les mêmes qui payent....

Le top ce serait un rom avec un chien comme cela on pourrait le taxer deux fois.
Je plaisante, mais je rejoins ton idée.

Le chien est souvent le seul compagnon des personnes âgées. Une taxe serait vraiment anormale, d'autant que beaucoup de ces anciens ont de petites retraites.

GAZOMOUL a écrit:

Le chien est souvent le seul compagnon des personnes âgées. Une taxe serait vraiment anormale, d'autant que beaucoup de ces anciens ont de petites retraites.

j'ai cru comprendre que la proposition de taxer les chiens, concernait uniquement les chiens mordeurs, les chiens dangereux, classés en 1ère catégorie ...

il n'a jamais été question de taxer un Bichon ou autre Labrador ....

Merci SIPM pour tes explications. Je comprends mieux le pourquoi de ce sujet. Toutefois, je ne suis pas favorable à un impôt sur les chiens, pour les raisons que les autres posteurs ont expliquées plus haut, et également parce que si on commence par mettre des taxes sur les chiens, ensuite viendra le tour des chats (tout le temps et l'argent dépensé dans les plaintes des gens qui ont des chats qui disparaissent, dans les interventions des pompiers qui vont les rechercher en haut des arbres ou qu'il faut aller chercher dans des locaux où ils se sont laissés enfermer, etc.) , puis, pourquoi pas, des oiseaux familiers (une taxe pour la sécurité sociale sur les fientes et les poussières des ailes qui peuvent entraîner des maladies chez les humains) et des poissons rouges.
Pourquoi pas un impôt écologique sur les vaches, dont les pets polluent selon certains plus que les voitures (déjà, il en est question en Irlande !!!!!!!!!!!! )

D'autant plus que le fait d'avoir des animaux, qui n'est pas l'apanage des gens aisés, coûte déjà cher (nourriture, frais de vétérinaire, de médicaments, de castration, de vaccination).

Maintenant, pour les problèmes que tu évoques, peut-être est-il possible de trouver des solutions à la source : pour les races de chiens dangereux genre pitbull, peut-être voir à une diminution du nombre des élevages : s'ils n'étaient pas en vente, ils ne se vendraient pas. Ca me fait penser au problème des animaux pris dans des pièges : les pièges sont interdits à l'utilisation, mais ils sont autorisés à la vente !!!!!!!!! Autant en supprimer la vente. Les chiens mordeurs peuvent aussi être muselés hors de chez eux.

Pour les crottes, inciter les propriétaires à se débarrasser eux-mêmes des crottes : les gants-crottes pourraient être vendus dans des super-marchés, à chacun de s'en procurer, ou d'utiliser des poches en plastique ou en papier.

Etc. Il y a d'autres possibilités que l'impôt pour résoudre les problèmes posés par les animaux : prendre ces problèmes un par un et les résoudre, plutôt que de les laisser se perpétuer en taxant les gens.

Non, bon allez ça suffit, tu déconnais SIPM c'était une blague !
Quel déconneur ce SIPM !
Ca te dirais de venir diner mercredi soir à la maison, mes copains ramènent chacun un ami

Jocha a écrit:

Non, bon allez ça suffit, tu déconnais SIPM c'était une blague !
Quel déconneur ce SIPM !
Ca te dirais de venir diner mercredi soir à la maison, mes copains ramène chacun un ami

tu fais référence au film de Francis Veber
avec Thierry Lhermitte et Jacques Villeret ...
SIPM serait-il Pignon ?

BERLIN (AFP) — Un député allemand a proposé lundi d'utiliser des tests ADN pour identifier les chiens dont les crottes jonchent les trottoirs des villes et retrouver leur propriétaire.

Peter Stein, élu de l'Union chrétienne-démocrate de la chancelière Angela Merkel, propose de répertorier l'ADN des chiens et l'identité de leurs propriétaires dans un fichier, qui pourrait être consulté par la police pour retrouver l'origine d'une déjection.

"Dire simplement +ce n'était pas mon chien+, cela ne fonctionnera plus", a dit Peter Stein à l'AFP.

Les propriétaires de chiens risquent en Allemagne une amende de 30 à 40 euros s'ils ne nettoient pas derrière leur animal. Mais en pratique, peu sont sanctionnés: à Rostock, ville de 200.000 habitants dont est originaire le député, seuls 4 contrevenants ont été punis en 2008.

AFP

Vous pouvez rigoler mais ce n'est pas vous qui allez jouer les enquêteurs de crottes......... mais vous serez néanmoins les payeurs....



Non, nous sommes là dans une extrème, mais cela démontre bien le réel problème que nous avons tous dans la gestion des communes au quotidien. La preuve est la mise en place d'unités dite d'environnement mais qui dans la réalité ne font que la gestion des "chiens". Je ne vous parle même pas du temps que nous passons pour la gestion, le suivi et les problèmes liés à la sécurité ou aux nuissances.
Il faut savoir que la France compte huit millions de chiens tatoués et que pratiquement la moitié est en zone urbaine.

Pour ce qui est de l'impôt sur les chiens il a effectivement existé, comme celui sur les briquets, les cartes à jouer, les vélos et bien d'autres choses, mais cela a disparu depuis......mais nous avons la TVA.


Sur les chiens de 1ère et 2ème catégorie, nous sommes dans un non sens, mais il semblerait que le législateur commence enfin à comprendre. Voilà pourquoi il impose maintenant une évaluation comportementale a tous les chiens mordeurs, mais la procédure n'est pas logique et nombre de communes perdent des procés qui coûtent à la sortie des fortunes aux contribuables.

Dernier rappel également pour les propriétaires de chiens de 2ème catégorie de la préfecture. L'étude comportementale du chien doit être faite avant le 31.12.09 et déposée en mairie.

Les propriétaires de chiens de 1ère catégorie n'ayant pas fait faire cette étude (dernier délais était le 31.12.2008) doivent faire l'objet d'un procés verbal ......


C'est cool la gestion que nos "toutous".......


:study:

concernant les chiens mordeurs des 1ère et 2ème catégories, je pense que l'information a mal été diffusée car beaucoup de propriétaires ne semblent pas s'être manifestés....

il est vrai aussi que certaines mairies ne donnent pas toutes les informations nécessaires et que la recherche des textes de loi en la matière n'est pas évidente ...

Je suis propriétaire d'une femelle rottweiller de 4 ans, je suis donc concernée par cette étude comportementale. Je ne me fais aucun souci car ma chienne ne représente aucun danger pour quiconque et de mon coté, j'ai la prétention d'être équilibré.
J'estime que cette loi, d'obliger les chiens dits "mordeurs" à porter une muselière est basée sur une discrimination raciale, alors je pense qu'a l'issue de cet examen comportementale, les chiens mordeurs mais décelés "non dangereux" ou équilibrés devraient être dispensés du port de cette muselière.
En ce qui me concerne, ça ne changerait pas grand chose, elle n'en porte jamais !

excusez moi, mais je trouve cela mal.
je suis en brigade et j'ai un gros chien (chienne) de race montagne des pyrénée. Elle est en règle du point de vue des vaccins et de la rage. Ma chienne est éduquée de sorte à ne pas chier partout d'une part et elle est très bien dressée donc elle n'emmerde personne.
Fixer une taxe sur les chiens voyons! et pourquoi pas une taxe sur les cons à y être.

marcel a écrit:

concernant les chiens mordeurs des 1ère et 2ème catégories, je pense que l'information a mal été diffusée car beaucoup de propriétaires ne semblent pas s'être manifestés....

il est vrai aussi que certaines mairies ne donnent pas toutes les informations nécessaires et que la recherche des textes de loi en la matière n'est pas évidente ...

Là Marcel, je dis Bingo façon Mr Bean

Après recherche pour tenter de savoir à quelle catégorie appartenaient mes 2 grands, je me suis rendu compte, que le classement était émis par le Ministère de l'Agriculture.

1) La PM ici est bien incapable de faire la distinction, faute d'information, ne savent pas reconnaître les races de chiens !

2) Troublée par le fait que les éleveurs et clubs de races ne donnent aucune information, le "On" m'a laissé entendre, que seules les reproductions sauvages et croisements en tout genre, étaient ciblés !
D'un autre côté, celui des éleveurs, ceux que j'ai rencontrés ne vendaient pas à n'importe qui et n'importe comment. Acheteur potentiel contrôlé par visites préalables, avant réservation !

Et en effet, le comportement du ou des maître(s) est essentiel, afin d'éviter tout accident, et toute nuisance sur la voie publique, ou de voisinage. Et y compris pour son jardin perso, pour les crottes c'est une question d'hygiène

1 colle : Irishwolfhound (lévrier irlandais) vous connaissez ?

taxe !!! peut être ?

contingenter leur reproduction et mettre en place une autorisation de détention

OUI , trop de chiens malheureux et abandonnés

ceux de mes voisins , gens du voyage sédentarisés depuis 50 ans mais pas intégrés ont entre 3 à 5 chiens par familles attachés avec 2 mètres de chaine à un fût en ferraille et aboient presque continuellement , plaintes en Mairie et Gendarmerie , rien n' y fait sinon que de faire monter la pression entre nous et
je me retient tous les jours de ne pas prendre le fusil et de tuer leurs chiens
çà porte vraiment sur le système , plus les odeurs et ce ne sont pas des cas isolés , bien au contraire dans ma commune comme partout ailleurs
c' est un réel problème de salubrité et de nuisances sonores et je ne parle pas des chiens agressifs ....
mon chien est bien dresser et traiter il n' aboie que très rarement et vite rappeler à l' ordre , ses excréments ramassés etc ...et je suis à la campagne

il y aussi ces pseudos chasseurs qui n' emmène que rarement ou à l' unité leurs chiens chasser et en possèdent 15 dans un enclos minuscule sans hygiène , mal nourris etc ...

je serais curieux de connaitre les chiffres concernant les plaintes concernant les chiens , tout confondu + celles des Mairies

PG107 a écrit:

................................. et je me retient tous les jours de ne pas prendre le fusil et de tuer leurs chiens
......................................

tst tst tst, c'est pas les chiens qu'il faut tuer. Eux, n'y sont pour rien.

PG107 a écrit:

taxe !!! peut être ?

contingenter leur reproduction et mettre en place une autorisation de détention

OUI , trop de chiens malheureux et abandonnés

ceux de mes voisins , gens du voyage sédentarisés depuis 50 ans mais pas intégrés ont entre 3 à 5 chiens par familles attachés avec 2 mètres de chaine à un fût en ferraille et aboient presque continuellement , plaintes en Mairie et Gendarmerie , rien n' y fait sinon que de faire monter la pression entre nous et
je me retient tous les jours de ne pas prendre le fusil et de tuer leurs chiens
çà porte vraiment sur le système , plus les odeurs et ce ne sont pas des cas isolés , bien au contraire dans ma commune comme partout ailleurs
c' est un réel problème de salubrité et de nuisances sonores et je ne parle pas des chiens agressifs ....
mon chien est bien dresser et traiter il n' aboie que très rarement et vite rappeler à l' ordre , ses excréments ramassés etc ...et je suis à la campagne

il y aussi ces pseudos chasseurs qui n' emmène que rarement ou à l' unité leurs chiens chasser et en possèdent 15 dans un enclos minuscule sans hygiène , mal nourris etc ...

je serais curieux de connaitre les chiffres concernant les plaintes concernant les chiens , tout confondu + celles des Mairies

Voilà l'exemple même de ce que nous devons gêrer au quotidien et dont le chiffre exact de chiens (8 millions) et trés éloigné de la réalité de terrain.
Pour les chiens de chasse 10 mois de l'année dans les enclos c'est une catastrophe.

J'ai lu avec le plus grand intérêt tous vos posts car j'ai mis volontairement cet article pour qu'il y ait des réactions.

Je peux aussi répondre à vos questions sur le sujet car dans nos postes nous avons tous les textes sur le sujet vu que le maire est le premier concerné pour l'application de ces lois.

Les mairies disposent via les préfectures de plaquettes sur les catégories de chiens, ainsi que les formalités à faires.

Pour les chiens de 1ère catégorie, l'étude de comportement par vétos agréés par la préfecture était à faire avant le 31.12.2008.

Pour la 2ème catégorie elle est à faire avant le 31.12.2009.

Pour tous les chiens qui ont mordu une personne ou un autre animal, la déclaration en mairie est obligatoire et le chien doit faire l'objet de l'étude de comportement par le vétérinaire.
A l'issue, le maire prendra sa décision par arrêté municipal si le chien est déclaré dangeureux pour le faire euthanasié....

.......pour les maîtres rien n'est prévu....

OUAIS

Comme en Allemagne il faut FICHER les clébards... ça nous fera des enquêtes et des résultats ADN !!

SIPM a écrit:

PG107 a écrit:

taxe !!! peut être ?

contingenter leur reproduction et mettre en place une autorisation de détention

OUI , trop de chiens malheureux et abandonnés

ceux de mes voisins , gens du voyage sédentarisés depuis 50 ans mais pas intégrés ont entre 3 à 5 chiens par familles attachés avec 2 mètres de chaine à un fût en ferraille et aboient presque continuellement , plaintes en Mairie et Gendarmerie , rien n' y fait sinon que de faire monter la pression entre nous et
je me retient tous les jours de ne pas prendre le fusil et de tuer leurs chiens
çà porte vraiment sur le système , plus les odeurs et ce ne sont pas des cas isolés , bien au contraire dans ma commune comme partout ailleurs
c' est un réel problème de salubrité et de nuisances sonores et je ne parle pas des chiens agressifs ....
mon chien est bien dresser et traiter il n' aboie que très rarement et vite rappeler à l' ordre , ses excréments ramassés etc ...et je suis à la campagne

il y aussi ces pseudos chasseurs qui n' emmène que rarement ou à l' unité leurs chiens chasser et en possèdent 15 dans un enclos minuscule sans hygiène , mal nourris etc ...

je serais curieux de connaitre les chiffres concernant les plaintes concernant les chiens , tout confondu + celles des Mairies

Voilà l'exemple même de ce que nous devons gêrer au quotidien et dont le chiffre exact de chiens (8 millions) et trés éloigné de la réalité de terrain.
Pour les chiens de chasse 10 mois de l'année dans les enclos c'est une catastrophe.

J'ai lu avec le plus grand intérêt tous vos posts car j'ai mis volontairement cet article pour qu'il y ait des réactions.

Je peux aussi répondre à vos questions sur le sujet car dans nos postes nous avons tous les textes sur le sujet vu que le maire est le premier concerné pour l'application de ces lois.

Les mairies disposent via les préfectures de plaquettes sur les catégories de chiens, ainsi que les formalités à faires.

Pour les chiens de 1ère catégorie, l'étude de comportement par vétos agréés par la préfecture était à faire avant le 31.12.2008.

Pour la 2ème catégorie elle est à faire avant le 31.12.2009.

Pour tous les chiens qui ont mordu une personne ou un autre animal, la déclaration en mairie est obligatoire et le chien doit faire l'objet de l'étude de comportement par le vétérinaire.
A l'issue, le maire prendra sa décision par arrêté municipal si le chien est déclaré dangeureux pour le faire euthanasié....

.......pour les maîtres rien n'est prévu....

Bonjour SIPM,
Là je te suis complètement !
mais en ajoutant qu'en supplément du problème des maîtres, il y a le travail des enquêtes menées sur les traffics de chiens par exemple.

Il reste les conditions matérielles "préventives" avant morsure
- une sorte d'obligation à tous les niveaux de disposer véritablement des informations relatives aux catégories par rapport aux races,
- le matériel permettant la lecture des puces (antérieurement tatouage), le lecteur est dispo chez les vétos et les éleveurs, mais cher

Quant au maître, s'il n'est pas solvable et responsable, et qu'en plus il a 1 ou plusieurs chiens aux fins de ne pouvoir être arrêté par la PM ????

Là je parle de ce dont je vois localement et des problèmes rencontrés par la SPA et autres organismes d'assistance aux chiens maltraités, ou abandonnés lors périodes estivales.

Même comme le dit du Fin Fond du Froid, avec ADN ou autre identification, il faut encore que les maîtres soient solvables !
Et puis comme dit plus haut, quand il s'agit du seul compagnon d'une personne âgée ?

Perso, je suis pour les centres de dressage de style "familial" associatif, mais là 2 problèmes : le coût de cotisation annuelle (même modique il faut pouvoir le payer) et le fait que tout le monde n'a pas à côté ce style d'association de dressage, où les maîtres sont éduqués bien plus que les chiens