Un conseil pour ceux qui ne mettent plus de T.A.

Afin d'éviter que l'on dise de vous lors de la notation que vous êtes un branleur ( ce qui n'est bien sûr pas vrai ), il convient de faire ceci pour préparer votre défense:

Moi, personnellement, si j'ai décidé de ne plus mettre de TA, c'est car je suis dégoûté de voir les décisions de justice rendues par les magistrats du parquet à l'encontre des auteurs d' infractions graves comme le défaut de permis, la CEEA, le défaut d'assurance ou le délit de fuite.

J'ai déjà répertorié toutes les procédures ''police route'' classées par des rappels à la loi ou autres classements à deux balles.

Ainsi, je pourrais aisément faire comprendre à ma hiérarchie que si les délits le plus graves ne sont pas punis, il convient naturellement de faire preuve d'une indulgence accrue envers les auteurs d' infractions minimes.

Un avertissement oral (pas de procédure) est alors la solution la plus adaptée pour les petites contraventions.

Ton raisonnement parait logique mais on te rétorquera : "Nous n'avons pas à nous inquiéter des décisions de justice, chacun son boulot".

Moi je pense justement que le travail de la justice et le nôtre sont liés, d'ailleurs je ne comprends pas que certains substituts n'aient pas leurs bureaux directement dans des commissariats ou des compagnies, enfin c'est un autre sujet.

Yes !

A noter que dans les principes d'action de la gendarmerie

La répression n'est pas en premier lieu, il me semble !
L'avertissement verbal, même non mentionné, en fait partie dans le cadre de "l'éducation"......Non ?

Alors ils vont prendre ça comme ils le voudront les hauts ficiers
mais dès demain, reprise....Plus de TA, Point !

Dérek , ce que tu dis est vrai. Mais la Gendarmerie doit réagir face à ce problème, même s'il faut empiéter sur le principe de la séparation des pouvoirs.
Nous avons le devoir, en tant que Gendarme, de faire remonter ces incohérences à notre hiérarchie.

Comment le peuple peut il comprendre qu'un citoyen lambda verbalisé pour le non port de la ceinture se voit affliger une peine par l'OMP de 90 € et 03 points en moins sur le permis de conduire, tandis qu'un connard qui roule sans assurance soit seulement rappelé à l'ordre...

Et puis, si la Justice a parafaitement le droit de ''classer une affaire'', nous avons parfaitement le droit, en notre âme et conscience, de donner un ''avertissement oral'' aux contrevenants.

Ce qui semble gêner la hiérarchie, c'est que l'avertissement oral comme toute forme de prévention, n'est bien sûr pas comptabilisé dans les stats.

Dérek , ce que tu dis est vrai. Mais la Gendarmerie doit être juste, au delà même de la séparation de pouvoirs.
Nous avons le devoir, en tant que Gendarme, de faire remonter ces incohérences à la hiérarchie.

Tout à fait, ce qui est malheureux c'est que certaines "remontées d'incohérences" qui dérangent ne sont jamais prises en compte.


Et puis, si la Justice a parfaitement le droit de ''classer une affaire'', nous avons parfaitement le droit, en notre âme et conscience, de donner un ''avertissement oral'' aux contrevenants.

C'est vrai, d'ailleurs quand je vois comment certains délinquants multi-récidivistes s'en sortent dans certains tribunaux, je me dis que nous ne devrions plus verbaliser du tout, ce n'est pas vraiment juste pour le citoyen lambda de payer pour une simple infraction alors que délinquant insolvable ne paie jamais (ou quasimment) pour les dégâts (physiques, moraux ou matériels) qu'il cause.


Ce qui semble gêner la hiérarchie, c'est que l'avertissement oral comme toute forme de prévention, n'est bien sûr pas comptabilisé dans les stats.

Ce n'est pas une mauvaise idée, comptabiliser tous les avertissement verbaux remis par la gendarmerie/police/justice afin que les gens qui se plaignent constamment de "l'état policier" se rendent comptent que nous sommes finalement dans un pays assez indulgent.

Rocket queen a écrit:

Afin d'éviter que l'on dise de vous lors de la notation que vous êtes un branleur ( ce qui n'est bien sûr pas vrai ), il convient de faire ceci pour préparer votre défense:

Moi, personnellement, si j'ai décidé de ne plus mettre de TA, c'est car je suis dégoûté de voir les décisions de justice rendues par les magistrats du parquet à l'encontre des auteurs d' infractions graves comme le défaut de permis, la CEEA, le défaut d'assurance ou le délit de fuite.

J'ai déjà répertorié toutes les procédures ''police route'' classées par des rappels à la loi ou autres classements à deux balles.

Ainsi, je pourrais aisément faire comprendre à ma hiérarchie que si les délits le plus graves ne sont pas punis, il convient naturellement de faire preuve d'une indulgence accrue envers les auteurs d' infractions minimes.

Un avertissement oral (pas de procédure) est alors la solution la plus adaptée pour les petites contraventions.

De mon temps, et oui le vieux parle : Nous avions la possibilité de décider, si une infraction était valable ou pas, selon le degré. je parle des excés vitesse. Aujourd'hui, Niet! On est flashé, que ce soit avec la tirelire Sarko, ou le radar embarqué et même si la vitesse selon le lieu n'est pas si dangereuse que çà au vu de la circulation et du passage des piètons, tout en ayant roulé à 5 kms au dessus, Paf t'es pris, et tu recevras ton amende par La Poste (faut bien qu'il travaille, plus personne écrit, si ce n'est les percepteurs et huissiers). C'est quand même un travail trés fatiguant et surtout au contact du civil. Et là, au vu de ce que tu dis, on paye, pas de quartier, sinon saisi par l'huissier. Au fait, je l'attends, car je n'ai toujours pas payé deux contraventions pour excés de vitesse à plus de 50 kms heure (10 au dessus). mais la femme de l'adj-chef de la BT a fait plus fort, 5 au dessus.

Et bien oui... les stats il faut les plomber !

Plus de TA
Du délit, plus de C/5 !

Et ils verront...leurs stats !

En matière de PR je pense que vous n'avez pas tout compris.
Quand vous faites de la PR c'est la casquette de percepteur que vous avez, pas celle de Gendarme.
A partir de la faite comme vous voulez.

c'est bien joli tout ça, mais moi, j'ai pas mis un seul T.A. depuis le mois de juin 2006. Alors, je vais comment pour baisser de rythme, je distribue des euros aux gens ???

Idem que toi Manoasse. 2 en 2007 :affraid: A peine plus en 2006. :devotion:

Je vais pas beaucoup vous aider sur ce coup là !

bsr
également pour moi, il y a longtemps que je ne verbalise plus les infractions mineures. Je fait beaucoup d'avertissement c'est prévu.

- Moi les TA... J'écris trop gros, ça rentre pas dans les cases...
Et puis comme je ne gagne pas assez, j'ai limité ma mutuelle... Je suis mal remboursé... Je ne peux pas me permettre de me payer une consultation chez l'ophtalmo et une belle paire de lunettes adaptées à ma vue... Du coup, je ne vois pas les infractions de loin et ça serait trop risqué de me jeter sous les voitures quand je les vois de près...
- Vous me prenez pour un con peut-être ???
- Vous êtes certain que je doive répondre ???

Inspection annoncée.... ../../2008...

tu vois pas très loin, par contre tu prévois loin, Gryzzli, bien, je vais la mettre de côté celle-là, même si mon CCie sait déjà à quoi s'en tenir. Au moins, avec la nouvelle grille de notation, il sait déjà quoi mettre en point à améliorer....

Moi j'ai un autre argument imparable : je ne mets quasiment plus de TA parce que je devrais alors commencer par aligner certains de mes collègues : vitesse excessive injustifiée, non port de la ceinture, non respect des STOP, voire + grave, le tout en voiture de service !
Sujet tabou, mais c'est pas moi qui ai lancé "la sauce".

Que celui qui n'a jamais fauté mette le premier TA...
Psaume C12345 selon ST Gilles DE ROBIEN...

Je suis en brigade et je ne suis pas fervent admirateur de la police route mais lire qu'il ne faut plus mettre de TA me laisse sur le cul.

Il est clair qu'au bout d'une semaine les schumacher de vos circos auront vite fait de renverser mamie ou de doubler n'importe comment devant l'école primaire (où peut-être vos enfants seront ils scolarisés ?) après avoir appris que vous ne verbalisiez plus (je l'ai bien eu encore le gendarme avec mon hostoire, il ne m'a encore pas verbalisé cette fois ci...)

Il ne faut pas exagérer en disant qu'il ne faut plus mettre de TA du tout, c'est clair qu'il faut encore pouvoir faire peur aux automobilistes si on ne veut pas constater un accident tous les deux jours.

Pour info, 4 morts dans une collision dans les Vosges encore ce week end.

bekanfer, attention, il ne s'agit pas de ne plus du tout mettre de T.A.

Les fous du volant, ceux-là ils y auront encore et toujours droit, il est bien dit qu'il ne faut pas laisser passer les infractions graves, pour 2 raisons : la principale est que nous avons un conscience professionnelle qui ne nous permet pas de tout laisser passer sans prévenir le danger, et la seconde, ce serait une faute de notre part que l'on pourrait nous reprocher, "vous bossez plus, vous êtes décédibilisés"......

Il s'agit d'être très très très indulgent avec l'automobiliste (ou motard) lambda, mais pas de cadeaux pour les tarés dangereux.

Bien sûr Bekanfer, il ne faut pas laisser la France aux fous du volant !!! Cela va de soi. Mais prends le registre d'une brigade et enlève tous les numéros de chasseurs d'usagers...
J'espère que tu fais la différence entre un excès de vitesse de 7km/h et un de 70 ??? Le but du jeu n'est pas de laisser l'anarchie s'installer sur la route, mais de s'en tenir à l'essentiel et revenir à une prévention intelligente au lieu de verbaliser mécaniquement...

Bien sûr que je fais la différence entre un gros excès de vitesse et un léger où une simple recommendation suffit, néanmoins, j'ai lu dans ce sujet (et c'est pour ça que j'ai réagi) que certains préconisaient (thebouc je crois) de verbaliser seulement pour les délits. Il est clair que bon nombre d'infractions graves sont des contraventions (ligne continue ou feu rouge par exemple) et qu'on ne peut s'arrêter aux délits.

Oui, finalement, tu fais bien de préciser.

Vous savez que cela ne mènera à rien (juste à nouveau réaliste) ...
Les gendarmes sensés continueront à vacciner quand nécessaire (comme la majorité d'entre nous ici) et les fous du stylo ont cette mentalité qui fait ...ben... qu'ils n'arrêteront pas leur chasse à l'infraction ... (j'ai pas vu bcp de collègue dire je fais 50 TA/mois et je vais arrêter pour suivre le mouvement)

Après cela n'est que mon avis, je continuerai mes services PR et à verbaliser quand je le pense nécessaire (comme nous le faisons tous il me semble)

bonjour à tous et toutes :salut: aux invités
bienvenue aux nouveaux inscrits.

La grêve du ZELE n'est pas de mettre plus de TA ( lire grêve du ZELE ).

Bon si ça sert à rien, que faire? Si personne est motivée ? Que faire ?
Si l'action se résume a être un fort en thême et a refaire le monde
des hommes et des femmes en bleus jouer les "Grande Gueules devant la cafetière", à se tirer dans les Pattes entre les différentes unités ou services. Ben vous êtes pas rendus!!!!!!!!!!!!

Si ça sert à rien, possible, alors écrire sur le forum ne sert à rien non PLUS possible . Pas la peine de raler, de rouspéter, de dire "tous des cons"et d'espérer la moindres prise en compte de nos attentes en restant planter dans ses rangers.

Souvent remarquer dans le métier "plein de mécontents, beaucoup se plaignent à leur PSO, ce dernier fait remonter l'information, un OFF vient prendre la température " non, non tout va bien ", encore un PSO qui n'a rien compris.

A mon avis on devrait être prêt la LOPSI VIII .

NOTRE DG et le MINISTRE peuvent dormir bien tranquille.

Si quelqu'un a des solutions qu'il les amènent pour "essayer de faire bouger" un peu les choses. Bon le 8, il y a aura l'opération carte postale et après !!!! une réunion privée dans une station thermale, très bien et après ?

On va attaquer la dinde et les marrons de NOEL.!!!!!!!!!

On va fêter un An du site, très bien et les avancées !!!!.
:devotion:

Finalement , la DG et les différents ministres qui se sont succédés, nous prennent pour des " BLAIREAUX", et ils ne se trompent pas !!!!!!!!!!!!

Oui Roger30 je rejoins ton triste constat.

Que faire avec des personnels non motivés qui forts en gueule pour la plupart, ne sont pas disposés à s'engager dans ce combat.

Comment fédérer le plus grand nombre pour des actions ponctuelles.

Je n'y crois plus ou alors il faudrait que les mentalités changent. C'est mission impossible.

On nous observe beaucoup mais de là à nous rejoindre c'est une autre histoire. Tout en haut c'est certain, au vu de tout celà on doit nous prendre pour des charlots.

La SOLIDARITE en gendarmerie n'existe pas, elle n'est que l'effet de belles images ou de belles paroles, mais dans l'action NADA.....

A la lecture de se forum on en arrive à se demander si réellement des changements sont en fait tant désirés.

Nous nous trouvons dans une impasse et comme dirai le GPS : FAITES DEMI-TOUR

Beaucoup de monde veut du changement. Mais personne ne veut se mouiller.
On peut le comprendre en ce qui concerne les jeunes Gendarmes.
J'ai en revanche du mal à accepter l' attitude de gros lèches *** de certains anciens et gradés, qui ne pensent qu'à leur carrière et pas du tout à l'intérêt général.

Les T.A, j'en fait plus. Ca a le mérite d'être clair, non ? Qu'on me fixe des objectifs en la matière que je rigole un bon coup !

Roger a tout à fait raison et je ne craignais qu'une chose c'est que quelqu'un en parle. Ben c'est fait...
Bon, "même si je suis blessé, tant que je suis vivant je me bats". Pas le choix les gars. C'est vrai que nous sommes observés mais c'est vrai que si nous faisons le ratio inscrits/ participants ici, ben il n'y a pas grand-monde...
Il y a beaucoup d'attentistes (ça me rappelle les années noires de notre beau pays de France). Peu se battent alors que tous récolterons les bénéfices.

Mais au fond, si je pars en police municipale, je le regretterai moins. Beaucoup veulent bien que les autres se battent mais que eux récoltent les fruits du combat sans avoir pris de risques...

Oui certains anciens pourraient et devraient montrer l'éxemple. Mais voilà, ce sont des pleutres, des faibles et des couards...
Je connais des pucelles plus courageuses...
St Exupéry a dit "Qui suis-je, si je ne participe pas?"

Red Fox


"Le sang de soldat ne vaut pas cher" in "servitudes et grandeurs militaires" Alfred DE VIGNY

Il y a la "peur" de la sanction, la "peur" de tout perdre alors que l'on a une famille à nourrir, il y a le découragement de ne pas être écouté, de voir que rien ne change malgré toutes les remontées, il y a aussi ce "formatage gendarmique" qui empêche certains de s'exprimer ou tout simplement d'ouvrir les yeux...

bekanfer a écrit:

Bien sûr que je fais la différence entre un gros excès de vitesse et un léger où une simple recommendation suffit, néanmoins, j'ai lu dans ce sujet (et c'est pour ça que j'ai réagi) que certains préconisaient (thebouc je crois) de verbaliser seulement pour les délits. Il est clair que bon nombre d'infractions graves sont des contraventions (ligne continue ou feu rouge par exemple) et qu'on ne peut s'arrêter aux délits.

Je parlais des stats ! en lieu et place d'une C/5 pour degradations ! qualifier en délit !!! je n'ai jamais parlé d'une amnistie totale ! attention, je suis encore gendarme ! non mais !

Il y a aussi le fait que j'ai gardé de côté toutes les demandes d'indulgence qui m'ont été faites par mes chers gradés concernant leurs petits copains;

Ben oui, on me met la pression pour mettre des TA, puis après on me demande de les faire sauter.... début de corruption ?????

T'as bien eu raion rocket queen

Renard

2008 = année de prévention;

- un avertissement oral sera prioritaire sur la répression...