RGPP : les gendarmes ruraux menacés

Visblement une pétition a été lancée par des élus ... Quelqu'un est au courant ? L'association peut être ?

http://www.europe1.fr/France/RGPP-Les-gendarmes-ruraux-menaces-134741/

Citation :

Une "pétition nationale pour la défense des gendarmeries en milieu rural" a été lancée dimanche par Jean-Michel Baylet, président du Parti radical de gauche (PRG), après des suppressions de postes dictées par la Révision générale des politiques publiques (RGPP). "Après les bureaux de poste, c'est aux gendarmeries que le gouvernement a décidé de s'attaquer au nom de la RGPP en contradiction totale avec les grandes déclarations du ministre de l'Intérieur sur la sécurité", a dénoncé dans un communiqué Jean-Michel Baylet. "En deux ans, 2500 postes de gendarmes seront supprimés ...

Le rouleau compresseur sera en marche jusqu'en 2012. Après il faudra voir la politique du nouveau gouvernement. Pour stopper tous ça, il faudrait accrocher la petition au bout d'un RPG 7...

on en parle ailleurs, je crois, Flam. mais cela mérite bien une tête de chapitre.

http://www.google.com/url?sa=X&q=http://www.prg10.org/Petition-nationale-contre-la-suppression-de-2500-postes-de-gendarmes_a1459.html&ct=ga&cd=_rQ_BvseEgk&usg=AFQjCNF4ZHPCbITwQWmrYv5F-Gbq6mbk-w

Voila le lien avec le parti radical de gauche Champagne Ardèche.

Champagne Ardèche ???
Il doit y avoir une légère erreur...

Ah une réaction politique locale ! Il était temps ! Et oui lutter contre l'insécurité va devenir délicat avec les suppressions de postes !

Gregthegrizzly a écrit:

Champagne Ardèche ???
Il doit y avoir une légère erreur...

Désolé greg, c'était l'heure de l'apéro

Champagne Ardenne, bien entendu.

Marco

... ne soyez pas stupide, on gueulle pour des fermetures, c'est la gendarmerie, ce sera la poste puis la maternité .... je n'ai rien contre BAYLET, mais de là à croire qu'il à une soudaine et sincère envie de défendre la gendarmerie ....... faut pas pousser mémé dans les orties ..... quand elle a pas de culotte, ça pique ...

Mais il parait que cela est bon pour la circulation...

et oui c'est la période de la grande braderie même qu'ils ont vendu la météo aux russes

Si cela continue plus de gros groupements, uniquement des Gendarmeries Market, nous sommes à un carrefour de la sécurité !

L'association s'est adressée aux deux principales associations des maires de France.
Voir le bulletin de février page 17
http://fr.calameo.com/read/0000869210daae5244fa8
Aucune d'elle n'a jugé utile de répondre. Alors une pétition.................

Ne perdez pas espoir, les amis, le président de la République vient justement de se pencher
sur les problèmes spécifiques des zones rurales, lors d'un déplacement dans le Loir-et-Cher :
désenclavement économique, transports, santé et commerces de proximité, internet haut-débit, etc...
Lire :
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20100209.OBS6373/nicolas_sarkozy_veut_desenclaver_les_zones_rurales.html

Mais désolé, rien vu de particulier sur les gendarmes et les problèmes de sécurité dans les zones rurales ...

clint a écrit:

Ne perdez pas espoir, les amis, le président de la République vient justement de se pencher
sur les problèmes spécifiques des zones rurales, lors d'un déplacement dans le Loir-et-Cher :
désenclavement économique, transports, santé et commerces de proximité, internet haut-débit, etc...
Lire :
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20100209.OBS6373/nicolas_sarkozy_veut_desenclaver_les_zones_rurales.html

Mais désolé, rien vu de particulier sur les gendarmes et les problèmes de sécurité dans les zones rurales ...

Y a plus de sous pour la sécurité en campagne !

cti 41 a écrit:

L'association s'est adressée aux deux principales associations des maires de France.
Voir le bulletin de février page 17
http://fr.calameo.com/read/0000869210daae5244fa8
Aucune d'elle n'a jugé utile de répondre. Alors une pétition.................

l'espoir fait vivre........les requins ne se mangent jamais entre eux, c'est tout notre drame dans la "municipale"......il y aurait tant à dire qu'il est préférable que je vous souhaite bonne nuit immédiatement..........

Mouais .... un parti de gauche lance une pétition contre une politique de droite. La quotidien en somme.


Et puis, ça fait bien en période pré-électorale.


Restons lucide, pas de regain d'intérêt soudain pour nous de la part du politique, simplement une vie politique dans le pays, pas plus.

Marco (ex Soldat Louis) a écrit:

interceptor a écrit:

... ne soyez pas stupide, on gueulle pour des fermetures, c'est la gendarmerie, ce sera la poste puis la maternité .... je n'ai rien contre BAYLET, mais de là à croire qu'il à une soudaine et sincère envie de défendre la gendarmerie ....... faut pas pousser mémé dans les orties ..... quand elle a pas de culotte, ça pique ...

Tout simplement l'envie de ne pas se retrouver abandonné de tous.

On ne peut plus poster son courrier dans notre patelin ni acheter de pain ou autres. Notre toubib a un âge certain et ce sera le dernier.

Et maintenant on voudrait brader notre sécurité !!!

A croire qu'on n'intéresse personne, pas même Interceptor.

PAS DU TOUT, MAL LU ET MAL INTERPRETE MAIS CELA NE M ETONNE PAS !
cela ne m'étonne pas du tout ...
je me méfie de la sincérité de nos hommes politiques et de Mr BAYLET en particulier .... c'est tout
le reste n'est qu' interprétation ...

Difficile "d'interpréter" un écrit Interceptor.

et en zone rurale y a aussi la DDE qui refuse de sortir pour saler après 22h00....

le mieux c'est de rester chez soi ou d'envoyer les gendarmes faire des maraudes (ça économise une ptr DDE !)!!!

Marco (ex Soldat Louis) a écrit:

interceptor a écrit:

... ne soyez pas stupide, on gueulle pour des fermetures, c'est la gendarmerie, ce sera la poste puis la maternité .... je n'ai rien contre BAYLET, mais de là à croire qu'il à une soudaine et sincère envie de défendre la gendarmerie ....... faut pas pousser mémé dans les orties ..... quand elle a pas de culotte, ça pique ...

Tout simplement l'envie de ne pas se retrouver abandonné de tous.

On ne peut plus poster son courrier dans notre patelin ni acheter de pain ou autres. Notre toubib a un âge certain et ce sera le dernier.

Et maintenant on voudrait brader notre sécurité !!!

A croire qu'on n'intéresse personne, pas même Interceptor.

Je suis moi-même affecté dans une brigade à sept en moyenne montagne, il n'y a presque rien à faire, environ 120 délits à l'année et encore, la plupart sont des plaintes consécutives à des faits passés hors circo. Nous sommes le dernier service public de l'état dans la commune (sauf poste 1/2 journée), presque aucun autre services.

Nous sommes sept à passer le temps chez l'habitant. Vu notre coût de fonctionnement et le réel apport en matière de sécurité, je pense qu'une patrouille quotidienne envoyée depuis la compagnie et une permanence le samedi à la mairie pour les plaintes seraient largement suffisants. Si elle était envisagée, je ne me batterai pas contre la dissollution et j'en viens même à l'espérer. Nous ne servons à pratiquement rien et ce, à grands frais.

Certaines unités n'ont plus lieu d'être.

J'aime bien ton message Leamax.

Entre simple acte de présence et réelle politique de sécurité publique, à un moment donné, il faut choisir.
Je pense franchement que nous n'avons plus les moyens humain de la première solution. Nous aimons notre métier, mais sacrifier notre vie personnelle sur l'Autel de la simple présence ... non merci

Autrement dit :

LA PREVENTION ? on s'en fiche et on s'en contrefiche !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Il y a bien sûr le cas particulier écrit par Léamax, mais cela vaut également pour tout le reste.

Et dire que la plus part vous vous élevez contre les quotas, les statistiques, la course aux numéros et j'en passe..........
mais d'un autre côté, vous semblez rejeter tout notion de prévention.

Tout cela est très contradictoire !!

Citation :

L'action du Gendarme est de faire :
- que les infractions ne se commettent pas
- si elle se commettent, d'en rechercher leurs auteurs, etc...
- de les faire cesser.

en faite, vous voulez occulter la première phase, donc l'essence même de la raison d'être des "forces de l'ordre" n'existe plus.

Cordialement

Christian, tout ce que tu décrits a un prix en homme.
Je connais de petites unités qui galèrent pour avoir leurs QLs, prendre leurs congés et organiser un service.
On fait comment pour eux? On les sacrifie pour le bonheur de la simple présence?
Ces unités n'ont même plus de rôle dans la "prévention". Ce ne sont que des coquilles vides perdues au milieu de montagnes ou de champs ...

Comme si un panneau "Gendarmerie" était suffisant de nos jours pour dissuader .... c'est bien fini cette époque ...

Je me voulais généraliste, et j'ai répondu dans le sens de la prévention !!

J'avais pourtant pris soin de mettre à part le cas de Léamax

Et dissuader, pour moi est toujours d'actualité, il n'y a qu'à voir le comportement des usagers lorsque les gendarmes sont signalés au bord des route pour s'en convaincre.

Et dans les unités déshérités, pourquoi ne pas revoir la manière de concevoir le service ?

Evidemment, si l'esprit de la 100000 n'est pas compris par le commandement, rien n'est possible. Mais je fais remarquer que dans certaines grosses boutiques, rien n'est faisable non plus, mais c'est bien souvent un problème d'homme, de commandement. Il n'y a qu'à lire certains témoignages figurant sur ce forum pour s'en convaincre.

Cordialement

Christian a écrit:

Je me voulais généraliste, et j'ai répondu dans le sens de la prévention !!

J'avais pourtant pris soin de mettre à part le cas de Léamax

Et dissuader, pour moi est toujours d'actualité, il n'y a qu'à voir le comportement des usagers lorsque les gendarmes sont signalés au bord des route pour s'en convaincre.

Exact , ça fonctionne toujours , et pas toujours besoin de faire une chasse effrenée aux nunus pour faire baisser la délinquance routière , parfois , une simple présence " préventive " accrue suffit...mais bon les stats.....

Et dans les unités déshérités, pourquoi ne pas revoir la manière de concevoir le service ?

Evidemment, si l'esprit de la 100000 n'est pas compris par le commandement,

Je pense que tout le monde l'a parfaitement compris surtout au niveau du commandement , mais après chacun se veut de l'interpréter à sa façons , comme d'hab....

rien n'est possible. Mais je fais remarquer que dans certaines grosses boutiques, rien n'est faisable non plus, mais c'est bien souvent un problème d'homme, de commandement.

Alors là , tu prèches un convaincu , ce n'est pas la première fois que moi aussi que je dis que tout est une question d'hommes et d'humanité..... quand on veut , on peut.......s'adapter.....

Il n'y a qu'à lire certains témoignages figurant sur ce forum pour s'en convaincre.

Cordialement

Tout arrive christian , je ne suis pas toujours d'accord avec toi mais là je plussoie......

Bonsoir

A en entendre certains, des effectifs seraient "sous-employés". C'est un fait.

Pour revenir en arrière, (quand les cies étaient commandées par S/LT ou un LT), et qu'il fallait une demi-journée à cheval pour rejoindre la cie), et que les moyens de communications se limitaient à la parole ou aux signaux, un maillage serré des unités était parfaitement justifié.

A l'heure du Rubis, d'Internet et du TPH portable, des véhicules (d'intervention et de liaison) que nous avons, on vous expliquera, voire vous démontrer que ce maillage n'a plus raison d'être.

Je m'inscris en faux.

Les délinquants de tous poils ont eux aussi des véhicules et des moyens de communication.

La suppression d'unités dans des lieux reculés ne peut être qu'à leur avantage.

C'est pourquoi le maintien d'un maillage serré est vital pour la sécurité des campagnes. Nous en arriverons au point où les faits constatés dans les zones rurales seront noyés dans les stats des zones urbaines (ou périurbaines) "renforcées en effectifs."

Si on continue à raisonner en termes de rentabilité, on va droit dans le mur.

La sécurité, c'est comme la santé : " ca n'a pas de prix, mais ça a un coût"

Quant aux politiques qui s'émeuvent... ils pensent avant tout à leur élection (ou ré-élection), le reste, ils en rien à battre !

C'est ce que je pense !

Bonsoir !

Revenez vite sur terre!
Justement pour contrer cette délinquance qui s'organise et qui connait de mieux en mieux nos techniques d'investigations, ce n'est pas une unité à 6 (dont 2 en perm, 1 en Repos, 1 en QL, reste 1 GAV et un sous-off) qui va pouvoir faire grand chose!!!

Au mieux, l'équipe PAM ira "au résultat" ... mais rien de plus!

Une réorganisation des unités s'impose. Il nous faut être réactifs et rapide. Faut arrêter de faire croire aux gens qu'un S/O et un GAV dans un trafic, c'est suffisant pour assurer leur sécurité!!! Vous leur mentez en leur faisant croire cela!

Perso, je ne crois pas avoir écrit cela !!!

Lorsque l'on parle de prévention, cela ne se cantonne pas à une unité à 6 !! mais à toutes les unités.

Et c'est ce principe de base de la Gendarmerie (rappelez vous les cours de PGES) qui est mis aux oubliettes et sans ce principe, tout le reste ne servira à rien si ce n'est que de compter les "résultats" comme tu le dis si bien.

Alors, oui, cessez de rêver, les missions sont un tout, dissociés, les différents éléments ne veulent plus rien.

C'est apparemment ce qui arrive à la Gie, mais aussi à la PN, actuellement.

Cordialement

Apollo a écrit:

Revenez vite sur terre!
Justement pour contrer cette délinquance qui s'organise et qui connait de mieux en mieux nos techniques d'investigations, ce n'est pas une unité à 6 (dont 2 en perm, 1 en Repos, 1 en QL, reste 1 GAV et un sous-off) qui va pouvoir faire grand chose!!!

Au mieux, l'équipe PAM ira "au résultat" ... mais rien de plus!

Une réorganisation des unités s'impose. Il nous faut être réactifs et rapide. Faut arrêter de faire croire aux gens qu'un S/O et un GAV dans un trafic, c'est suffisant pour assurer leur sécurité!!! Vous leur mentez en leur faisant croire cela!

tu as parfaitement raison apollo.
Il y a une mutation et elle est souhaitable. Ce que je reproche aux gouvernants actuels, aux chefs et aux organisations de retraités, c'est de le nier complètement et par là cacher les choses, au public et aux gendarmes, les premiers concernés. Je pense qu'encore une fois, on se moque du monde.

- Le maillage ne semble plus d'actualité, pourquoi raconte-t-on l'inverse aux élus
- il a été décidé que l'état n'avait les moyens que d'une seule force de police, c'est bien, mais qu'ils le disent
- la gendarmerie force de police d'intervention renonce à la proximité, il n'y a aucune honte, qu'ils le disent.
Nous savons tous que les PAM ne peuvent plus assurer dans des délais raisonnables, pourquoi cacher les choses.
Nous savons tous qu'une brigade à six n'est pas tenable si nous voulons que le quotat de disponibilité baisse.

Reste à savoir : comment conjuguer bien-être minimum et service public à effectifs en baisse ( prés de 2000 cette année ) et augmentation de 350 catgn
Le parti a été décidé de lâcher sur le maillage, pourquoi ne pas le dire simplement, au lieu de la ramener en affirmant q'un gendarme fait le boulot de 4 ou 5 flics. Ce qui est faux d'ailleurs.


mais qu'ils en tirent également les conséquences au lieu de vouloir continuer à faire travailler les gens 50 heures par semaine hors disponibilité.

Tout le problème est là apollo, à mon avis, nous sommes dans un contre-sens complet.
Ils prennent des décisions, mais qu'ils en assument les conséquences. C'est tout le discours de l'association :
1- démontrer les contre-sens
2 - en tirer les conséquences.
Nous développons le premier point et avons déjà fait connaitre le second qui a été de nombreuses fois évoqué à l'assemblée et au sénat.
C'est le second point qui fait peur à tout le monde, à la DG en premier, que les gendarmes réclament un statut normal de fonctionnaire, d'où la guerre que tu constates qu'ils nous font sur tous les fronts.
Si nous n'avions pas affirmé aux parlementaires qu'il fallait tirer les conséquences des décisions prises, nous serions bien vus. Mais c'est en conscience que nous l'avons affirmé en sachant exactement les ennuis qu'on nous ferait.
Tout le reste n'est que bla bla, en fait et les plus grands opposants à l'association sont ceux qui prétendent qu'il ne faut pas tirer les conséquences de la mutation en cours. Leur premier réflexe est de nier cette mutation profonde des forces de sécurité sur le territoire.
Le reste n'est que des histoires de mecs qui veulent sauver leur bateau personnel.

Fallait-il le dire qu'inévitablement les décisions auraient des conséquences sur le statut et le régime d'emploi des gendarmes ?
Fallait-il dire que si les gendarmes étaient des policiers, il devaient accéder aux mêmes droits ?
Demain, il n'y aura plus aucune différence, la structure des forces de rétablissement de l'ordre est en mutation. Toute différence sera gommée. Les Gendarmes devront-ils continuer à travailler comme ils le font ?