Manger épicé (mais pas en même temps) proverbe arabe

Lire ICI un poulet écrit par mon ami MONCEY sur l'Adefdromil.

Je ne fais jamais ce genre de manip, mais là, je trouve son intervention fort intéressante.
Dommage qu'il nous ait quitté !

En effet très beau message .Deux poids deux mesures avez vous dit ?

" Selon que vous soyez riche ou misérable " etc .....
Deux poids, deux mesures !!! De qui se moque t'on ???

Ca, c'est un texte aux petits oignons.
Belle intervention, merci pour le lien Christian.

Merci pour le lien :salut:


Pour le contenu

Ah, moncey, en voilà un qui n'a pas la langue dans sa poche et qui en plus sait de quoi il parle. Ici ou ailleurs, on s'aperçoit qu'il garde une honnêteté intellectuelle que l'on aurait pu ne pas lui soupçonner. Comme quoi, les clichés .....


Mais j'aurai moi aussi bien aimé qu'il étale sa classe ici plutôt qu'ailleurs.

Merci pour lien Christian

Moncey, une fois n'est pas coutume, + 1

Effectivement très beau texte que je n'ai pas manqué de faire lire à mes collègues, 2 poids, 2 mesures.....Il vaut mieux voler des chocolats que s'exprimer à titre individuel dans les médias !

Aïe .............................................. et c'est tout !

Je vais de ce pas envoyer le lien à tous mes camarades de la profession, il faut que cela se sache, c'est lamentable.
Il faudrait que le nom soit connu, pour qu'il porte le déshonneur sur lui, c'est la moindre des choses.

En effet, le réquisitoire est bien monté et argumenté. Par contre il peut interpeller, sur le fait qu'un esprit tortueux ou éclairé, suivant la place où l'on se trouve pourrait avancer que ce réquisitoire n'est pas en réalité la prose d'un gardien du temple s'offusquant de la faute commise par un Officier supérieur de haut niveau et de la sanction prise bonne ou mauvaise à son encontre.

Mais tout simplement une attaque en règle de la Direction Générale et en particulier du DG lui même.......

Et peut donc être interprété comme un règlement de compte à haut niveau, l'action toute à fait condamnable de cette Officier n'en étant que le prétexte........

Comme quoi tout peut être interprété, voire déformé in fine tout ce que l'on voit, tout ce que l'on entend peux vouloir dire quelque chose et viser un but bien identifié, alors en réalité cela peut être tout son contraire tant dans sa présentation que dans sa finalité.....

Oui, merci du lien, je n'avais pas eu connaissance de cette histoire qui a pourtant (semble-t-il) fait un passage sur LE forum.

Ce texte de Moncey est clair, direct et parfaitement rédigé.

Pour ce qui est de l'officier concerné par cet article, on peut toujours s'interroger sur les motivations réelles de son acte...
Avarice ? Cleptomanie ? Goût du "jeu" (du genre roulette russe) pour épicer une vie trop bien réglée ? Pulsion suicidaire inconsciente pour stopper un beau parcours professionnel ?
Ou fragilité psychologique momentanée ?
Peut-être rien de tout cela.
Face aux mystères de l'âme humaine, on ne trouve pas toujours de réponse simple...

En fait, lorsque j'ai lu ce texte, il m'importait peu de savoir qui est l'officier (bien que je le sache) mais ce qui est important à mes yeux c'est le traitement de l'affaire en interne.

Et là, il y a beaucoup à dire.

Tout le monde est excusable si l'un l'est, tout le monde a droit à un traitement de faveur, si un là, tous ont droit à la même mansuétude, si l'un seulement en bénéficie.

Des petits ont eu droit au même traitement, des grands ont eu droit à la disgrâce et c'est cela qui n'est pas supportable, à partir du moment où nous sommes tous régit par les mêmes textes;

C'est en cela que le texte de Moncey est remarquable. Si en plus il règle un compte personnel, il a bien fait, il ne pouvait rater le coche. Parfois, l'occasion est trop belle et ne se représente pas.

La seule chose que je regrette, c'est que ce texte ait été mis en ligne sur un autre site que le nôtre en premier.

Je ne pense pas du tout que ce soit le même "Moncey" qui poste sur le site de l'Adefdromil.

Moi aussi je ne pense pas que ce soit le même MONCEY.....Celui de l'ADEFROMIL me semble "voler" ...plus haut.

merci du lien.

Trés beau texte.

Ne dit-on pas " les loups ne se mangent pas entre eux".

:elephant: :elephant: :elephant: :elephant: .

Le Foo a écrit:

Oui, merci du lien, je n'avais pas eu connaissance de cette histoire qui a pourtant (semble-t-il) fait un passage sur LE forum.

Le sujet concernant cette affaire a été "débatu" ICI sur 5 pages...

Merci Christian.

Je ne sais pas qui est ce colonel - il serait intéressant de connaître
ses décisions devant des fautes commises par ses subordonnés.

Quoiqu' ignorant qui est ce Moncey, force est de lui reconnaitre un bel esprit.

Son raisonnement est sans faille partant d'un constat non discutable.
Hélas, c'est vrai. Deux poids, deux mesures. Quant à la responsabilité du DG sur une affaire pareille, je suis plus réservé.
N'avez-vous jamais été surpris par quelqu'un en qui vous aviez confiance.

Le problème vient plutôt de la proximité entre le DG et le déliquant. Il faut revenir à un directeur civil, ou un magistrat.

Il sera nécessaire désormais que nos camarades invoquent ce précédent lors de sanctions qu'ils subiront.

Faute de sanction définitive ou statutaire, a-t-il eu un blâme du ministre ce voleur ?

Il y a encore du chocolat au Bon Marché.

Si vous avez l'adresse, bien vouloir me l'envoyer. SVP.

Je dirai qu'à ce stade ce n'est pas de la roulette russe mais de la roulette belge. C'est le même principe, avec UNE seule cartouche mais avec un P.A au lieu d'un revolver !!!

Bah... Quoi dire... que ja justice n'est pas la même pour les uns que pour les autres ?? Même pas... je le savais depuis longtemps et comme vous tous je suppose !

je me demande si on part pas vite en fronde contre cet officier superieur.
il est clair qu'il y a deux poids deux mesures, dans l'etat actuel des connaissances sur le sujet.
je vous rappele combien etaient nombreux ceux qui ont tiré à boulets rouge sur le gendarme dans le nord qui a porté plainte contre le prof qui a mis une tarte à son gosse. combien de membres ont emis des commentaires plus que douteux, sur la nature meme du gendarme.
il s'est avéré plus tard que ce camarade gendarme a entierement raison puisque le proc a declaré que le prof etait sous etat alcoolique.

donc tout cela pour dire que à mon avis vu le peux d'elements d'informations objectifs, car à mon sens l'auteur ne l'est pas, on devrait se garder d'emmetre des commentaires.

je ne veux pas defendre cet officier car je n'aime pas cette caste mais je veux simplement inviter à plus de reserve.

bonne soirée