De l'usage des chiens en gendarmerie

Après de nombreuses années passées en tant que maître de chien dans la gendarmerie, j'ai décidé de mettre un terme (à contre coeur) à cette technicité. Désolé, mais le citron n'a plus de jus. Durant ma carrière cynophile, j'ai tenté de senbiliser au mieux les personnels de l'arme sur une bonne utilisation de nos équipes cynophiles notamment, en ce qui me concerne, les piste / défense.
De récentes interventions m'ont démontré que cette sensibilisation n'avait pas porté ses fruits et que des errements dûs au manque de connaissance de notre technicité sont encore d'actualité. Avant de tourner la page cynophile, je tenais à apporter mon modeste témoignage. Les paroles s'étant envolées, je garde un léger espoir que cet écrit provisoire attirera l'attention de quelques Commandants d'unité, de compagnie voire de groupement ainsi que quelques MIP. Car c'est notamment à eux que ce sujet est destiné.

1/ Concernant les recherches de personnes :

Dès la connaissance de la disparition de la personne, il est primordial que les premiers intervenants prennent attache directement avec le maitre de chien pour le renseigner sur les premiers éléments en leur possession. Eux seuls disposent des renseignements les plus précis et pourront répondre aux questions du technicien en direct contrairement au pauvre major des A.I (ou l'armurier) que l'on a parachuté à la permanence Région à 15 jours de la retraite.
Si le maitre de chien juge son intervention justifiée et surtout utile, il sera toujours temps par la suite de faire les demandes officielles d'engagement. La rapidité d'intervention prime et il n'y a pas à s'offusquer qu'un pami contacte directement un maitre de chien si dans la foulée son commandant de compagnie est informé.

Mais surtout, mon post a pour objet de dénoncer cette dérive que j'ai vécue depuis toujours , cette notion "d'ouverture du parapluie" où l'on sollicite une équipe cynophile alors que les conditions d'emploi ne sont absolument pas réunies et ce , dans l'unique but de montrer nos moyens et/ou de "faire plaisir" (terme souvent évoqué) à la famille. Si ce principe ne me choque pas dans un cadre général parce qu'il ne remet pas en cause notre mode de fonctionnement, il me choque lorsqu'il s'agit d'utiliser l'animal. Je m'explique :
En pistage, la récompense du chien est de finaliser et de découvrir la personne, c'est là sa principale motivation. Or, si l'animal est sollicité essentiellement sur des interventions où il n'a aucune chance de finaliser (délai trop long, météo très défavorable, centre ville etc...) il y a de fortes chances pour qu'il se démotive voire qu'il ne piste plus du tout. Alors certes, nous aurons fait "plaisir" à la famille mais nous aurons puisé pour rien dans le potentiel physique et mental du chien compromettant ainsi les recherches futures qui elles seraient réalisables. Pire nous aurons mis à mal des années de dressage.


2/ Les interpellations :

Lors des interpellations ou d'intervention sur les camps de MENS, il est important que le MIP responsable du dispositif place le chien là où le danger est imminent. Il est complètement inutile de positionner l'équipe cyno à 100 ou 200 mètres du lieu d'interpellation avec pour mission de prevenir la fuite de tout individu.
Pourquoi ? Parce qu'un chien est une arme qui peut être destructrice et qu'on ne peut lâcher l'animal au simple prétexte qu'un individu court. "Est-ce le bon individu ? A t'il commis un crime ou délit grave ? Tout cela me semble cohérent à fortiori s'il fait nuit.
En revanche, lorsque le chien est placé au coeur du dispositif, il joue à plein son rôle dissuasif limitant ainsi les risques de fuite et assurant par la même occasion la protection des militaires. Alors qu'à 100 mètres ????


Pour conclure, j'ai bien conscience que ce post ne sera pas gravé dans le marbre gendarmique mais si il a pu susciter l'intérêt de deux ou trois Officiers et MIP, ce sera toujours çà de pris.

Pour les modos, ne pas hésiter à déplacer le sujet si l'endroit est inaproprié.

Excellent post Sacapuces pour lequel je salue ton professionnalisme avec l'espoir que l'idée maîtresse de ton message sera retenue et mise en pratique . Encore bravos !!!!

Ce sujet serait plus utile sur Gendcom...........

Ka Mate a écrit:

Ce sujet serait plus utile sur Gendcom...........

Je t'autorise à faire un copié-collé alors.

Dommage d'en arriver là!!! Les chiens sont utiles et leurs maîtres aussi mais comme souvent mal , trés mal utilisés chez nous alors que dans d'autres pays il y en à partout , même et surtout en MO!!!!

Merci pour ton message Sacapuces, il est clair et espérons qu'il sera lu attentivement.

Bonjour



pour l'utilisation du chien sur la voie publique, en police, l'emploi est sous la responsabilité de son conducteur.

L'officier peut bien ordonner l'envoi du chien sur une fuyante en muselé ou non, si le conducteur decide que le chien ne la fera pas (risque d'erreur, cadre juridique, risque d'accident..), il n'enverra pas le chien.

Mieux, le fait de le sortir (du vehicule), c'est le conducteur qui le decide, pas l'autorité.


Pour les cas que tu cites, nous avons les memes, en stups, par exemple : les hommes fouillent et quand ils ne trouvent rien, une fois que l'appart est chamboulé, ils appellent le chien..
Comme si le conducteur allait prendre l'affaire à son compte !!!! il fait partie, (le chien de stups) de la brigade des stups... et c'est une équipe qui gagne (ou qui perd)


Rassure toi, c'est un travail de longue haleine que de faire comprendre cela à nos collegues et à nos superieurs:elephant:

[quote="christophe 64"]Bonjour



pour l'utilisation du chien sur la voie publique, en police, l'emploi est sous la responsabilité de son conducteur.

L'officier peut bien ordonner l'envoi du chien sur une fuyante en muselé ou non, si le conducteur decide que le chien ne la fera pas (risque d'erreur, cadre juridique, risque d'accident..), il n'enverra pas le chien.

Mieux, le fait de le sortir (du vehicule), c'est le conducteur qui le decide, pas l'autorité.


Pour les cas que tu cites, nous avons les memes, en stups, par exemple : les hommes fouillent et quand ils ne trouvent rien, une fois que l'appart est chamboulé, ils appellent le chien..
Comme si le conducteur allait prendre l'affaire à son compte !!!! il fait partie, (le chien de stups) de la brigade des stups... et c'est une équipe qui gagne (ou qui perd)

----------------------------
J'ai dû être la neuneu de service durant ma carrière
Chaque fois que j'ai sollicité une équipe cynophile pour une perquisition stup, il était d'usage dans un premier temps de faire travailler le chien.
Ben oui, s'il y a quelque chose à détecter c'est son boulot, pas celui des enquêteurs
Après on s'étonne que tout foire.
Là, je suis très vénère comme dirait les djeunes et je suis sure que sacapuces est en train de bouillir.

Merci Sacapuces pour ton post très intéressant aussi bien pour les gendarmes que pour les citoyens. Peux-tu cependant préciser ce qu'est un MIP ?

Jordi.

Moniteur d'Intervention Professionnelle

Merci pour ton investissement dans cette technicité. Je suis gendarme et je souhaite devenir maître de chien et poursuivre dans ce domaine le plus possible. Je reconnais que pour l'emploi des équipes cyno il faut faire pas mal de message (enfin chez nous surtout), je sais que cela retarde l'engagement du chien, mais nos supérieurs veulent décider des choses qui ne connaissent pas bien; Laissons aux équipes cynophiles (Technicien) du choix de l'engagement ou pas.
Bravo à vous tous les équipes Cyno.
Un GD espérant dans le futur intégrer cette superbe technicité l'échange entre l'animal et l'homme.

Chez nous, nous avons un piste-déf et un GIC avec 2 stup unique pour le moment.

Je cotoies tous les jours les maîtres de chiens, donc je comprend très bien ce que tu ressens aujourd'hui Sacapuces, mais aussi le message que tu veux essayer de faire passer....et c'est ça le plus dur chez nous ! Nos "chefs" pensent tout savoir et veulent décider de tout....et chacun à son niveau à chaque fois !

Citation :

Nos "chefs" pensent tout savoir et veulent décider de tout....et chacun à son niveau à chaque fois !

L'accession à la piste aux étoiles n'admet que peu d'élus !!!! :starwargandalf :starwargandalf :starwargandalf :starwargandalf

Encore un truc que je ne savais pas: merci et j'espère que tout ça va s'améliorer dans le bon sens pour vous........

Bonsoir.

Oui, il est malheureux que l'ensemble des spécialistes de la gendarmerie soient si mal employés.
Pour revenir aux équipes cynophiles, awacs est pas loin de la vérité. Il n'est pas dans les moeurs d'activer ces équipes au plus près de l'évenement. Trop de personnes "pensent" à la place du spécialiste en estimant elles même (majoritairement à tort) que les conditions d'emploi ne sont pas bonnes. Pourtant, un petit coup de fil permettrait de lever définitivement le doute. Se priver d'un moyen spécialisé peut dégrader les possibilités de réussite d'une opération.
Autre exemple, sur les grosses affaires de stup avec individus dangereux, pourquoi ne pas faire venir un chien stup et un chien armes et munitions ? Ces quadrupèdes trouveront toujours ce que vous n'avez pas pu trouver lors des perquisitions.
Sachez, vous tous qui lisez ces lignes, que les spécialistes maîtres de chiens, plongeurs, hélicos et autres sont là pour vous aider. N'hésitez surtout pas à les solliciter ou les contacter. Eux seuls, et je dis bien eux seuls et personne d'autre, pourront vous renseigner sur ce que vous pouvez attendre d'eux.
En faisant cela, vous seriez surpris de constater que c'est beaucoup plus simple que l'on croit de demander leur concours pour les missions d'extrême urgence.

aligator a écrit:

Bonsoir.
Trop de personnes "pensent" à la place du spécialiste en estimant elles même (majoritairement à tort) que les conditions d'emploi ne sont pas bonnes. Pourtant, un petit coup de fil permettrait de lever définitivement le doute. Se priver d'un moyen spécialisé peut dégrader les possibilités de réussite d'une opération.

Entièrement d'accord. Pour l'anecdote (enfin on va le prendre comme çà), j'avais un adjt au commandant de compagnie qui décidait régulièrement à ma place de l'opportunité ou pas d'engager l'équipe cyno. Les brigades contactaient la compagnie pour bénéficier de l'intervention du chien. Cet officier leur signifiait sur son seul avis, que le chien serait d'aucune utilité. Moi, j'apprenais çà quelques jours plus tard par la bande. Et sachant que le jour en question j'étais disponible et qui plus est que les éléments communiqués permettaient tout à fait la mise en oeuve du chien, il y a de quoi devenir aigri....ce que je suis peut être devenu. Cet adjoint n'avait aucune connaissance cynophile et était même incapable de faire la distinction entre un berger allemand et un malinois. Savait-il seulement où se trouvait le chenil dans la caserne ?l :evil:

aligator a écrit:

Sachez, vous tous qui lisez ces lignes, que les spécialistes maîtres de chiens, plongeurs, hélicos et autres sont là pour vous aider. N'hésitez surtout pas à les solliciter ou les contacter. Eux seuls, et je dis bien eux seuls et personne d'autre, pourront vous renseigner sur ce que vous pouvez attendre d'eux.
En faisant cela, vous seriez surpris de constater que c'est beaucoup plus simple que l'on croit de demander leur concours pour les missions d'extrême urgence.

+ 1000000

Les maîtres de chien sont au service des unités, toutes les unités. Elles ne sont pas le jouet de Pierre, Paul ou Jacques. Quand en Gendarmerie on saura déléguer et faire confiance pour l'emploi à ceux qui ont acquis quelques compétences particulières même s'ils n'ont que deux chevrons sur les épaules, on aura fait un grand pas en avant.
Mais tant que le système sera basé sur le principe "Je suis le chef donc forcément le plus apte à décider", la gendarmerie se complaira encore longtemps dans son archaïsme.

PS : Ka maté (copié-collé autorisé pour gendcom).