FLASH - COMPTE RENDU GROUPE DE LIAISON DU CFMG

Le président par intérim de l'Association Gendarmes & Citoyens communique :
(Informations vérifiées)

La réunion annoncée dans mon précédent communiqué
( http://sites.google.com/site/assogendarmesetcitoyens/ ) entre les Présidents
des Personnels Militaires (PPM) des escadrons dissous, accompagnés d’un groupe
de liaison du Conseil de la Fonction Militaire Gendarmerie (CFMG) et le général Mignaux,
directeur général de la Gendarmerie Nationale a eu lieu ce matin à 10 heures
au siège de la Direction Générale de la Gendarmerie Nationale.

De cette réunion il en résulte le COMPTE RENDU GROUPE DE LIAISON DU CONSEIL
DE LA FONCTION MILITAIRE GENDARMERIE (CFMG) DU 4 FEVRIER 2011

l'exposé du Directeur Général est visible sur le lien suivant :

http://sites.google.com/site/assogendarmesetcitoyens/

Rien a été dit. Verbiage intensif...

Je constate que tu te poses les mêmes questions que moi Ronald.

moblot2000 a écrit:

Je constate que tu te poses les mêmes questions que moi Ronald.

En effet moblot2000, dans le compte rendu du groupe de liaison du CMFG il est bien dit que le Directeur Général
déclare dans son exposé, je cite :
" Concernant la dissolution des deux CRS – Marseille -Lyon.
Ces deux compagnies n'étaient pas touchées par la RGPP, leurs effectifs avaient pour objectif de renforcer ceux de la sécurité publique des bassins Lyonnais et Marseillais Cependant, comme chaque CRS elles devront rendre 5 postes par unité."

indépendament de mon questionnement ici (http://sites.google.com/site/assogendarmesetcitoyens/annonces-et-communiqus/compterendugroupedeliaisonduconseildelafonctionmilitairegendarmeriecfmgdu4fevrier2011)

j'en arrive à la conclusion que le Général Mignaux s'est exprimé sans savoir ce que déclarait le 1er Ministre il y a quelques jours :

""La semaine dernière, en marge des voeux d'un syndicat de police, Brice Hortefeux avait confirmé que "des études" étaient "en cours sur la fermeture" des compagnies de CRS de Marseille et Lyon.""


"""Les compagnies de CRS de Lyon et Marseille, dont la fermeture envisagée par le ministère de l'Intérieur avait suscité la fronde des policiers, resteront ouvertes, a-t-on appris lundi soir de sources syndicales et auprès du ministère. """


""Dans l'après-midi, les syndicats avaient été reçus par le directeur général de la police nationale (DGPN), Frédéric Péchenard, qui leur avait confirmé que "des pistes de fermeture étaient envisagées" pour de Marseille et Lyon.""

""Le ministre "a été à l'écoute des syndicats", s'est félicité Nicolas Comte (SGP-FO, 1ère organisation des gardiens de la paix), tandis que Jean-Claude Delage, secrétaire général d'Alliance (2ème syndicat), a salué le fait que M. Hortefeux "a pris en compte le dialogue social et le terrain""

Qui nous ment en ce moment ??? ""Ces deux compagnies n'étaient pas touchées par la RGPP"" déclare le Directeur Général... Lui aurait-on fait des cachoteries vu ce qui précède ?

Oui et du coup, on se demande où l'on va trouver les policiers nécessaires à la mise en place de la police d'agglomération, car je ne sais pas comment BERCY va accepter de créer des postes pour remplacer les gendarmes des brigades qui sautent.

Car comme les escadrons, des GD passent aussi à la trappe...

Et alors qu'ils argumentent sur les chiffres des effectifs, les syndicats de police, bruyants en cas de fermeture de commissariat, sont beaucoup plus disrets lorsqu'il s'agit de l'inverse.

Ainsi, s'ils laissent planer le doute sur la capacité de 30 gendarmes à remplacer une soixantaine de policiers à LIBOURNE, ils ne tolèreront pas que moins de 170 policiers fassent le travail de 57 gendarmes à RILLEUX LA PAPE...

L'omission n'est pas un mensonge ?
Ok, alors...

A ce sujet 30 G/ pour 67 fonctionnaires!! C'est riche!! Presque 1/2 alors que d'habitude c'est plutôt 1/3

Apollo a écrit:

A ce sujet 30 G/ pour 67 fonctionnaires!! C'est riche!!

Oui.

Avant c'était : "La valeur n'attend point le nombre des années."

Maintenant c'est "La valeur n'attend point le nombre de policiers".

Apollo a écrit:

A ce sujet 30 G/ pour 67 fonctionnaires!! C'est riche!! Presque 1/2 alors que d'habitude c'est plutôt 1/3

Oui mais pour les profanes...

Aussi, ce serait plutôt pas mal d'avoir des communicants pour, sans animosité, exposer la manière de travailler de chacun.

Pour faire un parallèle (approximatif) :
Si dans une usine on remplace 10 ouvriers par 2 ouvriers, tout le monde se demandera comment la production pourra se poursuivre...
Si on les remplace par 2 machines, les questions ne seront plus du même ordre...

Non!!! je ne suis pas une machine!!!

Dans un ordre d'idée similaire, ma CoB, RGPP oblige, a récupéré plusieurs communes mais aucun militaire (normal on reste dans le ration par habitant ... quelle que soit notre délinquance) - Forcément, il faut traiter plus de dossiers, faire plus d'interventions (et donc de procédures) avec des délais étonnamment long (allez expliquer cela aux victimes...). Le retard s'accumule mais au lieu de se dire que cela vient de cette réorganisation (ben non, c'est une excuse non recevable voyons) on nous dit que c'est notre faute et d'en remettre un coup (en passant vous me ferez un CR pour m'expliquer que vous êtes en retard, vous trouverez bien le temps, non?).

Je me ferais bien remplacer par 35 policiers moi.

J'aimerai revenir sur le sujet initial, et je me demande si les Gendarmes on vraiment lu l'exposé du Directeur Général...

Pour moi cet exposé n'est que "un hochet que l'on agite pour calmer les enfants turbulents",
en effet, regardez le point numéro 7, je cite : ""Dans les EGM dissous, les gendarmes mobiles,
se trouvant à 24 mois de leur limite d'âge, pourront, s'ils le désirent, bénéficier d'un maintien.""

Cela ne vous choque pas ? cela ne vous interpelle pas ?

En ce qui me concerne cette phrase appelle une question qui pour le moment est sans réponse...

nos camarades concernés bénéficieront d'un maintien où cela ????
Si un escadron est dissous et déménage, le maintien se passera où ?
Ils garderont les bâtiments de la caserne en attendant que celle-ci soit vendue par les domaines ?
ou peut-être reprise pas les Policiers...

ronald29 a écrit:

J'aimerai revenir sur le sujet initial, et je me demande si les Gendarmes on vraiment lu l'exposé du Directeur Général...

Pour moi cet exposé n'est que "un hochet que l'on agite pour calmer les enfants turbulents",
en effet, regardez le point numéro 7, je cite : ""Dans les EGM dissous, les gendarmes mobiles,
se trouvant à 24 mois de leur limite d'âge, pourront, s'ils le désirent, bénéficier d'un maintien.""

Cela ne vous choque pas ? cela ne vous interpelle pas ?

En ce qui me concerne cette phrase appelle une question qui pour le moment est sans réponse...

nos camarades concernés bénéficieront d'un maintien où cela ????
Si un escadron est dissous et déménage, le maintien se passera où ?
Ils garderont les bâtiments de la caserne en attendant que celle-ci soit vendue par les domaines ?
ou peut-être reprise pas les Policiers...

Depuis sa tour d'ivoire ça ne lui coûte rien et faire plaisir marche toujours auprès des concernés, ça les calme.
En plus, dissous c'est pas cher ! [i]

Ronald,

Tout simplement, je pense que si un gendarme proche de la retraite le souhaite, il pourra rester dans sa résidence, employé dans une autre unité (PSIG, BT, etc.).

Romaric

L'exercice n'est en effet pas facile.
Convaincre les gendarmes que tout est dans la norme n'est en effet pas aisé.

Le DG se trouve devant une situation pour laquelle on ne lui a pas demandé son avis. Les CRS font une grève de la faim, ils sont soutenus par leurs syndicats, ils sont médiatisés. Le Ministre écoute le dialogue social instauré et recule, à Lyon et à marseile, ces deux compagnies ne fermeront plus.
Les représentants des gendarmes des escadrons dissous sont invités à écouter la bonne parole. La bonne parole du chef (dont c'est le rôle d'appliquer la RGPP), avec les cartes qu'il a en mains, est quand même un exercice difficile.

Bref, selon ce que je crois comprendre, il voulait juste leur dire, vos escadrons seront dissous, c'est normal ... mais les compagnies de CRS qui devaient fermer, ce n'est pas pareil ... en fait elle ne devaient pas fermer, c'est pour ça qu'il ne vous faut surtout pas voir de l'injustice là-dedans.

En fait, la vraie question est : Comment est-il possible pour la gendarmerie d'avoir un vrai dialogue, susceptible d'être à la hauteur de celui de nos camarades policiers et d'avoir les mêmes résultats que les leurs.

Tant mieux que la policie puisse défendre son steak.
Mais ça serait bien que la Gendarmerie puisse le faire également.

ronald29 a écrit:

J'aimerai revenir sur le sujet initial, et je me demande si les Gendarmes on vraiment lu l'exposé du Directeur Général...

P
nos camarades concernés bénéficieront d'un maintien où cela ????
Si un escadron est dissous et déménage, le maintien se passera où ?
Ils garderont les bâtiments de la caserne en attendant que celle-ci soit vendue par les domaines ?
ou peut-être reprise pas les Policiers...

Ces militaires seront "blanchis", puisqu'il n'y a plus d'egm, et donc mis à la disposition de la gendarmerie départementale locale (Région EM, service général, BT...) où ils finiront les 24 derniers mois de leur carrière.
Système déjà appliqué ailleurs notamment à Issy les Moulineaux (c'était même à 3 ans de la limite d'âge à ce moment là).
Pas de déménagement pour ceux-là donc.

Je suppose qu'à ISSY les MOULINEAUX, les personnels concernés n'ont pas changé d'emploi, ou assez peu, ils sont restés GM jusqu'à la fin de leur carrière.
Comment transposer cela à RENNES puisqu'il ny aura plus d'escadron?
J'imagine mal un A/C ou un major à 24 mois de la limite d'âge se retrouver au service général, soyons sérieux!!!!!!!
Il en ai de même pour les 8 personnels de St MALO à qui la DG propose d'être maintenu sur place, sans savoir dans quel emploi les affecter.
Le MCH CAMACHO, pourtant associer aux réunions, n' a pas de réponse à cette question.

Ces deux propositions ne sont que des mesurettes mal ficelées prises dans l'urgence.
On annonce une mesure pour calmer les esprits en souhaitant que personne n'en veuille. Et si par hasard, quelqu'un est intéressé, on verra comment traiter.

Je pense que les camarades de RENNES doivent vraiment se sentir pris pour des c...!

moblot2000 a écrit:

J'imagine mal un A/C ou un major à 24 mois de la limite d'âge se retrouver au service général, soyons sérieux!!!!!!!
Il en ai de même pour les 8 personnels de St MALO à qui la DG propose d'être maintenu sur place, sans savoir dans quel emploi les affecter.!

Bien entendu, je suis d'accord avec toi. Mais, sais-tu, toi, si il y a des majors, des ADC ou des ADJ concernés par cela ? Moi, je n'en sais rien. S'il n'y a uniquement des gendarmes, c'est jouable, non ? En plus, il y a un EM ou ils peuvent être affectés en sur-effectif de gestion jusqu'à leur départ....Enfin, j'essaie d'imaginer des solutions....Je suppose que si cela a été annoncé, c'est que cela est jouable. De toue façon, je compte sur les camarades de Rennes pour nous le faire savoir.
Sinon, les intéressés préfèrent-ils bouger à 2ans de la fin de leur carrière et rester en GM ?
Cordialement,

bonsoir Ronald,

dans les commentaires du compte rendu, tu indiques :
"En ce qui concerne le point numéro 2, on se demande pourquoi les CRS de Marseille et de Lyon ont fait un tel battage médiatique si "ces deux compagnies n'étaient pas touchées par la RGPP". Je doute très fortement qu'il y ait eu autant de "malades" et de grévistes de la faim pour 5 postes à rendre par unité..."

Là, tu assimiles 2 faits distincts :

1 - Les CRS ont fait un battage médiatique car ils allaient fermer.
2 - Au même titre que les autres compagnies de CRS, elles devront donner 5 effectifs pour compenser leur maintien.

"Le point numéro 3, ""Le traitement réservé à ces deux CRS, ne sera pas compensé pas une suppression supplémentaire d 'EGM"", appelle la réflection suivante : si le point numéro 2 était vrai je ne vois pas l'intérêt de tenter de rassurer par ce qui est affirmé ci-dessus."

Là, c'était la réponse à une inquiétude des gendarmes mobiles, tout simplement...

D'autres réfleXions aurait put être mises sur les mesures d'accompagnement, mais elles auraient pu être positives, donc moins accrocheuses...

silver72 a écrit:

bonsoir Ronald,

dans les commentaires du compte rendu, tu indiques :
"En ce qui concerne le point numéro 2, on se demande pourquoi les CRS de Marseille et de Lyon ont fait un tel battage médiatique si "ces deux compagnies n'étaient pas touchées par la RGPP". Je doute très fortement qu'il y ait eu autant de "malades" et de grévistes de la faim pour 5 postes à rendre par unité..."

Là, tu assimiles 2 faits distincts :

1 - Les CRS ont fait un battage médiatique car ils allaient fermer.
2 - Au même titre que les autres compagnies de CRS, elles devront donner 5 effectifs pour compenser leur maintien.

"Le point numéro 3, ""Le traitement réservé à ces deux CRS, ne sera pas compensé pas une suppression supplémentaire d 'EGM"", appelle la réflection suivante : si le point numéro 2 était vrai je ne vois pas l'intérêt de tenter de rassurer par ce qui est affirmé ci-dessus."

Là, c'était la réponse à une inquiétude des gendarmes mobiles, tout simplement...

D'autres réfleXions aurait put être mises sur les mesures d'accompagnement, mais elles auraient pu être positives, donc moins accrocheuses...

Bonsoir Silver72,

Tout d'abord merci de m'avoir lu, ensuite crois moi bien que je n'irai critiquer tes propos ni également la tentative que tu fais pour répondre à mes questionnements...

Néanmoins et sans vouloir jouer les anciens ou les donneurs de leçons, j'apprécie totalement ta manière de voir les choses et de trouver une réponse à mes questionnements. Toutefois, ne le prend pas mal, dis toi bien que après 35 ans au service de notre noble institution, c'est le genre de réponses que jai entendu tout au long de ma carrière et cela m'étonne qu'à l heure d'aujourd'hui ce genre de réponses fonctionnent encore...

Cela voudrait dire en fait que les gendarmes d'aujourd'hui sont en tout point pareils à ce ceux que nous avons été
de notre temps.

C'est merveilleux de constater à quel point vous êtes en train de vous faire dévorer petit à petit et que la moindre parole ""rassurante"" provenant d'un autorité supérieure puisse vous rassurer à ce point. Je comprend maintenant pourquoi ces autorités arrivent toujours à vous manipuler aussi facilement.

Il est vrai qu'à mon époque j'étais un peu comme vous et qu'aujourd'hui je suis un peu désolé que l'expérience des anciens ne puisse profiter aux ""jeunes"" qui nous ont remplacés.

Continez comme cela à sourire béatement aux belle paroles qui vous sont données, malheureusement un jour prochain le réveil sera très dur, mais alors il sera trop tard.

Siver72, je profite de tes propos pour écrire ce que je viens de déclarer. Tout ceci ne s'adresse bien entendu pas à toi personnellement, en fait je m'adresse à l'ensemble de nos camarades gendarmes, qui je l'espère, essaieront de réfléchir un peu à ce que je viens de dire...

Il est vrai qu'il est plus facile d'écouter la bonne parole provenant de dieu le père que de regarder la réalité en face...

Ronald Guillaumont
président par intérime de AG&C

ronald29 a écrit:

silver72 a écrit:

bonsoir Ronald,

dans les commentaires du compte rendu, tu indiques :
"En ce qui concerne le point numéro 2, on se demande pourquoi les CRS de Marseille et de Lyon ont fait un tel battage médiatique si "ces deux compagnies n'étaient pas touchées par la RGPP". Je doute très fortement qu'il y ait eu autant de "malades" et de grévistes de la faim pour 5 postes à rendre par unité..."

Là, tu assimiles 2 faits distincts :

1 - Les CRS ont fait un battage médiatique car ils allaient fermer.
2 - Au même titre que les autres compagnies de CRS, elles devront donner 5 effectifs pour compenser leur maintien.

"Le point numéro 3, ""Le traitement réservé à ces deux CRS, ne sera pas compensé pas une suppression supplémentaire d 'EGM"", appelle la réflection suivante : si le point numéro 2 était vrai je ne vois pas l'intérêt de tenter de rassurer par ce qui est affirmé ci-dessus."

Là, c'était la réponse à une inquiétude des gendarmes mobiles, tout simplement...

D'autres réfleXions aurait put être mises sur les mesures d'accompagnement, mais elles auraient pu être positives, donc moins accrocheuses...

Bonsoir Silver72,

Tout d'abord merci de m'avoir lu, ensuite crois moi bien que je n'irai critiquer tes propos ni également la tentative que tu fais pour répondre à mes questionnements...

Néanmoins et sans vouloir jouer les anciens ou les donneurs de leçons, j'apprécie totalement ta manière de voir les choses et de trouver une réponse à mes questionnements. Toutefois, ne le prend pas mal, dis toi bien que après 35 ans au service de notre noble institution, c'est le genre de réponses que jai entendu tout au long de ma carrière et cela m'étonne qu'à l heure d'aujourd'hui ce genre de réponses fonctionnent encore...

Cela voudrait dire en fait que les gendarmes d'aujourd'hui sont en tout point pareils à ce ceux que nous avons été
de notre temps.

C'est merveilleux de constater à quel point vous êtes en train de vous faire dévorer petit à petit et que la moindre parole ""rassurante"" provenant d'un autorité supérieure puisse vous rassurer à ce point. Je comprend maintenant pourquoi ces autorités arrivent toujours à vous manipuler aussi facilement.

Il est vrai qu'à mon époque j'étais un peu comme vous et qu'aujourd'hui je suis un peu désolé que l'expérience des anciens ne puisse profiter aux ""jeunes"" qui nous ont remplacés.

Continez comme cela à sourire béatement aux belle paroles qui vous sont données, malheureusement un jour prochain le réveil sera très dur, mais alors il sera trop tard.

Siver72, je profite de tes propos pour écrire ce que je viens de déclarer. Tout ceci ne s'adresse bien entendu pas à toi personnellement, en fait je m'adresse à l'ensemble de nos camarades gendarmes, qui je l'espère, essaieront de réfléchir un peu à ce que je viens de dire...

Il est vrai qu'il est plus facile d'écouter la bonne parole provenant de dieu le père que de regarder la réalité en face...

Ronald Guillaumont
président par intérime de AG&C

Bonjour Ronald,

Contrairement à ce que tu penses, la compréhension n'entraîne pas l'acceptation de ses réponses. Seulement, si on interprète mal ce qui est dit et si on ne prend pas celles-ci dans leur totalité, on ne peut pas vraiment les contester sans que nous soit reproché de pinailler sur des points de détail dans la déclaration. L'exercice est forcément plus difficile mais il est plus efficace à terme dans la mesure où on ne peux pas si facilement rejeter un raisonnement basé sur ce principe.

Nous l'avons utilisé il n'y a pas si longtemps dans un groupe de travail pour obtenir quelque chose (je te dirais si c'est resté dans la version définitive).

En mettant un raisonnement réducteur sous le CR du DGGN (entre nous je ne savais pas qu'il avait vocation à être diffusé hors la gendarmerie...), tu réduis l'impact qu'il pourrait avoir de part son format uniquement contestataire. Là, c'est l'image de l'association qui en pâtit.

Cordialement

silver72 a écrit:

En mettant un raisonnement réducteur sous le CR du DGGN (entre nous je ne savais pas qu'il avait vocation à être diffusé hors la gendarmerie...), tu réduis l'impact qu'il pourrait avoir de part son format uniquement contestataire. Là, c'est l'image de l'association qui en pâtit.

Cordialement

Le problème est bien là. En temps normal, tout reste en interne. Au résultat, on peut dire ce que l'on veut, on ne prend que les gendarmes (qui ne peuvent rien dire) pour des crétins.

En le diffusant, chacun peut y aller de sa petite ironie. Chacun peut faire le constat de ce qui se dit (en gendarmerie) et de ce qui se fait en réalité en france.

Quand on dit : "je vais dissoudre des CRS" et qu'on revient dessus suite à une "manifestation" de mécontentement, ce n'est pas la peine que le DG vienne dire : "mais non vous n'aviez pas compris, ca ne devait pas fermer mais ré-affecté à d'autres taches".

Là, sur le coup, il essaye de nous prendre pour des "taches"

Lareran a écrit:

silver72 a écrit:

En mettant un raisonnement réducteur sous le CR du DGGN (entre nous je ne savais pas qu'il avait vocation à être diffusé hors la gendarmerie...), tu réduis l'impact qu'il pourrait avoir de part son format uniquement contestataire. Là, c'est l'image de l'association qui en pâtit.

Cordialement

Le problème est bien là. En temps normal, tout reste en interne. Au résultat, on peut dire ce que l'on veut, on ne prend que les gendarmes (qui ne peuvent rien dire) pour des crétins.

En le diffusant, chacun peut y aller de sa petite ironie. Chacun peut faire le constat de ce qui se dit (en gendarmerie) et de ce qui se fait en réalité en france.

Quand on dit : "je vais dissoudre des CRS" et qu'on revient dessus suite à une "manifestation" de mécontentement, ce n'est pas la peine que le DG vienne dire : "mais non vous n'aviez pas compris, ca ne devait pas fermer mais ré-affecté à d'autres taches".

Là, sur le coup, il essaye de nous prendre pour des "taches"

Pourquoi, tu trouves qu'en interne cela ne dit rien en ce moment ?? Tu penses que l'on a besoin des civils où de se cacher derrière un pseudo pour envoyer des propos ironiques ?? Là c'est toi qui prend les gendarmes soit pour des crétins soit pour des lâches.

silver72 a écrit:

Lareran a écrit:

silver72 a écrit:

En mettant un raisonnement réducteur sous le CR du DGGN (entre nous je ne savais pas qu'il avait vocation à être diffusé hors la gendarmerie...), tu réduis l'impact qu'il pourrait avoir de part son format uniquement contestataire. Là, c'est l'image de l'association qui en pâtit.

Cordialement

Le problème est bien là. En temps normal, tout reste en interne. Au résultat, on peut dire ce que l'on veut, on ne prend que les gendarmes (qui ne peuvent rien dire) pour des crétins.

En le diffusant, chacun peut y aller de sa petite ironie. Chacun peut faire le constat de ce qui se dit (en gendarmerie) et de ce qui se fait en réalité en france.

Quand on dit : "je vais dissoudre des CRS" et qu'on revient dessus suite à une "manifestation" de mécontentement, ce n'est pas la peine que le DG vienne dire : "mais non vous n'aviez pas compris, ca ne devait pas fermer mais ré-affecté à d'autres taches".

Là, sur le coup, il essaye de nous prendre pour des "taches"

Pourquoi, tu trouves qu'en interne cela ne dit rien en ce moment ?? Tu penses que l'on a besoin des civils où de se cacher derrière un pseudo pour envoyer des propos ironiques ?? Là c'est toi qui prend les gendarmes soit pour des crétins soit pour des lâches.

+1

silver72 a écrit:

Pourquoi, tu trouves qu'en interne cela ne dit rien en ce moment ?? Tu penses que l'on a besoin des civils où de se cacher derrière un pseudo pour envoyer des propos ironiques ?? Là c'est toi qui prend les gendarmes soit pour des crétins soit pour des lâches.

Houla j'ai touché une corde sensible ????

Eh oui, ca ne dit rien et ca ne dira jamais rien. (Et c'est compréhensible vu les retombées qu'il peut y avoir.)

Maintenant tu peux essayer de me démontrer le contraire mais tu vas avoir du mal.

Exemple :
- on peut parler de l'augmentation des grilles indiciaires s/off et off
- on peut parler de l'application de la 100 000
- on peut parler des retraites
- etc ....

Alors évite d'être agressif avec moi car je peux aussi l'être

Lareran a écrit:

Eh oui, ca ne dit rien et ca ne dira jamais rien. (Et c'est compréhensible vu les retombées qu'il peut y avoir.)

Ben c'est là que je ne suis pas d'accord...

Parce que tout le monde gagnerait à passer moins de temps à se regarder le nombril et à investir un minimum pour la communauté.
A des époques de notre histoire, si les gens avaient d'abord pensé aux risques qu'ils encourraient au lieu d'agir, je pense que nous ne serions pas ici entrain de discuter librement sur la toile...

Lareran a écrit:

silver72 a écrit:

Pourquoi, tu trouves qu'en interne cela ne dit rien en ce moment ?? Tu penses que l'on a besoin des civils où de se cacher derrière un pseudo pour envoyer des propos ironiques ?? Là c'est toi qui prend les gendarmes soit pour des crétins soit pour des lâches.

Houla j'ai touché une corde sensible ????

Eh oui, ca ne dit rien et ca ne dira jamais rien. (Et c'est compréhensible vu les retombées qu'il peut y avoir.)

Maintenant tu peux essayer de me démontrer le contraire mais tu vas avoir du mal.

Exemple :
- on peut parler de l'augmentation des grilles indiciaires s/off et off
- on peut parler de l'application de la 100 000
- on peut parler des retraites
- etc ....

Alors évite d'être agressif avec moi car je peux aussi l'être

Pour l'agressivité, c'est quand tu veux IRL en face à face..... Pas caché derrière un clavier.

Maintenant, je n'ai fais qu'utiliser votre méthode de traitement de l'information sur ton post. Si ça te pose un problème imagine pour ceux qui rédigent les CR.

En attendant, durant cette période de "crise", certains se sont exprimés sur le forum officiel et n'ont pas eu besoin de civils ou de pseudo.....

C'est un fait.

+ 1 silver72

silver72 a écrit:

En attendant, durant cette période de "crise", certains se sont exprimés sur le forum officiel et n'ont pas eu besoin de civils ou de pseudo.....
C'est un fait.

Mais ont il été écoutés?

Tu t'es exprimé, c'est bien mais ca ne change pas le fait qu'il y a eu un tour de passe-passe pour faire gober la pilule des dissolutions d'escadrons et pas des CRS.

Il va se passer quoi. Un groupe de travail du CFMG ???

Pour aboutir à quoi?? une dissolution dans tous les cas de figure.

Les PPM vont faire remonter au Groupement ou à la Région que les personnels des escadrons sont mécontents.
Et que va-t-il arriver ??? une dissolution

Au final, Appolo a raison : "ont-ils été écoutés?"

Citation :

Pour l'agressivité, c'est quand tu veux IRL en face à face..... Pas caché derrière un clavier.

Là aussi ca me fait rire. Tu ne me connais même pas et tu lances des menaces en l'air car de toute façon, ca n'aboutira à rien.

Quoiqu'il en soit, les faits sont là :
Les CRS toussent et arrêtent de manger 2 jours : pas de dissolution

Les EGM grognent : on leur accorde un sursis, mais dissolution quand même.

Pour les obtus, allez voir le lien là ( https://gendarmes-en-colere.1fr1.net/t22436-ne-pas-se-faire-avoir-par-les-discours-officiels ), dans le PDF les synthèses page 19 et 29.

Les faits sont là et ils sont obstinés.

Lareran a écrit:

Tu t'es exprimé, c'est bien mais ca ne change pas le fait qu'il y a eu un tour de passe-passe pour faire gober la pilule des dissolutions d'escadrons et pas des CRS.

Il va se passer quoi. Un groupe de travail du CFMG ???

Pour aboutir à quoi?? une dissolution dans tous les cas de figure.

Les PPM vont faire remonter au Groupement ou à la Région que les personnels des escadrons sont mécontents.
Et que va-t-il arriver ??? une dissolution

Au final, Appolo a raison : "ont-ils été écoutés?"

Citation :

Pour l'agressivité, c'est quand tu veux IRL en face à face..... Pas caché derrière un clavier.

Là aussi ca me fait rire. Tu ne me connais même pas et tu lances des menaces en l'air car de toute façon, ca n'aboutira à rien.

Et tu proposes quoi comme solution ?

Malgré le fait que 2 CRS réussi leur coup de force, l'ensemble des unités de CRS vont voir leurs effectifs diminué de 5 personnels, ce qui fait une baisse globale de 300 personnels. Penses, tu que les EGM puissent en faire autant ? Ils sont déjà au ras des paquerettes en terme d'effectif.

Moi ce que je vois c'est qu'on dissout des unités dans des résidences de choix, alors qu'on aurait pu en trouver d'autres où les conditions de vie ne sont pas du même niveau et que les personnels ne seraient pas trop triste de quitter. Tout cela au nom du soutien aux communes défavorisées et des pertes de revenus qu'elles subiraient.
Ce que je vois c'est qu'à travers ces dissolutions, on pousse encore plus les gendarmes en dehors des grandes agglomérations où ils ne pourront même plus habiter...

Pour le reste, tu as raison, cela ne sert à rien de se fâcher avec une ombre derrière un clavier...