La fin de la retraite à 60 ans ou "petits meurtres en famille"

From: Le Monde.fr To: alert-them-html-1409707@listes.lemonde.fr Sent: Friday, September 10, 2010 6:44 PM Subject: Alerte : L'Assemblée nationale vote la fin de la retraite à 60 ans L'Assemblée nationale vote la fin de la retraite à 60 ans L'Assemblée nationale a voté, vendredi, le relèvement de 60 à 62 ans de l'âge légal de départ en retraite à l'horizon 2018, mesure phare du projet de loi.Plus d'informations sur Le Monde.fr dans quelques minutes. - http://www.lemonde.fr

Recevant ce message il y a quelques minutes, je fais une recherche sur les retraites, et là, je tombe sur quoi ? Vous êtes bien assis ? Parce que si comme moi vous n'étiez pas au courant, ça va être un choc :

Retraites : la réforme rêvée de Nicolas et Guillaume Sarkozy
http://www.rue89.com/2010/03/03/retraites-la-reforme-revee-de-nicolas-et-guillaume-sarkozy-141278
Par Cécile Duflot et Pierre Larrouturou | Europe Ecologie | 03/03/2010 | 14H12


Connaissez-vous Guillaume Sarkozy ? C'est un des frères de Nicolas. C'est aussi le DG d'un groupe d'assurance. Il y a quelques années, Guillaume dirigeait une entreprise de textile. Mais il s'est reconverti dans l'assurance santé et l'assurance retraite. C'est plus rentable. D'autant que Guillaume a des projets pour développer son affaire et il connaît quelqu'un, au sommet de l'Etat, qui veut l'aider à réaliser ses projets.
Le 4 juin 2008, Le Monde a publié un document * qui dévoilait les intentions de Guillaume Sarkozy :

« La Caisse des dépôts et le groupe Médéric, qui est dirigé par Guillaume Sarkozy, veulent créer une filiale commune spécialisée dans le financement des retraites. Un document de travail daté du 16 mai et estampillé “confidentiel”, relève que, en 2020, les non-cadres subiront une baisse de 5% du taux de remplacement pour une carrière complète et les cadres subiront une baisse de 20%.
Les grandes lignes de ce projet de partenariat sont posées : la création d'une “nouvelle entreprise d'assurance”, qui proposera “un bilan retraite et des services adaptés, en phase d'épargne et au moment de la retraite” aux salariés. L'objectif est d'atteindre un chiffre d'affaires de 7 milliards d'euros en 2019. Les futurs partenaires se fixent “des taux de rentabilité raisonnables sur le long terme”. »

Chez les Sarkozy, on se partage le travail : Nicolas diminue le niveau des retraites et Guillaume propose des complémentaires aux salariés les mieux payés. Quelle équipe. Quel cynisme !
« Le recul de l'âge de la retraite ne sert à rien »


Pour comprendre comment la réforme Sarkozy va amener à une baisse quasi-générale des retraites, il faut cesser les débats pseudo-théologiques sur la « retraite à 60 ans » et regarder la réalité des chiffres : aujourd'hui, quand un salarié solde sa retraite, à 61 ans en moyenne, il est au chômage ou au RMI-RSA depuis trois ans (en moyenne). Il n'y a que 22% des salariés qui sont encore au travail quand ils partent en retraite.
Dans ce contexte de chômage de masse, quel impact aurait l'allongement de la durée de cotisation que veut imposer le clan Sarkozy ? Une année de cotisation en plus pour bénéficier d'une retraite à taux plein ? Pour tous ceux et celles qui sont au chômage (presque 80 % des salariés), il ne sera pas possible de cotiser un an de plus. Il va leur manquer quatre trimestres. Ils subiront donc une décôte de 10% !
Allonger la durée de cotisation sans avoir fait radicalement reculer le chômage des 58-62 ans ne peut en aucun cas « sauver les retraites ». Jean-Paul Fitoussi, président de l'OFCE, écrivait dans Le Monde du 6 mars 2001 :

« S'il n'est pas porté remède au chômage, le recul de l'âge de la retraite ne sert à rien. Cela revient à demander aux gens de travailler plus longtemps alors qu'ils manquent déjà de travail. Le vrai problème, c'est le chômage. »

Comment fait-on pour vivre avec 900 euros par mois ?


Voilà comment, avec des arguments pleins de bon-sens (« l'espérance de vie a augmenté, donc il faut cotiser plus longtemps »), on prépare une baisse généralisée du niveau de vie des retraites de la Sécurité sociale. Ceux qui veulent développer les systèmes d'assurance privés sont évidemment très favorables à cette réforme mais on comprend que tous les syndicats s'opposent à ce nivellement par le bas.
Baisser aussi fortement le niveau de vie de millions de retraités serait vraiment scandaleux : derrière les chiffres, il y a des hommes et des femmes qui veulent vivre -vivre pleinement et pas seulement survivre ou sousvivre- avec ce que la Sécu leur verse. Comment fait-on pour vivre avec 900 euros par mois ? Comment fait-on pour accueillir ses petits-enfants quand chaque sou est compté ? Un spécialiste du dossier explique :

« Soyons clairs : sans doute faudra-t-il un jour travailler plus longtemps. Mais tant que l'on ne s'est pas donné les moyens de lutter radicalement contre le chômage, travailler plus longtemps est contre-productif.
C'est comme quand on fait du vélo en montagne : bien sûr qu'après avoir passé le col, il faudra freiner. Mais si on freine dans la montée, on n'arrivera jamais au col ! La priorité, la seule, c'est de lutter contre le chômage et les petits boulots. »

Dans son dernier livre, Joseph Stiglitz, prix Nobel d'économie, affirme que, depuis deux ans, sous prétexte de « sauver les banques », on a consacré des centaines de milliards à sauver les actionnaires des banques. Une autre stratégie, totalement différente, était possible pour sauver les banques, mais Stiglitz montre que Obama et la plupart des chefs d'Etat ont plié devant les pressions des banquiers et du « big business ».
De même, sous prétexte de vouloir « sauver les retraites » (qui peut s'opposer à cet objectif ? ), Nicolas Sarkozy veut imposer une réforme dont l'objectif n'est absolument pas de sauver les retraites, mais de favoriser ceux qui veulent développer des systèmes d'assurance privée : son frère et ses amis.

Augmenter le nombre de ceux qui cotisent


Pour sauver les retraites, l'essentiel aujourd'hui n'est pas d'augmenter le nombre de trimestres de cotisation mais d'augmenter le nombre de ceux et celles qui ont un emploi, augmenter le nombre de ceux qui touchent un vrai salaire et donc augmenter le nombre de ceux qui cotisent…
On ne pourra pas sauver les retraites si on ne parvient pas à lutter radicalement contre le chômage et la précarité. Hélas, presque trois ans après leur arrivée au pouvoir, Nicolas Sarkozy et François Fillon n'ont engagé aucune réforme pour lutter contre le chômage et la précarité. Le total des inscrits à Pôle emploi a augmenté de 800 000 en dix-huit mois, mais le gouvernement semble se moquer totalement de cette question. Ce silence en dit long sur les priorités de l'équipe au pouvoir.
Le chômage et la précarité sont au cœur de la crise dans laquelle s'enfonce notre pays : que l'on parle du dossier des retraites, de l« 'intégration des jeunes de banlieue » ou de la défiance de plus en plus grande des citoyens vis-à-vis des politiques, on en revient toujours au lancinant problème du chômage.
Pour vaincre le chômage, nous ne pensons pas qu'on puisse encore et toujours attendre le retour de la croissance (voir à ce sujet notre réponse vidéo à Luc Chatel : Sainte Rita fera-t-elle revenir la croissance ? ). Attendre le retour de la croissance n'est pas la solution, il faut agir !
Voilà pourquoi, dès le mois d'avril, Europe Ecologie veut organiser dans chaque région des Etats généraux de l'emploi. En investissant massivement dans le logement, en investissant massivement dans les transports en commun, en investissant massivement dans les économies d'énergie, en développant sur tous nos territoires des réseaux de PME et des entreprises de l'économie solidaire, en favorisant une agriculture moins polluante (et plus riche en emplois), en développant les circuits courts économes en énergie mais riches en emplois non-délocalisables, en engageant vraiment la transformation écologique de nos économies, nous pouvons créer des centaines de milliers d'emplois.
Certains voudraient nous faire croire qu'entre la crise écologique et la crise sociale, il faut choisir. C'est impossible car les deux crises sont aussi graves. Et il est tout à fait possible de répondre en même temps à la crise écologique et à la crise sociale. Dans ces deux domaines, des choses intéressantes ont été faites depuis six ans dans les régions socialistes mais il est vital, il est urgent, d'aller plus loin, plus vite. Il est vital, il est urgent d'agir avec des outils et des méthodes nouvelles. Tel est notre objectif.

* La CDC, la CNP et Médéric étudient un partenariat pour financer les retraitesArticle publié le 04 Juin 2008
Par Anne Michel
Source : LE MONDE
Taille de l'article : 425 mots



Extrait :

LA CAISSE des dépôts et consignations (CDC), l'assureur public CNP et le groupe de protection sociale mutualiste Médéric (qui est dirigé par Guillaume Sarkozy, frère du chef de l'Etat), veulent créer une filiale commune spécialisée dans le financement des retraites. Leur idée est de compenser l'érosion des taux de remplacement, c'est-à-dire du niveau des pensions versées par les régimes obligatoires, en proposant des solutions de retraite complémentaires aux salariés cadres et non-cadres. Les discussions autour de la Loi Fillon, prévues cet été, les incitent à aller vite.

Comme ça me tracassait, cette affaire, j'ai aussi fait une recherche sur "prise illégale d'intérêt"

Et là, qu'est-ce que je trouve ?????????????

Modification de la définition du délit de prise illégale d'intérêt, loi passée sous silence des élus de gauche et de droite

Incidences de la modification de la définition du délit de prise illégale d'intérêt d'un élu

LE DÉCALOGUE DE LA SOCIÉTÉ

La société est ainsi faite :

1-Le pauvre : il travaille
2- Le riche : l'exploite
3- Le soldat : il défend les deux
4- Le contribuable : il paye pour les trois
5- Le vagabond : il se repose pour les quatre
6- Le poivrot : il boit pour les cinq
7- Le banquier : il escroque les six
8- L'avocat : il trompe les sept
9- Le médecin : il a les huit comme client
10- Le croque-mort : il enterre les neuf
11-Et le politique : il vit des dix

Monsieur le Président tient enfin sa réforme et se positionne dans sa qualité de président des plus riches.

Malheureusement on est passé à côté du sujet. Les français vont devoir cotiser plus et encore plus longtemps pour leur retraite. Seul critère retenu "l'allongement de la vie" certes mais dans quel état si celà continue. Ce n'est pas le sourire des marquises qui nous regaillardiront
La sécurité sociale (branche retraites et branche maladie) est en grand danger alors que des anciens civils et militaires du conseil nationnal de la rsitance se sont invertis pour elle, ce qui nous a permis un temps de vivre des jours plus heureux.

Le problème est simple. Il faut créer en France des Richesses en redorant le blason des industries et des PME, en relocalisant celles qui se sont évadées simplement pour faire du profit supplémentaire et pour satisfaire les actionnaires.
Ce n'est pas les créations de sociétés de gardiennage, de nettoyage qui renfloueront les caisses, si les français n'exportent pas, ne fabriquent pas et ne consomment pas local. Il faut reconnaitre que le monsieur le ministre du travail n'était pas en position de discuter de tout celà avec les partenaires sociaux.

Mais tout celà a été passé sous silence protecteur. Les gens de pouvoir ne veulent pas taxer même momentanément les plus riches pour éviter l'évasion et les délcalisations. Et pourtant :
L'évasion fiscale existe. Il y a même des gens conseillers ou conseillères en optimisation fiscale qui peuvent aider en celà.

Il faut être arrêter de mentir.

Bonsoir Moulinier,
Il y a certainement des choix de financement des retraites à faire, notamment en visant les revenus financiers et en luttant contre la fraude.

Mais il y a tout de même des données démographiques et économiques qui me semblent incontournables. La population vieillie de plus en plus, donc la durée des retraites augmente et c'est tant mieux mais dans le même temps la population jeune ne progresse plus et même diminue en proportion de la population totale. Ce qui veut dire qu'il y aura de moins en moins de cotisants et de plus en plus de bénéficiaires qui demandent plus de soins.
En outre, nous sommes pour encore une vingtaine d'année dans les départs en retraite du baby boom = toujours plus de retraités et plus de chômage et moins de cotisants pour les tranches d'âge à venir.
Le pire est donc pour dans 20 ans.

Population totale : 1950 : 42.010.000 - 2009 62.793.000
Naissances : 1950 : 858.000 - 2009 : 790.000
Moins de 20 ans : 1950 : 12.556.000 - 2009 : 15.325.000
%/total 1950 : 29,9 % - 2009 : 24,4 %
Plus de 65 ans : 1950 : 4.270.000 - 2009 : 10.566.000
%/total 1950 : 11,3 % - 2009 : 16,8 %
Espérance de vie : 1950 : 63,4 - 2009 : 69,2
En 1950, la plupart des salariés décédaient avant d'être en retraite à 65 ans et souvent plus car la France était encore fortement rurale.

On peut en conclure que notre président est masochiste. Il pouvait se permettre de ne rien faire comme ses prédécesseurs, être réélu et refiler le bébé au suivant. Quoi que pour lui aussi la limite d'âge et l'espérance de vie augmentent....

là où vous voyez du mal de la part de la famille S.....Y il s'agit en fait d'altruisme :

Disposition à s’occuper d’autrui, à s’y intéresser; Sentiment d’amour instinctif ou réfléchi pour autrui

@ GENDSTAS:

Quelques remarques:

- Les données démographiques incontournables : elles sont en partie le résultat de la politique d'immigration: au lieu de dissuader les immigrants d'immigrer, de les maintenir dans la pauvreté et de les stigmatiser, il est possible de leur donner les moyens de vivre correctement, et d'accueillir un nombre de gens correspondant aux besoins démographiques du pays, comme le fait le Québec par exemple.

- Le chômage: en excluant artificiellement les jeunes et les seniors du marché du travail, on réduit le nombre des cotisants. Il est possible d'inverser la vapeur à ce niveau.

- Idem pour les conditions de travail: actuellement, tout est fait pour dégouter les gens de travailler, dans tous les domaines : voir ce qui se passe dans la gendarmerie, qui est similaire aux autres secteurs d'activité. Là c'est la "gestion des ressources humaines" qui est en cause, et qui est aussi modifiable.

- Concernant le déficit public, entre en jeu, entre autres, la politique de privatisation des bénéfices et de nationalisation des pertes : ce déficit est pour une grande part artificiellement provoqué.

Ces facteurs ne me paraissent pas du tout incontournables. Ils ne s'agit pas de conditions objectives échappant à la volonté humaine, ils résultent d'une politique d'exclusion économique qui vise à appauvrir artificiellement les populations afin de réduire le nombre de gens entre les mains desquels l'argent circule : l'argent ne disparaît pas, il ne fait que changer de mains.

Cette politique d'exclusion économique n'est pas spécifique à la France: elle a été planifiée et programmée par les instances internationales, qui ont sciemment provoqué la prétendue "crise" que nous vivons actuellement : voir dans le site de l'OCDE : "La Faisabilité politique de l'ajustement" par Christian Morrisson, OCDE 1996 . La politique économique en France actuellement n'est pas une politique "nationale", mais l'application de celle de l'OCDE et des milieux financiers internationaux, qui est éminemment préjudiciable aux intérêts du pays.

Pris note cher ami Genstas de tes observations.
Je répète : nous venons plus vieux, mais dans quel état ? il faut aller dans les maisons de retraite même les plus couteuses pour voir les dégâts de l'âge chez des gens maintenus artificellement en vie à renfort de fortes doses médicamenteuses..... Unpeit fiole de goutte à goutte et c'est repari pour un tour à 33 euros la visite de chacun des 10 ou 20 patients auxquels le praticien n'a même pas pris la peine de prendre la tension avant de renouveler l'ordonnance.

OK : pour la démographie. Celà ne saurait durer à mon humble avis. Il y aura vraisemblablement un problème de santé publique, si les gens ont de plus en plus de mal à se soigner et à se nourrir correctement.

Sans création d'emplois valorisant pour le pays, on ne réglera pas le problème. Il refaut réimporter nos industries, même......si celà raporte moins aux actionnaires, aux épargnants, aux spéculateurs....... et peut être arrêter de privatiser les entreprises marchandes appartenant à l'état. Il nous reste les retaites à payer alors que les bénéfices foutent le camp ailleurs. Il faudrait aussi sauvegarder l'emploi des plus jeunes et des séniors.

Il est anormal que la même personne émarge aussi chez différents producteurs d'energie et de fluide mais aussi, à CNP et autres assurances fort juteuses. L'argent reste dans les mains d'un premier cercle, ce qui fait dire peut être à tort que monsieur le Président reste le Président des plus riches.

moulinier a écrit:

Pris note cher ami Genstas de tes observations.
Je répète : nous venons plus vieux, mais dans quel état ? il faut aller dans les maisons de retraite même les plus couteuses pour voir les dégâts de l'âge chez des gens maintenus artificellement en vie à renfort de fortes doses médicamenteuses..... Unpeit fiole de goutte à goutte et c'est repari pour un tour à 33 euros la visite de chacun des 10 ou 20 patients auxquels le praticien n'a même pas pris la peine de prendre la tension avant de renouveler l'ordonnance.

Là encore, cette pratique du goutte à goutte est une conséquence de la politique financière : autrefois, il y avait assez de personnel pour faire manger les gens: aujourd'hui, sans personnel suffisant, on prescrit des perfusions sous-cutanées à la place. Avec tous les risques d'infections que cela comporte en cas de faute d'assepsie : infection locale tout d'abord, qui, si elle n'est pas signalée et traitée immédiatement par antibiotique, évolue vers la septicémie et la mort. Quand le personnel infirmier, débordé, doit faire son travail à toute vitesse, il y a un risque accru de fautes d'assepsie. D'où des décès dus non pas à l'évolution naturelle de pathologies existantes, mais provoqués par cette pratique.
Dans le cas où les patients sont opposés aux perfusion (les arrachent), ils meurent d'affaiblissement.

En cas de décès, nouvelle pratique également de la politique financière: il arrive que les directeurs demandent au personnel de convaincre les familles de confier les soins de préparation du corps à la maison de retraite, plutôt qu'aux pompes funèbres, ceci afin de les facturer.

Vive la "modernisation" de l'économie ! Elle est tout bonnement criminelle.

Tout à fait d'accord : l'économie moderne est tout simplement criminelle ! Il fallait le dire et tu l'as dit fort bien.

Citation :

Il est anormal que la même personne émarge aussi chez différents producteurs d'energie et de fluide mais aussi, à CNP et autres assurances fort juteuses. L'argent reste dans les mains d'un premier cercle, ce qui fait dire peut être à tort que monsieur le Président reste le Président des plus riches.

Mais également des cumulards !!!!!!
RESTONS VIGILANTS.

Le Monde Diplomatique
lundi 13 septembre 2010
Les mille démantèlements de l’Etat http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2010-09-13-Etat

Le mardi 7 septembre, à l'heure où des millions de manifestants battaient le pavé un peu partout en France, M. Eric Woerth, ministre du travail, de la solidarité et de la fonction publique, martelait à la tribune de l'Assemblée nationale : « Notre réforme apporte des solutions raisonnables, efficaces et justes pour sauver le système de retraite par répartition de notre pays. » La réforme ou le chaos, en somme.

Pour les retraites comme pour un nombre croissant des missions des Etats-providence, cet impératif « réformateur » est devenu le point de ralliement d’élites politiques (de droite comme de gauche), de hauts fonctionnaires nationaux et internationaux, mais aussi des intellectuels les plus en vue, de journalistes, voire de certains syndicalistes.

Que recouvre cette « réforme de l’Etat » ? Comment a-t-elle été mise en œuvre depuis vingt ans ? Quelles conséquences pour le service public et les usagers ?
C’est à l’ensemble de ces questions que s’efforce de répondre l’ouvrage L’Etat démantelé. Enquête sur une révolution silencieuse (La Découverte / Le Monde diplomatique, septembre 2010), issu d’une réflexion collective dont Le Monde diplomatique a présenté une première synthèse (« Comment vendre à la découpe le service public », décembre 2009). L’échange d’analyses et d’expériences entre chercheurs, fonctionnaires et syndicalistes permet de dessiner les lignes de force de ce mouvement, tout en restant attentif aux singularités.
Révolution silencieuse ? Oui, parce que si les réformes néolibérales de l’Etat s’effectuent parfois à grand renfort de publicité (privatisation de la Poste, restriction des budgets de l’hôpital public ou de l’Education nationale), elles sont le plus souvent peu visibles, progressives, s’emboîtant « naturellement » les unes aux autres, faisant valoir qu’« il n’y a pas d’alternative ». Et elles ne rencontrent que des protestations sectorielles, peu coordonnées, encore moins médiatisées. Elles passent par un décret, une directive, une circulaire, voués à demeurer obscurs et confidentiels, dans certains cas élaborés par des cabinets d’audit privés. Souvent inaperçues, sauf pour ceux qui en affrontent directement les conséquences…
Voyager dans la « réforme de l’Etat », en relater les effets, conduit à mesurer que l’avenir même des services publics est en jeu. C’est-à-dire celui d’un modèle de société.

Complément d'info:
"L'Etat démantelé" de Laurent Bonelli et Willy Pelletier
L'introduction en pdf : http://www.monde-diplomatique.fr/IMG/pdf/Introduction_etat_demantele.pdf
Table: http://www.monde-diplomatique.fr/IMG/pdf/Table_etat_demantele.pdf

Concernant plus particulièrement la défense: Les externalisations du ministère de la Défense,
par Édouard Sill 266
Des conséquences « inattendues » de la professionnalisation ? 266
Management financier en treillis 267
Des bénéfices, mais pour qui ? 270
Les frontières floues de la « civilianisation » des armées 272

Après recherche sur "externalisations du ministère de la défense", je trouve ce document du ministère de la défense à http://www.cerems.defense.gouv.fr/etudes/publications%20archives/cerems_archives2003-05.pdf
N'étant pas spécialiste, beaucoup de choses m'échappent dans ce document. J'ai relevé toutefois les passages suivants et rajouté des liens sur les définitions de certains termes économiques :

p. 37 : "Vers une doctrine européenne de sécurité ?" Rationaliser l’action publique en matière de sécurité : pour une véritable révolution dans les affaires intérieures. A l’avenir, les Etats devront se comporter comme des prestataires d’un service de sécurité qu’ils seront tenus d’assurer. Trois maître-mots devront guider la réforme de leur mode d’action : efficacité, soutien au développement technologique, sélection de partenaires industriels fiables qui méritent de bénéficier de soutiens publics.

- L’efficacité de l’action des services publics de sécurité ne sera atteinte qu’en adaptant à la problématique de ce domaine des méthodes de gestion issues du privée : pilotage de l’action par objectifs, évaluation des résultats, de la productivité des agents (par comparaison de leur coût salarial avec les résultats chiffrés de leur action : taux d’élucidation, évaluation du coût des missions) ; concentration de l’action des forces de sécurité sur leur coeur de métier (externalisation de toute activité ne relevant pas de compétence exclusivement régaliennes et pour lesquels les industriels de la sécurité ont de meilleurs taux de rentabilité: logistique, production de titres d’identité personnalisés, impressions fiduciaire, réseaux de télécommunication …), recours à des solutions de financement alternatifs : partenariat publics-privés qui allègent la dette de l’état et améliorent la relation essentielle entre Etats et entreprises.

- Le soutien public à l’industrie et à la technologie, lui, passe par une véritable politique industrielle :
Mobilisation en faveur d’une filière industrielle de sécurité autonome en veillant en particulier au maintien dans l’orbite nationale ou européenne d’entreprise (qu’il s’agisse de majors ou de PME) clefs au plan stratégique ou technologique. Création de fonds d’investissements alternatifs pour contrer la menaces de fonds étrangers particulièrement agressifs. Dynamisation du tissus de PMI et sélection de partenaires industriels qui bénéficieraient d’une relation privilégiée avec l’Etat.
Financement de programmes d’innovation technologique (soumis à évaluation) en s’appuyant sur des partenaires industriels de confiance, et sur une nouvelle Agence pour les technologies de sécurité d’abord nationale, mais à vocation européenne, et dont la transversalité permettrait de dépasser les clivages interministériels.

p. 119:
La logistique française se trouve ainsi à la croisée des chemins. D’un côté elle est confrontée à une contrainte budgétaire croissante qui l’incite à s’obliger de suivre attentivement l’efficacité de la dépense publique engagée à son propos, à considérer la viabilité des logiques d’externalisation, de gestion en flux tendus ; et pour ce faire d’utiliser les nouvelles technologies qui pourraient selon certains se révéler particulièrement aptes à réaliser les économies attendues. D’un autre côté la France souhaite rester capable d’entrer en premier dans un conflit – et ce dans le contexte d’une européanisation et/ou d'une coopération dans le cadre de l'OTAN de certains aspects de la logistique9, et ensuite de préserver son autonomie de décision et d’action. Elle doit également s’assurer d’un meilleur taux de disponibilité de ses matériels, et garantir en opération une sécurité maximale des approvisionnements de tout ordre. Dans cette période de mutation, on constate dans les dernières années un fourmillement d’initiatives. Ainsi l’Armée de l’Air se lance à l’heure actuelle dans un programme pluriannuel de modernisation de sa maintenance aéronautique.

p.121:
Vers une nouvelle gestion budgétaire. Avec la LOLF les contrôles formels a priori sont allégés, ce qui nécessite un renforcement du système d’information. La fongibilité s’exercera au niveau du programme mais sera « asymétrique » : on pourra dégager des crédits de la masse salariale pour augmenter les dépenses de fonctionnement/investissement mais pas l’inverse. Les services gestionnaires auront un rôle strictement comptable.
_________________________
Pour une meilleure compréhension des termes économiques, voir le dictionnaire d'Alternatives internationales à http://www.alternatives-internationales.fr/Dictionnaire_fr_52__A.html#lettre )