Justice et police, divorce annoncé ?

En tout cas, c'est une démarche que j'approuve sans réserves.




"Le Syndicat indépendant des commissaires de police (SICP) appelle, lundi, ses membres à boycotter les audiences solennelles de rentrée des tribunaux et cours d'appel afin de manifester sa "désapprobation face à l'attitude de la justice" envers la police. Dans un communiqué, le SICP (second syndicat de commissaires) affirme craindre que, lors de ces audiences traditionnelles, "certains magistrats profitent de l'opportunité de discours publics pour stigmatiser notre action".

Il ajoute ne pouvoir "cautionner cette mascarade et appelle en conséquence nos collègues à ne pas se rendre à ce type d'événement afin de manifester, nous aussi solennellement, notre plus grande désapprobation face à l'attitude de la justice vis-à-vis des forces de sécurité". Il accuse notamment des "magistrats qui, chaque jour, paralysent par leur inaction la chaîne pénale" et "contribuent, par des décisions qui ne sont pas à la hauteur des enjeux de sécurité, à nourrir le sentiment d'impunité d'une poignée de voyous" dans les quartiers sensibles, par exemple.

Il cite à cet égard l'affaire des Tarterêts à Corbeil-Essonnes (Essonne) où deux jeunes gens ont été condamnés, mi-août, à des peines de prison après des violences contre les policiers mais sans qu'un mandat de dépôt soit prononcé à leur encontre. Le parquet d'Evry a interjeté appel de cette condamnation dans cette affaire qui, dit le SICP, est "emblématique". "

Moi également j'approuve cet appel au boycott par la police. La justice indépendante certes, mais qui devrait retrouver ses fondamentaux et appliquer la loi telle que celle-ci est dictée par le code. Si les magistrats sont laxistes, frileux ou peureux, un changement de poste leur serait profitable. Ces postes demandent un personnel avec une certaine éthique, s'ils n'en sont pas capable il faut les sanctionner. Il est malsain de poursuivre à payer du personnel qui fait très mal son boulot et qui laisse impuni des malfrats de tout poil, ou qui se trompe de cible en accablant souvent les forces de sécurité en lieu et place de la crapule qu'elles ont interpellée.

Bonjour,
La politique de la chaise vide laisse le champ libre inutilement. Il serait beaucoup plus percutant d'assister en masse aux audiences solennelles. Et en cas de dérapage d'un magistrat, que policiers et gendarmes quittent la salle d'audience ensemble et en silence. L'effet médiatique sera bien plus percutant et dirigé vers la bonne cible, celui qui dérape. Lors des audiences, prennent la parole le président, le procureur et éventuellement un "invité", par exemple le bâtonnier, c'est rarement le lieu de joutes oratoires, les piques vont plutôt vers l'insuffisance des effectifs et des moyens.

bonjour...Gendstas...oui c'est une bonne idée...ça porterait car les médias sont friands de ce genre d'action....

Excellente idée GENDSTAS.

Mais pas pour le moral des gendarmes et des policiers OPJ et APJ.
Pas bon du tout !
Je crains une augmentation du nombre de suicides parmi les membres des forces de l'ordre.
Lorsqu'on entend le (ou la) Président du TC demander au mis en cause: " Monsieur MachinTrucChouet bien sûr, vous n'aviez pas l'intention de blesser gravement la victime ? SVP, dites-moi que ce n'était pas intentionnel..."
" Donc, les huit coups de tournevis et les deux coups de hache, c'était juste un moment d'égarement..."
Le Conseil de MachinTrucChouet : " Oui M. Le Président, c’est la vérité, et en plus, mon client était en état de souffrance, etc."
Franchement, c’est insupportable.
Et je ne suis même pas certain de forcer le trait.
Faut bien comprendre que les magistrats qui souhaiteraient sanctionner des méchants MEC, conformément à la loi, ont des comptes à rendre.
Un Magistrat (jugé par ses Pairs) comme étant trop sévère, c'est très mal vu (*).
Alors, ils n'ont guère le choix et ont peu de moyens. Manque de personnel, plus de places disponibles dans les prisons et une carrière devant eux.
Idem pour les JLD, comment faire quand les prisons sont pleines ?
On ne peut pas, à mon avis, mener une politique sécuritaire sans y mettre les moyens budgétaires.
Depuis environ 30 ans, le budget de l'État est utilisé, à coups d'une cinquantaine de Milliards d'Euros/an, pour financer des aides sociales, vu que la CAF n'en a pas les moyens.
Il est évident que les sommes dépensées ici ne sont plus disponibles pour l'E.N, la Justice et les forces de sécurité.
(*): Confidences d'un juge d’Instruction pour qui j'aimais bosser.

Bon courage à tous et surtout, pensez à vos nerfs.

Bonjour El jubilado,

C'est en partie vrai seulement.
J'ai commencé ma carrière à une époque où il était encore facile de mettre en prison. Mais selon les magistrats ou les juges concernés, les décisions étaient aussi aberrantes que maintenant.
Exemples vécus des années 70 : un majeur de tout juste 21 ans (âge légal à l'époque) incarcéré quatre mois pour détournement d'une mineure consentante de 17 ans et demi. Il se pendra en cellule.
A la même époque, un étranger en séjour irrégulier, commet un cambriolage avec les circonstances aggravantes de l'époque (de nuit, avec un complice, effraction), il tente d'échapper à l'arrestation et étrangle à moitié une femme chez qui il pénètre de force. Il faut ajouter une usurpation d'identité (avec disparition mystérieuse et jamais élucidée de celui dont le nom est usurpé) = trois mois de prison et libération avant que la véritable identité ne soit connue = déjà condamné pour les mêmes faits. Il disparaîtra dans la nature pour être condamné à nouveau sous une fausse identité quelques mois plus tard sans jamais être retrouvé. J'ai suivi sa trace dans nos fichiers pendant plus de vingt ans. Son complice, étranger en séjour régulier avec famille, présenté au juge d'instruction sera remis en liberté sur une simple dénégation sans même lecture du dossier par le juge. Je peux encore cité texto les paroles du juge lorsqu'il s'est retourné vers nous : " Vous voyez bien messieurs les gendarmes, il dit que ce n'est pas lui". Fermez le ban.

Déjà à l'époque, un magistrat commettant une faute grave restait très protégé : exemple : un juge d'instruction dont les dossiers avançaient à la vitesse d'un escargot, remettait des chèques en blanc à certains de "ses clients", pour des motifs d'ordre très privé. Il sera déplacé, c'est tout.

Pour avoir fréquenté longuement les bureaux de procureurs de la République lors des réunions "de police" dans différents départements, j'ai pu constater qu'il y a un monde très hiérarchisé, le parquet, et la pétaudière des juges. Alors je pense que chez les juges comme dans toutes les professions, malgré l'inamovibilité et l'indépendance statutaires, il est plus confortable de se noyer dans la masse et de faire carrière. Il est dommage que seuls quelques rares caractères osent s'exprimer à voix haute et pas toujours avec des intentions louables (motifs politiques, envie de provoquer, les exemples sont célèbres).
Voici une petite suggestion, ouvrir une petite rubrique pour donner la parole aux juges...

Bonjour GENDSTAT,

J’ai pourtant le sentiment que nous sommes bien d’accord sur l’essentiel.
.../... " Il est plus confortable de se noyer dans la masse et de faire carrière...."

Effectivement, les magistrats font preuve de beaucoup de discrétion, ¿ ou de prudence ?

Certes, on peut raisonnablement s’étonner de la mansuétude dont font l’objet des individus interpellés ici et là, plusieurs fois, en flagrant délit de cambriolages ou identifiés ultérieurement au cours des enquêtes menées par les services compétents.
Nous pouvons également être scandalisés d’apprendre par la presse que M. X, reconnu coupable de viol, à peine remis en liberté, est fortement soupçonné d’être l’auteur du viol suivi du meurtre de Mme ou de Mlle Y.
C’est un ensemble de facteurs qui nuisent à un bon fonctionnement de la justice. Cette Institution, à l’instar de la police et de la gendarmerie, subit les effets de l’inflation législative.
Cette prolifération normative est inhérente à la multiplication des sources du droit : national, UE, Conseil de l’Europe, accords internationaux. Mais aussi à l’adaptation des textes en matière économique, à la protection de l’environnement, aux nouvelles technologies, aux transports des personnes et des marchandises et à la mondialisation.
Autre facteur, et non des moindres, le nombre d’habitants qui ne cesse de croître.
En 1990, l’Insee avait recensé 56.577 millions habitants en France métropolitaine.
Au 01.01.2008, recensement de 2007, la France comptait 63.753 millions d’habitants, soit 361.000 personnes en plus en un an.
Selon les prévisions des experts, la France métropolitaine pourrait compter près de 70 millions d’habitants au 01.01.2050.
Ces rapports donnent une idée de la charge de travail supplémentaire induite pour l’ensemble des services régaliens de l’État, pour les Collectivités Territoriales et l’ensemble des services publics.
Davantage d’habitants, cela génère, inévitablement, une charge de travail et une multiplication des risques plus importantes supportées, en première ligne, par les policiers, les gendarmes de terrain.
En dehors de toute logique, les effectifs police nationale et gendarmerie sont en baisse.
Il faut croire que nous ne sommes pas assez érudits pour intégrer la formule suivante : -----

Nb habitants + augmentation continue des lois ======= baisse des effectifs et des moyens accordés aux services de sécurité.

C'est à y perdre son latin !

Bonsoir,
Sur les problèmes d'effectifs, les administrations ont fait leur propre mal. Au temps des vaches grasses, les administrateurs et autres grands chefs ne se sont jamais préoccupés de l'adéquation des moyens aux missions. Dans bien des postes, il y avait pléthore d'effectifs et gaspillage de l'argent publique.
Si les gendarmes étaient peu concernés, du moins dans les unités élémentaires, dernier ordre mendiant de France, tout le monde savait que dans bien des bureaux, il fallait faire tout et n'importe quoi pour dépenser les 10 ou 20% de budget restant avant la clôture de l'exercice. Même dans les régiments, où les camions tournaient en rond pour brûler le carburant.
L'application rapide, voire brutale de la RGPP, a débordé des institutions incapables de se réformer seules. Et la responsabilité des dirigeants est actuellement d'être toujours incapables de présenter, ou de ne pas vouloir le faire, une expression cohérente des besoins réels services par services.
La politique est plutôt d'attendre les départs en retraite et le non remplacement des fonctionnaires pour enfin, mais bien tard, s'interroger sur la façon dont le travail va être fait.
En gendarmerie, chaque fois qu'une nouvelle mission a été imposée, jamais le commandement n'a pris la peine d'évaluer l'impact sur les autres missions et surtout pas d'essayer de diminuer ou supprimer d'autres tâches.
Lorsque la DGGN s'est trouvé dans l'incapacité de payer les loyers, il a fallu attendre la réaction de quelques créanciers pour que le problème soit connu. Il n'y a eu aucun grand chef pour claquer la porte en exprimant son mécontentement. Il est vrai que dans le même temps, la crise n'empêchait pas certains gaspillages parfois dénoncés par la Cour des comptes (par exemple la construction de certaines villas à Melun).
Sur les effectifs, la minoration systématique des charges de travail et de présence réelles dans les statistiques, pendant des décennies, ne risquait pas de profiter aux personnels concernés.
Ce sont bien les mouvements de grogne qui ont amené les avancées les plus significatives depuis 1989 pas la réflexion et la programmation.